Spelrum
| Giraffen | 40 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 33 |
| Inloggade | 73 |
Mobilspel
| Pågående | 20 435 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Minta | 2008-06-10 09:57 | |
 | Du ser det väldigt svartvitt och ditt språkbruk i samband med hundar och hundägare är fördomsfullt. Masar sig ut, dras på ledband, lättja, j..la hundägare mm. ökar inte förståelsen mellan hunägare och hundrädda. Jag gör allt detta du talar om, motionerar, går och springer i skogen, badar cykar med hunden OCH går och fikar med henne på utomhuskaféer och det komemr jag definitivt att fortsätta med och som tur är tänker inte de flesta som du. Däremot har jag inte hunden lös i stan på gator och torg. | |
| Minta | 2008-06-10 09:59 | |
| Hundens nyttoeffekter överstiger vida dess eventuella och påstådda skadeeffekter. Många gånger om. | |
| upa - Ej medlem längre | 2008-06-10 12:19 | |
 | Jag tycker det blir oerhört svårt att tolka vad som är tätbebyggt område. Ett allmänt koppeltvång i en stad innebär väl att man inte inom kommunens gränser får ha hunden lös? Det resulterar teoretiskt sett att hundägare tvingas leta upp en rastgård eller helt enkelt ta sig utanför kommunens gränser för att kunna motionera sin hund. Att en stor hund med stora behov av motion ska vara hänvisad till en fjantig rastgård för att kunna sträcka på sig tycker jag är löjeväckande! Den här koppelhysterin har sina förklaringar i kamphundshysterin och jag tycker det är ogenomtänkta förslag som läggs fram för att minska på alla kamphundsattacker på barn och andra hundar som de allra flesta upplever som ett väldigt utbrett problem? Eller? Hur ska man göra om man löptränar hunden med cykel och koppeltvång råder? Le-lou, det går inte att införa en lag som fungerar där man inte kan precisera exakt i vilka områden koppeltvång gäller. Man kan inte säga där det finns barn eller i stan. I Göteborg skulle det möjligtvis kunna preciseras som innanför vallarna men det hjälper ju knappast hundrädda i förorterna. Alltså återstår att förbjuda hundar att springa lös inom hela kommunen så inte lagen kan tolkas på 100 olika sätt. | |
| Ande78 | 2008-06-10 12:38 | |
 | Låter som ett bra förslag! | |
| Jamo | 2008-06-10 12:45 | |
 | Finns väl "Stadsgränser" också upa? Inte bara kommungränser. Och det du pratat om att om hundägaren är tillräckligt bra så behövs inte koppel. Tänker du likadant när det gäller tex. bilkörning och bilbälte? Bara man utbildar bilförare kommer det aldrig hända någon olycka och då behöver man inte bilbälte. Hundar är levande varelse med en något så när "fri vilja" vilket betyder att du aldrig till 100% kan garantera att hunden inte kommer göra något du inte vill att den inte ska göra. | |
| upa - Ej medlem längre | 2008-06-10 12:48 | |
| Det där resonemanget är ju urbarnsligt eftersom jag skulle kunna fråga dig om vad som helst och begära en 100%-ig garanti och inte kunna få det. Jämförelsen med bilbälte är inte särskilt bra eftersom det inte verkar finnas några direkta fördelar med att INTE ha bilbälte. | |
| Jamo | 2008-06-10 12:53 | |
| upa, dom som inte använder bilbälte kan säkert komma med fördelar dom ser med att inte använda bilbälte, precis som du gör med att inte ha hunden kopplad i stan. Vi som inte gillar hundar ser inga fördelar med att du ska få gå med okopplad hund i stan. Vem säger att vad vi tycker är mer fel än det du tycker? | |
| upa - Ej medlem längre | 2008-06-10 13:02 | |
| Ja, men nu är det ju inte frågan om en lag på koppeltvång i innerstan utan generellt. De flesta som har hunden i innerstan kopplar den nog alldelses frivilligt. Jag tycker heller inte man kan komma med bestämmelser som för med sig dåliga konsekvenser, vilket det gör om hunden tvingas vara kopplad jämt, bara för att det finns gnälliga typer som ogillar hundar. Man får se på hur utbrett problemet är, dvs antalet hundattacker och andra olyckor med hund som skulle kunna direkt avhjälpas med koppeltvång. Jag gissar att just det problemet faktiskt inte är överhängande stort med tanke på hur många hundar och hundägare vi har. Att då införa en lag för att komma till bukt med ett problem som faktiskt inte verkar existera i så stor utsträckning är ganska fånigt. | |
| Minta | 2008-06-10 13:17 | |
| Instämemr helt och fullt. Antingen accepterar vi att folk har hund och får ha hund och ser dess nyttoeffekter och väger dessa mot eventuella skadeeffekter. Om vi ska ha hund ska den ha möjlighet att må bra, inte må dåligt på grund av gnälliga typer som inte gillar hund. | |
| Ande78 | 2008-06-10 13:26 | |
| Varför har ni hund? För att hunden ska må bra? Är det en acessoar? Ni låtsas att hundar är folk. Hundar är inte folk. Hundar skrämmer folk. Fler än ni tror. Det skulle vara en enkel åtgärd att koppla hundjäveln i innerstan. Helst munkorg. Det är inte bara hundrädsla det handlar om, utan även all skit på trottoarer, och att alla helt enkelt inte gillar hundar. Tycker ni att stan är en naturlig miljö för hunden? Vilka är hundens nyttoeffekter? | |
| upa - Ej medlem längre | 2008-06-10 13:32 | |
| Jaja, vi kommer överens om att alla kopplar hunden i innerstan så kan alla hundrädda hålla sig i innerstan och sitta och muttra på någon parkbänk. | |
| Ande78 | 2008-06-10 13:34 | |
| Eller ligga i gräset i folkets park med en kall öl utan att behöva oroa sig för pittbullen som flåsar i nacken. | |
| elPatron - Ej medlem längre | 2008-06-10 13:34 | |
| Miss_jk skrev: "Ja, jag håller med. Både ohygiensikt och allergiframkallande. Illa luktar dom också i många fall." Håller med till 100%. Djur ska inte vara inne på allmänna ställen som fik, affärer osv, både äckligt o jobbigt. Skäller gör dom oxo o kan skrämma barn. Lösa djur borde skjutas i stan, dom lortar ner ta mig fan överallt oxo för ALLA tar ju inte upp spillet efter dom med sina små bajspåsar, som fö inte tar upp 100% heller, då skulle det behöva skuras efter dom. En annan aspekt som jag läste är att allt pissande på lyktstolpar gör att dom fräts sönder... | |
| upa - Ej medlem längre | 2008-06-10 13:37 | |
| men, varför ska man dricka öl....jag förstår inte det. Det är ju inte ens gott! Det finns faktiskt de som inte gillar öl. Näe, det luktar illa när alla oansvariga parksupare tror de kan ta över grasmattorna och använda buskarna som toalett. | |
| Jamo | 2008-06-10 13:42 | |
| Minta, så att ni mår bra är viktigare än att vi som inte gillar hundar mår bra? Ni är lite "övermänniskor" vars välbefinnande ska gå före vårat? Upa, är jag utanför stan och träffar på lösspringande hund så accepterar jag det. Att hundar springer fritt utanför stan gör mig inget. Är jag ute i skog och mark så bryr jag mig inte (så länge ägaren är i "närheten" och har koll på kraken). | |
| Ande78 | 2008-06-10 13:50 | |
| upa kul att du jämför hundar med en dryck. | |
| Minta | 2008-06-10 13:51 | |
| Ja, fy för alla öldrickare i parkerna. Varje dag på hundplanen ligger drivor med engångsgrillar, plastförpackningar, burkar mm. som dessa harmlösa öldrickare kvarlämnat. | |
| elPatron - Ej medlem längre | 2008-06-10 13:52 | |
| <men, varför ska man dricka öl....jag förstår inte det. Det är ju inte ens gott! Det finns faktiskt de som inte gillar öl. Näe, det luktar illa när alla oansvariga parksupare tror de kan ta över grasmattorna och använda buskarna som toalett.> man kan tro att upa o emman är släkt, samma inställning till allt. upa: du ska inte gå å sniffa alkisarna i munnen om nu du brukar göra det, o vem skrev om parksupare? ande78 skrev att ligga i gräset i folkets park med EN kall öl. Man behöver inte pissa i nåra buskar för det utan jag tror nog att ande78 är såpass civiliserad att han använder en toalett. Sen att du inte gillar öl är en sak, men låt bli o lukta alla i munnen som har druckit då. Tror du förresten att vindrickare eller spritdrickare luktar bättre i munnen?? Seriöst alltså, tror du det? | |
| Minta | 2008-06-10 13:54 | |
| Jamo: det är viktigast att hunden mår bra än att gnällspikar tillfredsställs. Det är mycket man inte behöver gilla men ändå får lära sig att acceptera, eller hur? Det är något lustigt med just hundhatet. Hundar kan vara kopplade, ha munkorg, dresseras. Kort sagt, de kan kontrolleras. Är det därför många vill göra det? Detta är något man tror man kan kontrollera av alla faror som finns där ute? Hundar är ändå ingen stor fara. | |
| elPatron - Ej medlem längre | 2008-06-10 13:54 | |
| <Ja, fy för alla öldrickare i parkerna. Varje dag på hundplanen ligger drivor med engångsgrillar, plastförpackningar, burkar mm. som dessa harmlösa öldrickare kvarlämnat.> harmlösa öldrickare??? Hmm, det är nog mera slarviga grillmänniskor, varför just ÖLDRICKARE?? Dom kan ju tom ha druckit coka-cola många av dom som lämnat kvar det. Kanske tom flera av dom äger en hund. Oj, dessa harmlösa hundägare... | |
