Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 3 |
Mobilspel
| Pågående | 19 462 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:25 | |
 | Jaap - vet du att sverige har bland de högst antal bostadsinbrotten också i europa? Fundera på om du kan lista ut vad det beror på! | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:29 | |
| (jakob för att undvika detaljkritik: med hög anmälningsbenägenhet menar jag relativt sett, och jämfört med många andra länder som vi då "toppar" i statististiken). | |
| strom9030 | 2009-04-28 01:29 | |
 | Ehhh..dude...jag är tacksam för att du är en humanist men nu underskattar du mig lite. Jag kanske inte har full koll på de juridiska begreppen och termerna men jag tror nog jag har koll på vad en åklagare har för funktion. | |
| Jacob_Flygar - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:29 | |
| Strom, det jag tyckte var kul var att du skrev att vi ska skilja på bifall till åtalet och slutgiltig dom. Alltså kändes det lite som ett påpekande från din sida att det är viktigt att betänka skillnadern. För det är nämligen så att bifall till åtalet betyder just att den åtalade personen DÖMS. Och att det alltså för en fällande dom i våldtäktsmål kan räcka med målsägandens uppgifter. Och precis som dudeniro påpekar är det åklagaren som fattar beslut om åtal ska väckas eller inte. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:32 | |
| jomen strom, jag tycker det vore synd om du och jakob började tjaffsa. Jag tror att han (som kanske är jurist?) reagerade på att du i princip beskrev ett fenomen på två olika sätt: 1. Bifall till åtal betyder fällande dom 2. Fällande tom är det samma som bifall till åtal Det blev kanske lite kul, själv tänkte jag inte ens på det när jag läste det! :) | |
| strom9030 | 2009-04-28 01:33 | |
| Ja, i min värld är det just åklagaren som ger bifall till åtal och ingen annan. Jag trodde i min naivitet att åtal och dom är två skilda ting? | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:34 | |
| Ja allt blir bra till slut. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:36 | |
| jag är nog inte så tydlig heller. Så här är det. Åklagaren beslutar om åtal om han/hon anser sig ha tillräckligt med bevis för att det skall kunna leda någon vart. Han presenterar åtalet i rätten, som i sitt domslut väljer att fria eller fälla. Det sistnämnda, en fällande dom är just bifall till åtalspunkterna, d.v.s. domstolen delar åklagarens bedömning om åtalet. Domstolen kan inte bifalla något annat än just åtalet. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:37 | |
| Och åklagaren är den som presenterar åtalspunkterna och beslutar om gärningsmannen skall åtalas. puh! | |
| strom9030 | 2009-04-28 01:37 | |
| Jag är ledsen dude men du gör mig bara förvirrad nu. | |
| strom9030 | 2009-04-28 01:38 | |
| Ok, men det uttrycktes inte så i det inlägg jag kommenterade. | |
| Jacob_Flygar - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:39 | |
| Ja, det är det ju. Men bifall till åtalet är lika med FÄLLANDE DOM! För att försöka förklara det på ett annat sätt. En förening eller nämnd håller möte. Kalle som är medlem anser att "Nämden bör besluta att alla lekplatser i kommunen ska få varsin gunga till". Nämnden tycker att det var ju ett bra förslag och ger då sitt bifall till förslaget och beslutar att det införs. Hänger du med? På samma sätt är det i det här fallet. Åklagare väcker ett åtal och när det är gjort så vill åklagaren alltså att den åtalade personen ska dömas, att den är skyldig. Men beslutet om personen ska dömas eller inte fattas ju inte av åklagaren utan av rätten. Åklagaren håller slutplädering i målet..."Lars Johansson ska därför dömas för misshandel......". Om rätten då ger sitt bifall till åtalet (som alltså i det här fallet handlar om Lars Johansson som är åtalad för misshandel) så betyder det att rätten dömer honom. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:40 | |
| åtal - det som någon anklagas för. Ex: X är åtalad för våldtäkt Åtal väcks av en åklagare I rätten tar domstolen ställning till åtalspunkterna Rätten kan bifalla åtalet, vilket innebär en fällande dom Åklagaren är inte den som ger bifall till fällande dom, men han/hon försöker naturligtvis övertala rätten att göra det. | |
| Jacob_Flygar - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:41 | |
| Mitt "Ja, det är det ju" syftade på stroms "Jag trodde i min naivitet att åtal och dom är två skilda ting?". Det har sina nackdelar att skriva direkt i rutan. Det hinner komma in nya inlägg under tiden. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:42 | |
| Dudeniro: Jag förstår dig inte, tyvärr. Du verkar upprörd över att man har jämfört statistik över tid och mellan länder och tolkat det som reella förändringar och skillnader i benägenheten att våldta. Jag är också skeptiskt till sådana tolkningar. Jag har iofs bara läst en bråkdel av dina inlägg i den här tråden (de senaste fyra fem sidorna). | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:42 | |
| okej, vi skall väl undvika att fasta i detaljer jag vet inte vad tråden handlar om längre, och jaap gick och la sig lagom till att jag förtydligade det han inte verkade ha förstått. Vad göra? | |
| strom9030 | 2009-04-28 01:43 | |
| Bifall till åtalspunkter är något som domstolen säger sitt om. Bifall till åtal är något som åklagaren bifaller eller förkastar utifrån förutsättningar som polisen/vittnen presenterar. Om domstolen gillar åtalspunkterna och anser den åklagade skyldig, då bifalls åtalspunkterna och påföljd bestäms. Är vi överens? | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:44 | |
| Jag är fortfarande vaken... =) | |
| strom9030 | 2009-04-28 01:48 | |
| Jag tror språket ställer till det. Nu bifaller jag min egen hemställan om att få knyta mig för natten. Ännu en underbar arbetsdag vankas om några timmar och därför ber jag att få rekommendera mig. Godnatt och tack för era förtydliganden inom juridikens terminologi även om knäckfrågan om varför våldtäkter begås, fortfarande är fördold i dunklet. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:48 | |
| okej strom! Är det så så ber jag dig om ursäkt! Jag är varken jurist eller polis, så jag kan ha missat det totalt. Jaap jag svarade på det du skrev (01:09) "Vad vinner vi på det om åklagarens förmåga att fälla någon för det är konstant? Vi har en situation som är "sämst" i Europa enligt rättsforskare, och du säger själv att det inte kan bero på ökade faktiska våldtäkter. Vad beror det då på?" Jag svarade vad jag anser att det beror på istället för ökande antal våldtäkter. Eller för att vara specifik: Varför den stora delen av ökningen beror på de omständigheter som gäller för att en våldtäkt skall registreras i statistisken. Och ja, jag blir upprörd på att trådskaparen öppnar en tråd där han har en agenda att förklara att ökningen av anmälda våldtäkter beror på invandrare, och att sverige ligger högst i europa med anmälda våldtäkter; När det är en statistik som inte är särskilt relevant att jämföra på det sättet. Tråden är härligt förvirrad!? | |
