Spelrum
| Giraffen | 12 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 14 |
| Inloggade | 26 |
Mobilspel
| Pågående | 20 024 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| katalias - Ej medlem längre | 2009-06-28 13:47 | |
 | lillakia, varför inte stå för det? Och inte ta emot miljoner i uppgörelsen? Vad menar du? | |
| apbur | 2009-06-28 13:48 | |
 | Jag tycker det uisge säger låter rimligt. | |
| uisge beatha - Ej medlem längre | 2009-06-28 13:48 | |
| Okej. Jag respekterar att man tänker olika. Men personligen ... som sagt: Aldrig! | |
| katalias - Ej medlem längre | 2009-06-28 13:49 | |
| så Micro, du kan alltså tro att en förälder är beredd att förlika och få tjugo miljoner av en man som antas ha begått övergrepp mot barnet, men du tror inte att en förälder har påverkat sitt barn att ljuga för att få tjugo miljoner? | |
| micro113 | 2009-06-28 13:52 | |
| The Rob Mja exemplen finns väl där barnen manipulerats att ljuga, att de spontan ljuger är sällsynt. Men det resonemanget kan man ju då ha när det gäller alla anklagelser, vilket skulle innebära att man aldrig kunde fällas för övergrepp mot barn. | |
| mommesfrites - Ej medlem längre | 2009-06-28 13:53 | |
| Fick de 20 miljoner?! Nej, jag hade inte sålt mina barn för den summan. Snälla Micro, jag vill veta sanningen. Skicka länkar till förhör, rättegångar och läkarundersökningar av barnen. | |
| micro113 | 2009-06-28 13:55 | |
| katalias Om jag skall utgå från mig själv -- att ta emot de tjugo miljonerna kan vara för barnets bästa, istället för en jobbig rättsprocess som man riskerar att förlora. Att lura mitt barn att ljuga ihop en historia skulle skada mitt barn, och det skulle jag aldrig göra för vare sig tjugo eller hundra miljoner. Så nej, jag tycker inte det är självklart att föräldrarna själva skulle skada sitt barn för pengar -- däremot är det sannolikt att de tagit emot pengar som plåster för en skada som redan är skedd. | |
| mommesfrites - Ej medlem längre | 2009-06-28 13:56 | |
| Hm, efter bekantskap med ett stort antal 12-13åringar kan jag nog påstå att de gott kan ljuga. Ujujuj friluftsdagarna med 5:an och 6:an... Detaljerade beskrivningar av intimt umgänge och fysiska tecken/skador är dock svårt att köpa sig fri från. | |
| micro113 | 2009-06-28 13:56 | |
| mommes Jag har inte de länkarna, jag baserar mitt ställningstagande på information jag fått genom åren, och den har jag inte sparat. | |
| The Rob - Ej medlem längre | 2009-06-28 13:57 | |
| micro113 2009-06-28 13:52: "The Rob Mja exemplen finns väl där barnen manipulerats att ljuga, att de spontan ljuger är sällsynt. Men det resonemanget kan man ju då ha när det gäller alla anklagelser, vilket skulle innebära att man aldrig kunde fällas för övergrepp mot barn." Självklart kan och ska personer fällas för övergrepp mot barn. Men det måste ju ske en rättslig prövning där även barnet korsförhörs. Tufft, javisst, men det är enda möjligheten för att hitta sanningen. | |
| katalias - Ej medlem längre | 2009-06-28 13:57 | |
| På vilket sätt skulle barnet skadas av att ljuga om ett övergrepp, och på så vis få tjugo miljoner? Att exempelvis bekosta college? Jag kan inte se att barnet skulle ta någon som helst skada. Däremot tar ens barn stor skada av övergrepp och jag skulle fan inte ge mig förrän förövaren satt bakom lås och bom. | |
| katalias - Ej medlem längre | 2009-06-28 13:57 | |
| Pengar som plåster på övergrepp mot ens barn... jo jo. | |
| Sweeetiepie - Ej medlem längre | 2009-06-28 14:04 | |
| "Tror inte ni på allt som era barn säger om oss till er, så ska vi inte tro på allt som barnen säger om er till oss" sa en gammal rektor jag minns. För barn berättar väldigt gärna, och mycket, sånt som de upplever, men som (tack och lov) ofta inte alls är i paritet med sanningen. Barn är lättmanipulerade, vissa alldeles extremt ska ni veta. Att "ta pengarna" är avskyvärt om det är för att man är rädd att förlora. Dubbelt svek mot barnet i så fall, imho. Har barnet fått sådana skador (psykiska o/e fysiska) att man tar det till rättegång så sviker man det inte för pengar utan löper linan ut. | |
| micro113 | 2009-06-28 14:13 | |
| Pengar kan nog göra stor skillnad för tiden efteråt, i synnerhet om alternativet är risken att förlora i rätten. Personligen så skulle jag ha ansett att ett erkännande av att personen begått övergreppen, var viktigare än hur erkännandet såg ut. För barn som utsätts för övergrepp kan dessutom tanken på att förövaren hamnar i fängelse kännas fel. Eftersom barn ofta tar på sig själva skulden för det som sker. | |
| apbur | 2009-06-28 14:15 | |
| Men att ha snuvat förövaren på några miljoner skapar inget dåligt samvete? Jag förstår inte riktigt hur du resonerar micro. Om de nu tar på sig skulden så kvittar det väl. | |
| micro113 | 2009-06-28 14:19 | |
| Jag resonerar som så, att om jag blev utsatt för övergrepp så skulle jag vilja att förövaren betalar på ett eller annat sätt. Om det blir genom ett stort skadestånd som besparar mig både den jobbiga rättsproceduren - för den är mycket jobbig för offren - och risken att förlora, så kan jag nog leva med det och känna att jag fått viss upprättelse eftersom pengarna då också innebär ett erkännande, även om det är internt mellan mig och förövaren. | |
| kaktusnalle | 2009-06-28 14:20 | |
 | han e död, men musiken e odödlig | |
| apbur | 2009-06-28 14:26 | |
| Fast nu talar du om ett scenario där du själv blivit utsatt för övergrepp och således faktiskt VET vad som har hänt. Det du innan sa var att barn kan känna skuld om förövaren sätts i fängelse. Låter lite märkligt att pengar skulle ge mindre skuld. Jag tror personligen inte skuldfrågan bottnar i vilket straff förövaren får utan att man på något sätt har känt sig delaktig i övergreppen. | |
| mommesfrites - Ej medlem längre | 2009-06-28 14:31 | |
| Jag reciterar kaktusnalle och tycker nästan att tråden kunde stängas där. "han e död, men musiken e odödlig" | |
| Gottis | 2009-06-28 14:44 | |
| Faen vad skönt att pedot är borta | |
