Spelrum
| Giraffen | 24 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 7 |
| Inloggade | 31 |
Mobilspel
| Pågående | 18 917 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| nulltj - Ej medlem längre | 2011-05-11 11:28 | |
 | Så för att bartendern inte visste detta så blev det en fråga om diskriminering? | |
| le-lou | 2011-05-11 11:35 | |
 | även om han inte visste detta är det en fråga om diskriminering ja, det finns inget lagstödjande i att neka en vuxen nykter person att köpa alkohol även om man personligen inte tycker det är passande. Han jobbade för en restaurang som inte själva har dessa föreskrifter dessutom, och när man själv tar så att säga : lagen i sina egna händer och nekar någon att handla - enbart på vad man själv tycker så bir det diskriminering ja. Att neka någon handla alkohol får göras om någon är uppenbart full eller är minderårig, inte annars. Precis på samma sätt som att det inte finns någon lagstödjande rättighet att neka en mamma att köpa en tårtbit till sin överviktige son. Att ingripa i barnmisshandel och att ingripa i detta är def. inte samma sak. | |
| le-lou | 2011-05-11 11:40 | |
| det faktum att det "ser illa ut" verkar väga högre när det handlar om att ha en åsikt även bland vanligt folk, än rena fakta på bordet. Bartendern kan mycket väl ha handlat i god tro, och jag dömer inte honom faktiskt mer än att man kan hoppas att den här situationen ger lite klarhet i vad som är vad. Det mest beklagliga som jag ser det är hur många som faktiskt stödjer detta i efterhand trots att vem som helst själva enkelt kan läsa sig till hur pass "skadligt" en sådan alkoholkonsumtion faktiskt är för en ammande bebis. | |
| le-lou | 2011-05-11 11:42 | |
| HÄR är en mycket bra artikel : "Fallet med kyparen som nekade servera en ammande har väckt en hätsk debatt om moderskap snarare än vetenskap." www.expressen.se/kro...ti ll-maten | |
| Minta | 2011-05-11 11:49 | |
 | Allt beror ju på vad man vet. Länge har det sagts att alkohol även i små mängder är skadligt för små barn och foster. Nu har det ändrats och 1-2 glas vin i veckan är inte längre skadligt för barn som ammas. | |
| efrezina | 2011-05-11 11:54 | |
| slånbär, menar du verkligen att någon borde stoppat dig?elllr snarare att det hade varit bra om du visste vad som kunde hända om du åt starkt kryddad mat och ammade? så om du vore på en indisk rest. och servitören/isen såg att du ammade skulle denna stoppa, dig dvs neka dig att beställa mat? inte konstigt att det finns en sådan hysteri kring att vara den perfekta föräldern, spec en mamma... jag skulle se att det är en genusfråga, för det hade varit oerhört intressant om det var en flaskmatande pappa som kom in o ville beställa 2 glas vin jag själv hade känt mig oerhört diskriminerad (inte som kvinna men för min rätt att avgöra själv om det är passande eller ej, pga jag vet omständigheterna och inte bartendern) om jag då jag ammade mitt barn inte hade fått beställa en stork stark förra sommaren, men givetvis fick jag det! | |
| Minta | 2011-05-11 11:56 | |
| Men det skulle ju då inte bero på att det var en pappa, utan på att det inte var hans bröstmjölk. | |
| le-lou | 2011-05-11 11:56 | |
| redan 2005 : TV4:s program Kalla Fakta lät Rättsmedicinalverket i Linköping testa bröstmjölk från en kvinna som druckit två glas vin. Mjölken innehöll mellan 0,3 och 0,5 promille alkohol, vilket är mindre än läsken 7-up light som innehåller 0,6 promille. Testet visar också att mjölk med 0,3 till 0,6 promille alkohol inte ger någon spårbar alkoholhalt i det ammande barnets blod. Minta - ja, det beror på vad man vet och det är inte det jag vänder mig emot. Men det är skrämmande många i den här tråden och över hela nätet som verkar blunda inför vad vi faktiskt vet idag och inte vad vi visste för 20 år sedan. Det är mycket märkligt och förklaringen ligger i hur vi ser på könsrollerna, rätt så omedvetet är min gissning.. Det är sånt man själv inte tänker på, man tycker bara att nåt ser illa ut och känns fel utan att fundera närmare på varför. Ramaskri om Ola L och att Expressen dömer och stackars Ola.... men vad gör vi mot denna kvinna som ville dricka 2 glas vin på en restaurang - och påhoppen fortsätter tom när vi sedan VET att det inte skulle skada barnet? Nätet är fullt av otroligt fula påhopp mot henne och hon utmålas som Hin håle själv. | |
| efrezina | 2011-05-11 11:58 | |
| det skrämmande i denna fråga tycker jag är individens rätt att själv bestämma, precis som d det sagts tidigare i tråden, om en förälder till ett överviktigt barn borde få mata barnet med tårtor, godis, mcdonalds osv... men hur skulle det vara att neka en gravid kvinna alkohol? (jag tycker givetvis att man absolut inte borde dricka alkohol då man är gravid) men finns någon sådan lag t.ex.? | |
| le-lou | 2011-05-11 12:04 | |
| den här tråden är ett lysande exempel på detta för övrigt. frågor man ställer sig när skadefrågan får falla är istället typ : Måste verkligen en mamma dricka då? Om det är så jävla viktigt, varför bli mamma? och bla bla. Ja herregud, måste en mamma verkligen dricka, är det där glaset med vin så viktigt? Skrattretande. Som att det har ett uns med diskussionen att göra vad en person tycker är gott att dricka eller inte? Jag dricker hellre en 7-up light än ett glas vin alla gånger. Ändå är det hon som tar ett glas vin som får skiten, trots att jag drar i mig mer alkohol. | |
| Minta | 2011-05-11 12:07 | |
| Finns det inte möjlighet för samhället att omhänderta en gravid missbrukande kvinna för att skydda barnet? Fullständig rätt att själv bestämma har man ju inte. | |
| Björn K-hamn | 2011-05-11 12:08 | |
 | Om jag någonsin skall lyckas förbättra min sociala status och komma upp över 100 inlägg i forumet måste jag lära mig av såna som nulltj som kan få ut 3 inlägg av 1 utan att det verkar vara för mycket, eller det blir bara bättre eftersom hennes bild fyller en större yta på skärmen. Jag måste också lära mig att en tråd inte är död bara för att Uisge har skrivit i den, men mina plattityder känns alltför platta i jämförelse. Framförallt behöver jag nog bli snabbare på att ”posta” inläggen så att de inte hamnar flera sidor bakom något som jag eventuellt refererar till. I sakfrågan, nej, såvida han inte hade skäl att tro att hon därigenom skulle bli omdömeslös och därmed riskera att skada barnen fysiskt eller psykiskt. Nu verkar det dock som att de inte riktigt hade samma kunskapsreferenser och att de i situationen inte lyckades övertyga den andre om att den andre hade fel. Bartendern gjorde rätt utifrån sina referenser och jag kan nästan höra ”-Men jag har bara druckit 1 glas vin” som slungas över en bardisk i en stojig atmosfär, och efterföljande akademiskt helt riktiga redogörelse över att livsmedelsverket faktiskt ändrat sina rekommendationer vad gäller amning och alkohol och att det inte är värre än att ge barnet filmjölk eller julmust, följt av ytterligare ett ”-Men jag har bara druckit 1 glas vin” och en ytterligare väl genomtänkt kedja av argument om Kalla Fakta 2005 och 7-up som borde övertygat bartendern om att han faktiskt haft riktigt, riktigt fel. ”Men jag har bara druckit 1 glas vin”. | |
| efrezina | 2011-05-11 12:10 | |
| Minta, säger vem? vi har ju konstaterat att alkoholen som överförs är så lite att den inte ens kan mätas i barnets blod! men du kanske har sådan stenkoll att du skulle aldrig tänka tanken på att ta en 7-up medan du amamde? | |
| Minta | 2011-05-11 12:11 | |
| Läs vad jag skrivit tidigare. | |
| efrezina | 2011-05-11 12:11 | |
| Minta, syftar du nu på den ammande mamman som ville ta sig två glas vin? | |
| le-lou | 2011-05-11 12:12 | |
| det är ju skit samma i bartenderns fall - vad han visste och inte visste. Jag säger det igen, även med dagens fakta så fortsätter fördömandet. tidigare argument om skador, byts ut mot moraliska pekpinnar som enbart syftar på kvinnans roll som mamma. Genusfråga var det ja. | |
| Minta | 2011-05-11 12:14 | |
| efrezina, nej det gör jag inte. Jag ville bara peka på det faktum att man som förälder (gravid mamma) inte har full bestämmanderätt. | |
| Minta | 2011-05-11 12:14 | |
| Om mängden övergår en viss mängd eller ifråga om narkotikamissbruk. | |
| le-lou | 2011-05-11 12:15 | |
| det finns inte (längre) sedan flera år tillbaka : medicinska motiveringar för att fördöma en ammande kvinnas konsumtion av ett glas vin. Ändå fortsätter man. Och vad handlar det då om , om inte könsroller och rådande normer - helt enkelt vad som är socialt accepterat för en kvinna att göra? Och om det inte har med könsrollerna att göra så vet jag inte vad. Kanske nån kan förklara ? | |
| efrezina | 2011-05-11 12:15 | |
| såg fel minta, ja det finns det väl? socialtjänsten? o en nekande bartender tror och tycker jag även har rätt att neka | |
