Spelrum
| Giraffen | 4 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 4 |
Mobilspel
| Pågående | 18 986 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| difkepan | 2011-07-24 01:09 | |
 | Jo, allvarligt, så håller jag med om att det känns bäst att säga Han. Trots att jag inte har könsbestämt Gud. | |
| difkepan | 2011-07-24 01:11 | |
| Kärleken är störst, enligt många, med andra ord. | |
| öhmöh - Ej medlem längre | 2011-07-24 01:14 | |
| "Om man tror att man får en bättre värld om bara kvinnorna skapade och formade den, då tror jag att man är inne på en piedestalfilosofi...nej, vi ska nog försöka forma den tillsammans och med gemensamma krafter göra världen bättre med både kvinnligt och manligt färgade vävda mönster." Jo, gärna fifty-fifty, men det är ännu rätt så låååångt dit. | |
| Tjattefackap | 2011-07-24 01:25 | |
| Av allt skit som hänt i världen under mina fjuttiga små levnadsår att döma så skulle jag vilja påstå att galenskapen börjar knappa in ordentligt på kärleken vad det gäller storlek. Kärlek i sig är ren galenskap. | |
| öhmöh - Ej medlem längre | 2011-07-24 01:50 | |
| Förälskelse kan nog många gånger vara "ren galenskap", men mer sällan att kärlek skulle vara det, tänker jag. Och vad har vi att sätta emot onda, kärlekslösa, mfl, handlingar? Kärlek...väl (och helst då förebyggande, så att några onda handlingar aldrig blir till)? - Kan kanske tyckas som rena flummet, men det funkar. | |
| difkepan | 2011-07-24 01:53 | |
| "Jo, gärna fifty-fifty, men det är ännu rätt så låååångt dit." Ja, jättelångt! | |
| difkepan | 2011-07-24 01:54 | |
| "Kärlek i sig är ren galenskap." Ja, det kan man tycka förstås. Kan du utveckla? | |
| difkepan | 2011-07-24 01:57 | |
| "Kärlek...väl (och helst då förebyggande, så att några onda handlingar aldrig blir till)? - Kan kanske tyckas som rena flummet, men det funkar." Jajamensan! Me kan man egentlign säga att det är flummigt att sann kärlek botar världen. Sann alltså. | |
| öhmöh - Ej medlem längre | 2011-07-24 02:05 | |
| Okii....vi stryker flummet. :) Såhär då istället:"Kan kanske tyckas som rena trolleriet, men hursomhelst så funkar det." Bättre så? :) Och ja, den sanna ska det vara. Men hurdan är den enligt dig? | |
| Tjattefackap | 2011-07-24 02:38 | |
| Jag har suttit i 5 minuter och försökt utveckla det men kan omöjligt formulera varför det är galenskap...kanske är just det som är så galet? I vissa fall är det galet bra och i andra galet på riktigt. Kärlek får folk att göra galna saker helt enkelt. Ibland tror jag inte att människan är lämpad att hantera så starka känslor som kärlek. | |
| difkepan | 2011-07-24 03:09 | |
| Ja, absolut är denna kraft väldigt kraftfull - och härligt! | |
| difkepan | 2011-07-24 03:10 | |
| "Såhär då istället:"Kan kanske tyckas som rena trolleriet, men hursomhelst så funkar det." Jag kan inte komma på en bättre formulering. | |
| EpsilonNoll - Ej medlem längre | 2011-07-24 03:24 | |
| "...könsbestämt Gud..." Nu är det så, vare sej jag eller ngn alls tror det, att Gud finns och då är det faktiskt så att vi är rollinnehavare och inte författare till "det kosmiska dramat". Vi kan liksom inte tro oss om att bestämma hur Gud är. Men vi har chans att "lära känna Gud" om vi riktigt vill. Annars blir det inte av - man kan ju inte tvinga på ngn en förälskelse, eller hur. Grundtips 1.0: Jesus har gett oss en föraning om Guds personlighet. | |
| dracena | 2011-07-24 03:50 | |
 | Difkepan Jovisst kan det vara så att en intelligens har skapat kosmos och därmed satt evolutionen i rullning, gudssyn och biologisk evolution står inte i motsats.Poängen jag försökte göra var att ingen av dem uttalar (förutspår m.fl. ord) sig om varandra så att säga att de går hand i hand stämmer inte riktigt. ansvarsfriskrivning: vet inte om jag numera använder svenska så lite att jag går miste om någon nyans i uttrycket "går hand i hand". EpsilonNoll, så länge du inte har bevis för en guds existens så är alla dina ord ang ämnet lika med mundiarre. | |
| öhmöh - Ej medlem längre | 2011-07-24 13:04 | |
| Hm....det där med rollinnehavare var bra. Det köper jag. Och oavsett vad eller vem vi tror på, så tänker jag att vi bara är pyttesmå "rollinnehavare" i något mycket större. Men, det motsägelsefulla - i varje fall för mig (i detta, mitt egna, privata resonemang) - är, att vi å ena sidan är pyttesmå rollinnehavare, och bör inte tillskriva oss själva så himla stor betydelse, men å andra sidan, så ibland kan vi (varenda en av oss) verkligen göra stoor skillnad. Knepigt värre, hörni. | |
| pineapple456 | 2011-07-24 13:24 | |
| Jag är buddhist. | |
| Tjoskar | 2011-07-24 13:31 | |
| Vilken gud syftar du på? Allah? Yahwe? Thor? Zeus? Eller någon annan av de säkert miljontals, av människan påhittade, gudarna? | |
| _hedvig_ - Ej medlem längre | 2011-07-24 13:33 | |
| intressant att Gud (som många hävdar inte finns) engagerar i denna milda grad | |
| Träsmak | 2011-07-24 14:09 | |
| Vad menar trådskaparen med Gud? | |
| difkepan | 2011-07-24 23:41 | |
| "...könsbestämt Gud..." "Nu är det så, vare sej jag eller ngn alls tror det, att Gud finns och då är det faktiskt så att vi är rollinnehavare och inte författare till "det kosmiska dramat". Vi kan liksom inte tro oss om att bestämma hur Gud är. Men vi har chans att "lära känna Gud" om vi riktigt vill. Annars blir det inte av - man kan ju inte tvinga på ngn en förälskelse, eller hur. Grundtips 1.0: Jesus har gett oss en föraning om Guds personlighet." Fin beskrivning. | |
