Spelrum
| Giraffen | 11 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 12 |
Mobilspel
| Pågående | 19 887 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Sote | 2013-03-03 22:50 | |
 | Jagvinner- så om man nu är troende själv men avstår från att döpa sitt barn ( ungefär som i Ttiittiis fall) men lever ett kristet liv, uppfostrar sina barn i kristen tro och tradition , går i kyrkan, låter barnen delta i aktiviteter i kyrkan, har sitt liv och umgänge mest med folk inom en kyrka, då begår dessa föräldrar enligt dig ett övergrepp? För att dom lever ett liv utifrån sina värderingar och sin tro och vill ge sina barn det bästa dom kan nämligen det dom själva upplever som bäst. eller är det bara själva dopakten du vänder dig emot? För jag tror ju ändå att majoriteten av föräldrar på något sätt påverkar sina barn när det gäller det mesta somtex tro eller inte, politisk uppfattning, idrottsintressen, musiksmak, hur man väljer att äta, vilken skola man ska gå i, vilka kompisar man ska ha m.m m.m Det ingår ju liksom per automatik när man är förälder. Om man lyckas med sina barn så kommer dom oavsett uppväxt själva kunna ta beslut angående hur dom vill leva sina vuxenliv. Men det är fortfarande inte ett övergrepp att uppfostra sina barn på ett sätt som man tycker är bra även om det innefattar att man döper sitt barn. Det är bara det första av många beslut man tar för sina barn. | |
| Gunso | 2013-03-03 22:52 | |
| jag vinner: du hänger upp dig på det politiska och religiösa. Du säger att barn undviker det de inte vill äta. Vilket är helt befängt enl. tidigare. Tvingade du dina barn att äta kött / vegetariskt innan de kunde ta ställning själva? Nå? | |
| jag vinner | 2013-03-03 22:56 | |
 | Ja Sote, ungefär så tänker jag. Naturligtvis har föräldrarna rätt att delta i evenemang av olika slag och då ha sina barn med sej. Man till och med ska ha dem med anser jag. Men därifrån till att aktivt bestämma om barnens religiösa eller politiska tillhörighet äre en väsentlig skillnad. Sånt måste bygga på EGNA beslut och ställningstaganden, om man har en demokratisyn i botten. | |
| jag vinner | 2013-03-03 22:57 | |
| Gunso: Jag har inte tvingat dem att äta nånting o det är heller inte jämförbart | |
| Gunso | 2013-03-03 22:58 | |
| Givetvis är det det! Det är du själv som dragit upp det politiska. Nå? | |
| jag vinner | 2013-03-03 23:01 | |
| Nå vad? | |
| Gunso | 2013-03-03 23:03 | |
| Har du påverkat dina barn i huruvida de ska äta kött eller inte? Då de, under småbarnsåren, inte kunnat ta ställning själva. (Hur svårt kan det vara)??? | |
| jag vinner | 2013-03-03 23:07 | |
| Om de äter kött eller inte har väl ingenting med att göra om jag som förälder ansluter dem till en religion eller ett politiskt parti eller inte att göra? Om du nu ska föra en diskussion kan du väl göra det utifrån ett minimum av objektivitet och inte försöka förstöra den med desinformation. Lite anständighet kan man väl få begära Gunso.... | |
| Gunso | 2013-03-03 23:14 | |
| Okej, om jag förstår dig rätt så är själva anslutningen ett big nono. Inte alls hur man fostrar dem utan själva anslutningen. Så skulle jag ansluta dem till alla tänkbara politiska partier så skulle det vara okej? Och så länge vegetarianism/veganism (säger man så??) till stor del är ett politiskt beslut så är det väl betydligt värre att tvingas bli köttätare än att vara ansluten till MUF. Eller......?? | |
| jag vinner | 2013-03-03 23:17 | |
| GUnso: Det handlar om rätten att ansluta spädbarn till politiska och religiösa organisationer. Jag anser inte att föräldrar eller nån annan ska ha det. Det är en själv som ska besluta sånt. Har jag väl klargjort här ett flertal ggr, så sluta med din desinformation nu. | |
| Gunso | 2013-03-03 23:19 | |
| Desinformation? Haha Vilka fler organisationer är av ondo? Är du döpt själv? | |
| Gunso | 2013-03-03 23:22 | |
| Mittenfrågan utifrån att de flesta som döps inte bekymrar sig ett dugg och att det inte är något du behöver tynga ner dina axlar med. Det finns säkert värre saker. Idrottsföreningar t.ex. | |
| jag vinner | 2013-03-03 23:22 | |
| Ja, desinformation, blir ju det om du försöker vrida mina påståenden till nåt jag aldrig sagt. Har aldrig sagt att nån organisation är av ondo (desinformation igen) utan anslutning till organisation utan den drabbades uttalade vilja. Nej | |
| Gunso | 2013-03-03 23:24 | |
| Jag ställer frågor. Sen att du inte kan svara på dem är ju inte mitt fel. Återigen, varför just dessa organisationer. Det mesta sker mot ett barns vilja (speciellt i treårsåldern....) =) Är du lyckligare än dina bekanta som blivit döpta? Friare? | |
| jag vinner | 2013-03-03 23:28 | |
| Därför att politik och religion handlar om personliga åsikter. Frihet o lycka är subjektiva upplevelser o är väl knappast mätbara Gunso | |
| jag vinner | 2013-03-03 23:29 | |
| Åtminstone inte lycka | |
| Gunso | 2013-03-04 00:27 | |
| Så du menar att inget annat är personliga åsikter? Varför just religion o politik? Vad jag saknar är ett svar på VARFÖR? Jag kan gå genom hela livet utan att varken jag själv eller ngn annan vet huruvida jag är döpt eller inte. Det är inte påverkande i högre grad än jag själv vill. Såvida inte mina föräldrar gör en stor sak av det. Och då spelar själva dopet ingen som helst roll..... | |
| jag vinner | 2013-03-04 09:17 | |
| Det går en gräns vid huruvida föräldrar kan ansluta spädbarn till politiska eller religiösa organisationer, eller inte, som jag ser det. Det är det jag försökt tala om här. Anslutningar till såna organisationer ska bygga på egna ställningstaganden. Det är en grundsten i ett demokratiskt tänkesätt enligt min mening. Det handlar alltså inte om stora eller små saker, utan om principen om att få bestämma själv... | |
| Sote | 2013-03-04 11:06 | |
| Så du menar att det är mycket värre, likställt med ett övergrepp att låta döpa sitt barn och sedan leva resten av livet utan att överhuvudtaget gå till kyrkan eller uppfostra barnet i den tron än att göra tvärtom dvs avstå från dopet men uppfostra barnet i den tron som man tillhör? Í det första fallet vet ju barnet ingeting om det hela och kan gå genom livet opåverkad av religion och själv välja det om man så vill när man blir stor nog att kunna göra det valet, i det andra fallet växer barnet upp i allra högsta grad påverkad och präglad av en uppväxt inom kyrkan. Barnet kan då själv välja huruvida det vill fortsätta med detta som vuxen eller kommer underfund med att just den tron inte är förenlig med ens egen syn på livet. I båda fallen kan man ju faktiskt som vuxen göra ett aktivt val oavsett om man är döpt eller ej. | |
| jag vinner | 2013-03-04 11:12 | |
| jag menar, sote, precis som jag skriver (vid ett flertal tillfällen här) att ska man bli delaktig i en religiös eller politisk organisation ska detta ske av EGEN fri vilja. Jag graderar inte övergreppen i sej, de är individuella. I mitt fall är jag väldigt glad över att mina föräldrar inte döpt mej eftersom jag inte vill ha något med kyrkan att göra över huvud taget. Jag hade känt irritation om jag varit döpt, men tror nog att jag inte tagit nån större skada av det ;) Men det hör inte till saken utan återigen: Har man ett humant och demokratiskt synsätt kan man inte besluta för nån annan när det gäller politisk och religiös tillhörighet, det är upp till var och en. | |
