Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 3 |
| Inloggade | 5 |
Mobilspel
| Pågående | 19 222 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| katalias - Ej medlem längre | 2008-12-07 23:12 | |
 | Frivillig segregering går inte att rå på. Inte utan att bryta mot ett antal grundläggande principer i vårt samhälle. Så länge flickorna är underåriga så är det deras föräldrar som bestämmer vad de får och inte får göra. Så är det för våra barn också. Jag kan tycka att det är synd att troende muslimer i Sverige inte låter deras små flickor delta i simundervisningen i skolan, att de faktiskt segregeras, men jag är inte beredd att offra exempelvis religionsfriheten och vårdnadshavarnas rätt att bestämma över sina barn. Det enda vi kan göra är väl att skapa förutsättningar för dem som inte vill segregeras. Eller? | |
| Filippa Flax | 2008-12-07 23:17 | |
 | Nä, jag tror inte på det resonemanget att barn helt och hållet ska vara utelämnade till sina föräldraras vilja. Vi har en skollag, för att vi vill att ALLA barn ska gå i skolan. Vi har också förbjud mot aga för att vi inte vill att föräldrarna själva ska bestämma om de vill slå sina barn eller inte. Det är väl snarare frågan om att utveckla dessa principer - samma rättigheter för alla barn - än att segregera. Att ta ansvar för ALLA barn oavsett vilken tradition som deras föräldrar vill följa. | |
| Filippa Flax | 2008-12-07 23:20 | |
| Och oavsett vad de förklarar denna tradition med... | |
| MiniLudd | 2008-12-07 23:21 | |
| malekhamoves - ok tack för svaret. Själv tycker jag att Islam ju har det rykte den förtjänar, kan inte förstå hur så många ändå hugger in till dess försvar jämt och ständigt. Bara att gå in och läsa på de svenska Islam-sidorna är ju creepy, att se vad många muslimer även i sekulerade, jämlika Sverige verkligen tycker.. Jag kan inte påstå att jag sett nåt positivt inom Islam som ens skulle kunna komma i närheten att uppväga allt det negativa och därmed också min åsikt om religionen. Jag kan faktiskt inte säga något som jag tycker är trevligt med Islam. | |
| Måns_E | 2008-12-07 23:24 | |
 | miniludd, jag förstår faktiskt inte vad du menar med "ett samhälle á 2008", jag har ingen aning om vad det är. | |
| MiniLudd | 2008-12-07 23:25 | |
| Måns E - okej det är lugnt. | |
| klätterrmus | 2008-12-08 00:23 | |
| Jag tycker det är så himla synd att många säger så hemska saker om Islam som religion utan att egentligen veta ett skvatt? Folk gör en åsikt genom saker de hört; och givetvis är det så att det som uppmärksammas är det negativa som människor gör. Men bara för att vissa gör dåliga saker och är muslimer betyder det inte att det är religionens fel? Jag är mycket medveten om att jag inte kommer kunna ändra åsikter hos de som inte tycker om Islam, och fine man har rätt till sin egen åsikt, däremot har man inte rätt att yttra sig på så sätt att man kränker någon annans tro. Så ska ni debattera snälla gör det och tänk på att det finns människor som tar åt sig av det ni skriver. Bland annat hänvisade någon till koranen som en skit/smutsig bok. Sen vill jag bara rätta något som bino sa om att Islam förbjuder andra religioner: ALLA religioner(nästan) menar att de har den rätta religionen. Islam är inte värre än någon annan, tvärtom har Islam erkänt både Moses och Kristus som stora profeter | |
| sally93 - Ej medlem längre | 2008-12-08 00:48 | |
| Spännande att se om samma tolerans , som visas här inför islam, kunde visas inför t.ex kristendomen...? Inte ett ord här om 'amsagor', en 'snubbe som går på vatten' , 'påhittad gubbe' eller prat om 'vidskeplighet' eller annat , vilket ofta sägs ifråga om, framförallt,kristendom. | |
| klätterrmus | 2008-12-08 01:10 | |
| Sally93: Jag har aldrig varit med om att någon varit så intolerant mot en religion som på den här tråden. Jag går iofs i tredje ring nu och läser religion A där vi får IG i kursen om vi uttalat oss som många här gör. Att folk hänvisar till koranen som en skitbok eller menar att islam är en kvinnoförtryckande religion, eller att allt i religionen är skit (som någon sa) är inte alls OK att säga. Antar att det kanske har med ålder att göra. Inget illa menat mot någon; vet ju inte hur gamla ni är, men av den erfarenhet jag har brukar äldre vara mycket mer intoleranta mot andra religioner osv och visa mycket mindre hänsyn än yngre. Att någon i min ålder skulle prata om jesus som "en snubbe som gick på vatten" som var "påhittad" är för mig otänkbart | |
| klätterrmus | 2008-12-08 01:34 | |
| Sen vet jag inte om folk fått svar på sina frågor om barnäktenskap men jag kan säga såhär: Visserligen hade Muhammed en fru som var 9 år, men ni verkar tro att det endast är inom Islam som detta skett? Heliga Birgitta var vid 14 års ålder redan gift och i gamla romarriket, som förövrigt var kristet, så var det inte alls ovanligt att man gifte sig som 12 åring. Av vad jag förstått och läst (här får ni gärna rätta mig om jag har fel) så står det ingen lämplig ålder i bibeln om när man får gifta sig. Det är helt enkelt så att när dessa religioner kom till så var kvinnan undergiven mannen och kvinnor gifte sig när de var unga, ibland så unga som 10 år, och därför var det inget ovanligt. Detta har givetvis satt sina spår i religionerna. Vidare kan man inte jämföra Sverige med exempelvis Iran då Iran först och främst styrs av diktatorer (ayatollohrna) och där dessa har fått in sin egna lilla version av Islam och styr landet därefter. I Sverige har vi en demokrati. Jag tänker inte predika om vad som är rätt eller fel, då det inte är min sak att avgöra det är Allahs sak. Jag kan däremot säga att ingen i min släkt, eller vänner till släkten eller någon som släkten ens känner till, har blivit gift innan hon fyllt 18. Å andra sidan kan jag tycka att 18 är en för ung ålder för att man ska anses vara myndig då med tanke på att det är ytterst få 18åringar som kan ta hand om sig själv som vuxna. Jag hoppas jag iaf någorlunda besvarade eran fråga, annars fråga gärna igen :) | |
| Mårten | 2008-12-08 03:56 | |
 | För att kontra med lite biblisk pedofili... Det stycke i gamla testamentet som antogs förutspå Marias jungrufödsel, Jesaja 7:14 "Då skall Herren själv ge er ett tecken: Den unga kvinnan är havande och skall föda en son" har lite komplikationer. Det är först i vår nya Bibelöversättning som det står "unga kvinnan", i tidigare översättningar stod det "jungfru" (och gör så fortfarande i de flesta översättningar till andra språk, till exempel King James 'Behold, a virgin shall conceive, and bear a son'). Anledningen till detta är att en av de cirka en miljard felöversättningar som förekom i den första grekiska översättningen av gamla testamentet (som kallas Septuaginta och gjordes på 200-talet före kristus) var att det hebreiska ordet "almah" översattes med "parthenos" som är grekiska för "jungfru". Det hebreiska ordet "almah" betyder dock inte jungfru, utan var beteckningen på en flicka som inte hade genomgått sin bat mitzvah (flickmotsvarigheten till bar mitzvah, den judiska "konfirmationen" för pojkar). Då invånarna i Palestina på Jesu tid inte var greker utan läste sitt gamla testamente på dess originalspråk, och samtidigt ansåg att den Maria de faktiskt kände passade in på den beskrivning som det profeterats om i Jesaja, måste även Maria vid den här tiden varit en "almah" som inte konfirmerat sig. Den ålder vid vilken judiska flickor genomgår sin bat mitzvah, och därigenom Marias maxålder då hon födde Jesus (och redan var gift med Josef), har varit konstant genom hela den judiska historien och är .... 12 år. Yuuuuk :( | |
| Mårten | 2008-12-08 04:04 | |
| >> "Turkiet är väl iofs knappast ett representativt exempel på någonting som gäller Islam, då detta land har en speciell historia som knappast låter sig jämföras med något annat lands." Förvisso, men Turkiet är väl samtidigt ett av väldigt få sekulariserade muslimska länder så urvalet är lite begränsat. Turkiet är ju trots allt ett land där 99% av befolkningen är muslimer och 100% av deras ledare har varit muslimer. Om Islam verkligen vore lika med pure evil, oavsett sekulariseringsnivå, som brukar antydas i sådana här trådar så skulle ju även Turkiet vara ett hemskt land med kvinnlig omskärelse och stening av kvinnor som socialt accepterad fritidssyssla, vilket det inte är. | |
| SämstpåBeta | 2008-12-08 04:33 | |
 | Efter att ha bott ett år i Marocko på 90-talet så är det en speciell sak som slår mig allt som oftast då jag stöter på muslimer i sthlm. Jag upplever att de muslimer som finns här blir och är mer trogna och starkare i sin tro än de som jag stötte på i Marocko. Utan för sina lands gränser är man kanske mer mån om sina kulturella och sina religiösa övertygelser. Är vi inte extra mån om det svenska då vi reser och bosätter oss utomlands. Och då vi stöter på andra svenskar så blir vi mer svenskar än någonsin. De sociala och kulturella (plus religiösa i större utsträckning för muslimen) grunderna blir något av en trygghet då den nya miljön gör oss en aning konfunderad. Desto mer avvikande det nya samhället är från våra egna referensramar, desto mer kanske vi framhäver och tyr oss till det vi förstår, dvs våra kulturella värdegrunder. Minnesota ursvenskarna är mycket måna om de svenska traditionerna fast många av dem aldrig har satt sina fötter i Sverige. Ericsson upprättar svenskbyar i Melbourne då svenskanställdas familjer har krävt det. Kanske blir vi mer svenska utanför våra gränser (vad det nu innebär)? Kanske blir muslimen mer muslim utanför sin "trygga" miljö? | |
| Mårten | 2008-12-08 05:08 | |
| Det är nog iofs sant. Däremot är Marocko ett ganska liberalt muslimskt land, där regeringen dessutom har förbjudit en hel rad med radikala muslimska organisationer så det är inte helt legitimt att springa runt i BinLadin-tshirt där. Det finns dock inte så många Marockaner i Sverige, utan de flesta muslimer här är somalier, kosovoalbaner, kurder eller iranier (jag tror att de flesta irakier i Sverige antingen är kurder eller kristna) och kommer alltså från länder med ett annat religiöst klimat än det i Marocko. När det gäller kosovoalbaner så tror jag att just deras muslimska identitet kan ha stärkts en hel del i och med att de kom till Sverige i samband med ett inte helt silkesvantat inbördeskrig mot katolska kroater och ortodoxa serber som inte sällan innehöll incidenter med massmord med urval bara på religiös tillhörighet. | |
| katalias - Ej medlem längre | 2008-12-08 06:54 | |
| Filippa, jag skrev inte att barn HELT OCH HÅLLET ska underordna sig sina föräldrar. Självklart ska föräldrar bestämma sina barn men följa lagen. Men att tvinga muslimska flickor att delta i simundervisning och därmed gå emot vad deras föräldrar vill utifrån deras religion är inget alternativ. Det ska vara frivilligt att låta barnen delta i simundervisningen, och om familjen VILL segregeras kan de inte tvingas till något annat. Det vore att ta ifrån dem deras frihet. | |
| Filippa Flax | 2008-12-08 09:35 | |
| Vad är frihet för barnen? | |
| vulcan | 2008-12-08 10:28 | |
 | Varför ska simundervisning vara frivillig? Den var obligatorisk i den kommun jag gick större delen av grundskolan i. Religionsfrihet innebär inte en godtycklig rätt att bryta mot skolplikten. Jag tycker faktiskt bara att den har relevans när det kommer till religionsundervisning och att man inte tvingar folk till kyrkor i samband med avslutningar. | |
| vulcan | 2008-12-08 10:30 | |
| Låt oss komplettera detta med ett teoretiskt exempel: Vi får ett antal flyktingar från uruk-haifolket till Sverige. Dessa anser att matematik och naturvetenskap är ett djävulens påfund och vill inte att deras barn ska undervisas i detta på några villkors vis. Ska de få "slippa" detta i religionsfrihetens namn? | |
| Filippa Flax | 2008-12-08 10:35 | |
| Ja, typ. Vad anser vi vara det mest väsentliga för barnen? Oavsett förklaringsmodell: Tradtion, religon, kultur. Varför vill så få diskutera det? | |
| znizze | 2008-12-08 10:48 | |
| MINILUDD- du säger det du mött inom islam uinte är trevligt då kan du tala om för mig vad det är som INTE är trevligt med den religionen? | |
