Spelrum
| Giraffen | 38 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 29 |
| Inloggade | 67 |
Mobilspel
| Pågående | 19 432 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| kajix | 2010-07-09 22:04 | |
 | jag tycker att ni borde anlita seinfeld i reklamen. då hade jag köpt en på en gång! | |
| veggie_d | 2010-07-09 22:10 | |
 | Yinyanggurl: faktum är att under launch-eventet, där massor av journalister och återförsäljare kommit till Trollhättan för att prova och få information, så var just frågan om säkerhet rätt så sällsynt. Jag vet inte vad det beror på, kanske förväntar man sig bara att den ska vara i absolut toppklass och att man inte behöver fråga om det, kanske är säkerhet "ute" nu när miljö är i ropet. Det finns en video ute där vi testade två 9-5:or i frontalkrock med varann (bägge körde i 60 km/h). Lite småpinsamt bara att hon som pratar på videon påstår att det motsvarar en krock i 120 km/h, vilket det naturligtvis inte gör. Men oavsett det kan man se i videon att om någon suttit i bilarna skulle de kanske behöva ett plåster eller två, men knappast mer. Här är den videon: www.youtube.com/watc...qO ANWpfC0U Här är Euro-NCAP:s test: www.youtube.com/watc...db bkov7QDc | |
| veggie_d | 2010-07-09 22:15 | |
| tsarraz: ja ok, slarvigt uttryckt. Precis så är det förstås, även om det Haldex bidrar med inte utgör ALLT det man normalt menar med "fyrhjulsdrift". Den elektroniska differentialspärren t.ex. tror jag inte de har varit med och utvecklat, utan bara den elektrohydrauliska kopplingen (som förvisso är högst avancerad). | |
| tsarraz - Spelvärd/Forumvärd | 2010-07-09 22:21 | |
 | SAHR3 som ersätter SAHR2 är det absoult bästa wiphlashskyddet i världen men saab knappt nämner det fast det är helt ensamma om det isället skryter man om hiper strut och haldex gen 4 med e-lsd för det är coolt och marknadsföringsbra. ingen vill veta att bilen kan vara med i en olycka. | |
| mrperfect | 2010-07-09 22:30 | |
 | veggie _d Ifall 2 bilar kör emot varandra med 60 km/h så blir ju den relativa hastigheten 120 km/h..var ligger felet? | |
| veggie_d | 2010-07-09 22:31 | |
| Nej precis. Det är tuffare att tala om hur bilen hjälper till att undvika olyckan, än att berätta om hur pass skyddad man är om den ändå händer. Utan eLSD och HiPer Strut är det t.ex. tveksamt om bilen stannat kvar på vägen när de pressade den så hårt som i videon jag länkade till häromdagen. I alla händelser hade den fått hjulsläpp. | |
| veggie_d | 2010-07-09 22:33 | |
| mrperfect: felet ligger i att när man säger så antyder man att en person som sitter i en av bilarna lika gärna hade kunnat köra i 120 och krocka med ett stillastående objekt (som sagt, det är fel: Newtons tredje lag). | |
| mrperfect | 2010-07-09 22:34 | |
| Jag kan inte den ( tror jag) ,,,hur lyder den? | |
| mrperfect | 2010-07-09 22:36 | |
| Newtons 3:e lag säger att: Två kroppar som verkar på varandra med krafter utsätter varandra för lika stora men motsatt riktade krafter. '' jag slog upp den, vaddå då ? | |
| veggie_d | 2010-07-09 22:41 | |
| "Om föremål A påverkar föremål B med en kraft F så påverkar föremål B föremål A med den lika stora fast motriktade kraften −F". Om bil A och bil B båda kör i 60 km/h och frontalkrockar (man får förutsätta att bägge bilarna väger exakt lika mycket, vilker var fallet i det här testet), så kommer båda bilarna att mycket snabbt retardera från 60 till 0. Om man byter ut A mot ett fast föremål (med en viss deformationszon, ska man tillägga), och bil B krockar med det, så blir effekten på B exakt likadan som tidigare. Om B istället körde i 120 km/h, så skulle resultatet bli en betydligt mer ihoptryckt bil. | |
| mrperfect | 2010-07-09 22:45 | |
| Det protesterar jag inte alls emot, kanske du menar att hon uttryckte sig slarvigt | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2010-07-09 22:47 | |
 | Tacka Maud Olofsson för skiten. | |
| veggie_d | 2010-07-09 22:48 | |
| Ja.. det var vad jag menade. När hon säger som hon gör i filmen, får man lätt intrycket att en resande i en av bilarna utsätts för samma krafter som om han/hon istället krockat med ett träd i 120 knyck. Lite slarvigt, ja. | |
| mrperfect | 2010-07-09 22:53 | |
| Ett föremål utan deformationszon i 60 motsvarar alltså ett föremål i 120 med deformationszon, Har aldrig tänkt så | |
| YamahaJet | 2010-07-09 22:53 | |
 | Även om energin i kollisionen skulle bli den dubbla vid en krock med två identiska bilar som möttes i samma fart relativt att träffa ett fast föremål, så skulle det i förevarande fall motsvara en krock mot fast föremål i 90 km/h och inte 120 km/h. | |
| veggie_d | 2010-07-09 23:00 | |
| Yamaha, hur tänker du då? Poängen är ju att visst, den totala rörelseenergin är dubbel, men det är två föremål som delar på den när de retarderar till noll. Nollsummespel alltså. | |
| YamahaJet | 2010-07-10 08:27 | |
| Exakt, rörelseenergin är den dubbla. Men vid färd i 120 km/h är rörelseenergin fyrdubbel den vid 60 km/h, så även om om krafterna INTE tog ut varandra vid en dylik frontalkrock, så hade det fortfarande inte motsvarat en krock i 120 km/h. | |
| veggie_d | 2010-07-10 12:49 | |
| Ah, ja såklart. | |
| le-lou | 2010-07-10 12:51 | |
 | har alltid sagt det och säger det igen: YamahaJet är betapets smartaste forumskribent. Åsikter kan han ha om det mesta, men jag är imponerad av hur skärpt den där karln är. | |
| YamahaJet | 2010-07-14 21:36 | |
| Aw, lelou :) Anyways, hörde precis av någon bilreporter att en ny 9-3 kommer nästa år. Stämmer detta? Skulle det isåfall likna detta? photos.autoexpress.c...86 03_7.jpg | |
