Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 3 |
Mobilspel
| Pågående | 19 462 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:49 | |
 | sorry jaap, du var väl och gjorde något irrelevant för denna sajt som att spela betapet!? ;) | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:49 | |
| Mitt problem med breddningen av begreppet våldtäkt inte löser speciellt många problem. Problemet är rättsskipningen, inte lagstiftningen. Så länge rättsskipningen fortfarande kräver vittnen, dokumenterade skador eller erkännande för en fällande dom så spelar det ingen roll hur modern lagstiftningen är. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:50 | |
| Och jag är benägen att sätta "modern" inom citationstecken. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:51 | |
| Dudeniro: Okej. Jag tror ärligt att jag inte ens läste TS inlägg, utan hoppade rätt in i hetluften när tråden handlade om... tja. Något annat. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:52 | |
| Fast tråden jaap, tråden! Nu inser jag att du kanske syftade på att det är just rättsskipningen som är sämst i europa (enligt rättsforskare), medan jag tolkade det som att du bekräftade trådskaparens åsikt att vi är sämst i europa (=högst antal våldtäkter). | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:52 | |
| inser det nu... att tråden blivit klart förvirrad. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:54 | |
| Dudeniro: Det var just så jag menade, som du skrev nyss. Att forskare tycker att Sveriges rättsskipning är sämst i EU, trots vår, enligt dig, "moderna" lagstiftning. | |
| Jacob_Flygar - Ej medlem längre | 2009-04-28 01:56 | |
| För att ytterligare kanske krångla till det eller reda ut saker så är det rätten har att ta ställning till det åklagaren har i sitt ansvarsyrkande/gärningsbe skrivning. Och det kan se ut så här. (givetvis är namn och lite annat fingerat) Tilltalad: Joel Larsson Ansvarsyrkanden 1. Misshandel och olaga hot Målsäganden 1. Fredrik Ström 2. Anna Holgersson Gärning Larsson har i målsägandens bostad på Örngottsvägen i Sovstad den 3 november 2008 mellan klockan 18.00 och 22.00 tillfogat målsäganden smärta genom att tilldela Ström tre knytnävsslag i ansiktet och Holgersson ett knytnävsslag i bakhuvudet. Larsson har därefter vid samma tilllälle hotat Holgersson med brottslig gärning genom att till henne yttra att han ska döda henne vilket hos henne varit ägnat att framkalla allvarlig fruktan för egen säkerhet till person. Lagrum 3 kap 5 § och 4 kap 5 § i brottbalken. I det här fallet betyder det att rätten sedan har att ta ställning till inte bara om Larsson har begått de brott han är åtalad för utan också att det skedde det datumet, mellan de klockslagen som det gäller och på det sättet. Det är därför inte ovanligt att åklagaren justerar åtalet innan han lämnar målet till rätten (vilket åklagaren alltså gör på slutet då han framfört sin slutplädering). OM åklagaren skulle lämna över målet så som det står i stämningansökan så kan det alltså bli så att rätten visserligen tror att det har gått till så som det sagts i det stora hela men inte anser att det är ställt bortom rimligt tvivel att det hela inträffade mellan de klockslagen som nämns ska personen alltså frias. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-04-28 02:01 | |
| Joel, Joel... att du aldrig lär dig. | |
| Jacob_Flygar - Ej medlem längre | 2009-04-28 02:04 | |
| *Bifall till åtalspunkter är något som domstolen säger sitt om. Bifall är något domstolen ger eller inte ger. OM domstolen ger sitt bifall till ett åtal betyder det alltså att den åtalade personen fälls. Att rätten anser att åklagaren har lyckats med sin bevisning och att det av rätten anses ställt borom allt rimligt tvivel att personen är skyldig till det åklagaren påstår. (väl förenklat, men om du läser mitt förra inlägg står det mer utförligt där) *Bifall till åtal är något som åklagaren bifaller eller förkastar utifrån förutsättningar som polisen/vittnen presenterar. Nej. Kortfattat igen. Anna gör en polisanmälan om låt säga våldtäkt då. Polisförhör hålls och så. En åklagare får målet och inleder förundersökning (eller väljer att inte göra det av något skäl) Sedan är det oftast åklagaren som blir förundersökningsledare och det innebär också att åklagaren har ansvar för polisutredningen. Åklagaren kanbesluta om åtgärder. Under hela processen kan åklagaren besluta att lägga ner förundersökningen, detta kan göras av olika skäl, men det är alltså åklagaren som själv fattar beslut om åtal ska väckas. För det behöver åklagaren inte ha något godkännande från polis och så. *Om domstolen gillar åtalspunkterna och anser den åklagade skyldig, då bifalls åtalspunkterna och påföljd bestäms. Se ovan. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-28 02:04 | |
| misstänkte väl det jaap. Jag blev onödigt uppspelt och du förstod inte vad jag svarade på. Bra att saken är utredd nu! Bifall till samförstånd! | |
| Truto - Ej medlem längre | 2009-04-28 11:10 | |
| Det verkar som om tråden kommit fram till att det internationella forskarlagets resultat inte är tillförlitliga och att sveriges totalt förkrossande förstaplats i våldtäktsligan beror på att forskarlaget inte tar hänsyn till skillnader i hur man definierar en våldtäkt etc. Det ser (för mig i alla fall) nog mer ut som om att man likt strutsen stoppar ner huvudet i sandlådan för att slippa se det som inte är så trevligt att titta på. Ponera nu att forskarlaget faktiskt arbetat seriöst och tagit hänsyn till skillnader länderna emellan... och att resultatet ÄR korrekt. Kan ni hantera det? | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2009-04-28 11:19 | |
| Truto: Du underkänner de andras slutsatser, men utan att presentera tillstmmelsen till en egen idé. Jag vill bena i vad det är du egentligen skriver. När du skriver att man: "stoppar ner huvudet i sandlådan för att slippa se det som inte är så trevligt att titta på", vad syftar du på då? Och vilka sanningar är det du undrar om vi kan "hantera"? Jag blir jävligt provocerad av dina insinuationer. Var rak, människa. | |
| magnusito | 2009-04-28 11:23 | |
 | I morse kom svaret på radion. De sade att Sverige registrerar helt annorlunda än andra länder. Om en kvinna säger att hennes sabo har våldtagit henne vid ett 50 tal tillfällen så registreras detta som hundra anmälningar. Så är inte saken i andra länder. Sedan registreras anmälningen direkt i Sverige. I flera andra länder redfer man ut visa saker som kan ta tid innan det registreras som en anmälan. Då drar sig flera anmälare undan och sedan blir ej anmälningen förd till stistik. Intressant. | |
| magnusito | 2009-04-28 11:24 | |
| Förlåt som 50 anmälningar natirligtvis. Rolig felskrivning där. | |
| Truto - Ej medlem längre | 2009-04-28 11:45 | |
| Och då menar ni alltså att undersökarna inte alls tagit hänsyn till sådana skillnader? Det vore ju ett mycket oproffessionellt sätt att arbeta på. Och Sylvia, klarar du inte att läsa det jag skriver utan att bli provocerad eller vill du ifrågasätta mina motiv kan du göra det i ett personligt meddelande - alternativt låta bli att läsa det jag skriver. Vi har dragit en sådan skriftväxling här tidigare och då låste administrationen tråden. | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2009-04-28 11:47 | |
| Vad sägs om att besvara mina frågor istället? Hur svårt kan det vara? | |
| Maskulinist | 2009-04-28 11:53 | |
| Jag håller med Sylvia - tala ur skägger/hakskinnet, människa! | |
| wildman | 2009-04-28 11:58 | |
 | Finns en anledning till att Sylvia frågar anser jag. Håller med Sylvia och Maskulinist, det är dags att komma emd något mer än bara insinuationer. Eller är du så feg att du gömmer dig bakom dessa utan att våga stå för något? | |
| Truto - Ej medlem längre | 2009-04-28 12:06 | |
| Det jag menar är att ett forskarlag kanske är lite bättre på att göra en korrekt bedömning än några amatörtyckare på en spelchatt. De flesta inläggen tycks ha handlat om att bortförklara forskarnas resultat genom diverse mer eller mindre krystade förklaringar. Att forskarna inte tagit hänsyn till skillnader förefaller väldigt osannolikt. Hade alla länder räknat på samma sätt hade ju några forskare inte behövts - då hade man bara helt sonika kunnat presentera listan utan forskning eftersom alla data hade varit jämförbara. Att hålla på och gnälla över förmodade dolda motiv är bara löjligt. | |
