Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 2 |
Mobilspel
| Pågående | 19 610 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| mz_lzrd | 2013-05-23 06:41 | |
 | Laddar man en helt normal handskakning med sexuell innebörd ("början till utomäktenskapligt sex") så kan man nog bli kåt av den. Man kanske rentav blir tvungen att våldta kvinnan. | |
| Porla - Ej medlem längre | 2013-05-23 08:14 | |
 | Vad f-n menar du. Ska inte jag längre ha rätt att välja religion? Ska du göra det åt mig? | |
| boffertomte | 2013-05-23 08:23 | |
| Du får välja religion. Men du får utöva den privat, inte kräva att andra ska följa de regler din religion dikterar. Så tycker jag det borde vara, Porla. | |
| boffertomte | 2013-05-23 08:28 | |
| Enligt min kristna religionsuppfattning innebär handskakning inte att jag tänker ha sex med den jag skakar hand med. Bara idén känns sjuklig, äcklig, mer än påflugen. Jag accepterar inte det. Jag har ingen som helst avsikt att ligga med dem jag skakar hand med. Varför ska en muslim ha monopol på vad en handskakning betyder? | |
| Porla - Ej medlem längre | 2013-05-23 08:30 | |
| Mitt inlägg var i och för sig adresserat till mr_lzd. Men vem har i det här fallet krävt att följa de regler någon dikterar? | |
| Porla - Ej medlem längre | 2013-05-23 08:37 | |
| Ingen ska monopol på vad en handskakning betyder. Inte ens en kristen. | |
| mz_lzrd | 2013-05-23 08:43 | |
| Den här mannen har krävt att få slippa hälsa på kvinnor med hänvisning till sin religion. Dessa kvinnor ska alltså behandlas som om de hade för avsikt att ha sex med mannen iom att de skakar hand. Jag kan inte se att det skulle vara annat än hans religiösa idéer som han vill ha gehör för att få utsätta andra för. Porla, om vi inte har någon kulturell inhemsk uppfattning om vad gester betyder så kanske vi borde göra likadant med vårt språk. Vi kunde låta folk tolka ord som de vill. Lök kunde betyda sko för vissa, kanske. Och det vore ju jävligt äckligt om det fanns hackad sko i maten. Osv. Det finns uppförandekoder och dem får man acceptera om man vill vara en del av samhället. Tyvärr har vi gjort det alldeles för lätt att slippa vara en produktiv, ansvarstagande samhällsmedlem. Det lönar sig bättre att vägra samarbeta. | |
| Porla - Ej medlem längre | 2013-05-23 08:51 | |
| Uppförandekoder behöver inte betyda att vi alltid gör som vi alltid har gjort. Jag är stolt över att leva i ett land där vi tillåter människor att vara olika. Jag vill hellre att vi ändrar våra gamla inskränkta seder och bruk och istället visar världen att vi tillåter oliktänkande. Jag ser ingen fördel i att vi apar efter de länder som så många av oss avskyr. | |
| Porla - Ej medlem längre | 2013-05-23 08:52 | |
| Så länge det inte skadar någon förstås. | |
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2013-05-23 10:08 | |
| Still. Kåt muslim. | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2013-05-23 10:10 | |
| mz_lzrd: För det första framgår det inte om mannen är muslim, jude eller tillhörande någon annan religion som inte tar i hand. För det andra: Det är möjligt att jag tolkar det för välvilligt, men även om kopplingen till sex finns där, så är det just det utomäktenskapliga sexet som är förbjudet. För att visa sin fromhet och trohet väljer vissa därför att ta så stort avstånd från det som möjligt – det vill säga inte röra vid andra av det motsatta könet. En mindre raljant beskrivning av anledningen till det kan alltså vara att det handlar om att vörda äktenskapet. Skulle man kunna vara lite mer pragmatisk? Ja, jag tycker det, men jag förstår inte varför man skulle bli (intellektuellt) upprörd av det hela (kan förstå en instinktiv negativ reaktion de första gångerna man nekas handslag). | |
| Minta | 2013-05-23 10:52 | |
| Jo, det framgår. Man menar att det inte står i koranen att muslimer inte får ta främmande personer i hand som ett argument för att kommunen skulle kunnat driva det vidare. | |
| ingson | 2013-05-23 20:00 | |
| Men asså.. Det där om att vuxna muslimer inte får vidröra någon av motsatt kön är ju bara nys. Alla muslimer jag känner till rör okända män/kvinnor i omvårdnadssituationer och när det är lämpligt affärs eller artighetsmässigt. Laga efter läge helt enkelt. Jag tror såhär: Den kvinnliga chefen blev mot sig uttalade önskan tilldelad denna praktikant som hon på enligt egen och förmodligen andras uppfattning bedömning klassade som en lat,fanatisk religiös virrpanna som skulle torpedera hela hennes välfungerande avdelning. Därför var hon angelägen om att praktikanten inte skulle ta jobbet och dessutom ville hon ge ett nålstick till sina korkade överordnade. | |
| Incidental - Ej medlem längre | 2013-05-23 20:42 | |
| Haha | |
| micro113 | 2013-05-24 08:28 | |
| ingson Det du säger är alltså att den kvinnliga chefen gjorde en adekvat analys? | |
| micro113 | 2013-05-24 08:32 | |
| Enligt min uppfattning grundad i kristen moral/kultur så skakar man hand med varandra. Varför skall någon som betraktar halva befolkningen som så smutsig att denne måste tvätta händerna efter handskakning ha företräde och tolkningsrätt på vad som är gångbart/acceptabelt? | |
| boffertomte | 2013-05-24 09:28 | |
| Ingson, jag tror att den kvinnliga chefen vill att verksamheten ska bedrivas så som avsett, och att det inte kan anses lämpligt att särbehandla kvinnor när ens arbetsuppgift är att välkomna både män och kvinnor till ett nytt land, Sverige. Jag är inte säker på att mannen är fanatisk, alls, men han blev ju uppenbart djupt indignerad över att inte få både få jobbet (praktikplatsen) och ändå slippa fullgöra arbetsuppgifterna eftersom de inte föll honom i smaken. För oerhört många män världen över är kvinnans likställighet med männens en fullständigt absurd idé, ungefär som att vi skulle vara tvungna att behandla rödbetor som våra likar. Det finns ju nämligen flera giltiga och rimliga orsaker till att kvinnor är mindre värde än män. T ex att "Det bara är så" eller "Gud har sagt det" eller "Men de är ju bara kvinnor". | |
| ingson | 2013-05-24 10:04 | |
| Om man av religösa skäl vägrar att skaka hand finns det nog även en risk att man inte beaktar sin kvinnliga chefs order. Min spekulation var bara en reaktion på uttalanden tidigare i tråden att den kvinnliga chefen uppträtt klumpigt och ogenomtänkt. Att honmed vett och vilja gjorde det bästa möjliga för sin avdelning i en oönskad situation | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2013-05-24 10:08 | |
| Ingen ska ha tolkningsföreträde, det är poängen. Förutom sanningen, men ett handslag har ingen annan betydelse än vad vi tillmäter det. | |
| micro113 | 2013-05-24 10:17 | |
| arbetslinjen Nej, men likabehandling gäller faktiskt alla. Man äger inte rätt att inom statlig och kommunal verksamhet behandla ena halvan av befolkningen som "smutsig". Ingen kan tvinga honom att ta kvinnor i hand, men å andra sidan måste man inse att om man låter sin övertygelse slå ut i att man behandlar människor med olika måttstock beroende på kön (etnicitet, sexuell läggning osv) så kan man inte företräda kommunal och statlig verksamhet. | |
