Spelrum
| Giraffen | 18 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 41 |
Mobilspel
| Pågående | 20 426 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Minta | 2014-10-10 17:29 | |
 | Du missförstod, Gyllenhammar var kritisk mot det han kallar "arbetarkollektivets försvagning". Min tanke är att om det är sant och många människors makt och inflytande över sina liv, arbetsplatser, arbetsförhållanden med mera försämrats och man är inget mer än en individ på en lönemarknad, kan det vara en av orsakerna till att vilja hitta syndabockar. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2014-10-10 18:02 | |
 | "Arbetslöshet kostar men det gör det alltid." Betyder det att det kostar mer om vi får fler arbetslösa? "Invandringen är strikt reglerad" Strikt jämfört med andra europeiska länder? Här är en lista från eurostat som visar att vi stort distanserar majoriteten av de europeiska länderna: Largest groups granted protection status, 2013  Largest group Second largest group  Third largest group Citizens of # %* Citizens of # %* Citizens of # %* EU28 Syria 35 830 26 Afghanistan 16 405 12 Somalia 9 715 7 Belgium Syria 1 545 23 Afghanistan 1 455 22 Guinea 630 9 Bulgaria Syria 2 020 81 Stateless** 335 13 Iraq 80 3 Czech Rep. Syria 105 29 Belarus 80 21 Cuba 30 9 Denmark Syria 1 380 41 Iran 425 13 Somalia 390 12 Germany Syria 9 630 37 Afghanistan 5 005 19 Iran 2 720 10 Estonia Russia 5 33 : : : : : : Ireland Syria 40 20 Pakistan 20 10 Iran 15 7 Greece Afghanistan 290 21 Iraq 195 14 Syria 175 12 Spain Syria 150 27 Somalia 90 16 Palestine 75 13 France Russia 1 990 12 Sri Lanka 1 530 9 Dem. Rep. of Congo 1 515 9 Croatia Syria 10 43 Somalia 5 17 Kazakhstan 5 17 Italy Afghanistan 1 600 11 Somalia 1 585 11 Mali 1 485 10 Cyprus Syria 175 70 Egypt 15 7 Iraq 15 6 Latvia Syria 15 46 Iran 5 14 Russia 5 11 Lithuania Afghanistan 30 48 Syria 10 20 Belarus 5 8 Luxembourg Iran 35 23 Afghanistan 20 13 Iraq 15 11 Hungary Syria 130 31 Afghanistan 110 26 Somalia 50 12 Malta Somalia 665 41 Eritrea 550 34 Syria 270 17 Netherlands Somalia 2 780 26 Syria 2 105 20 Iran 1 035 10 Austria Afghanistan 2 270 36 Syria 1 015 16 Russia 910 14 Poland Russia 395 54 Syria 85 12 Georgia 60 8 Portugal Guinea 25 19 Syria 15 10 Dem. Rep. of Congo 10 9 Romania Syria 1 580 86 Iraq 40 2 Palestine 30 2 Slovenia Syria 5 18 Afghanistan 5 13 Bosnia and Herzegovina 5 10 Slovakia Afghanistan 20 27 Eritrea 15 18 Syria 10 16 Finland Iraq 665 37 Somalia 240 13 Afghanistan 235 13 Sweden Syria 12 015 46 Stateless** 4 110 16 Eritrea 2 565 10 United Kingdom Iran 1 890 14 Pakistan 1735 13 Syria 1 545 12 Iceland Syria 5 38 Iran 5 31 : : : Norway Eritrea 2 235 33 Somalia 1 285 19 Syria 745 11 Switzerland Eritrea 2 415 37 Syria 740 11 Afghanistan 720 11 Liechtenstein China 5 57 Somalia 5 43 : : : Data are rounded to the nearest five. : No data presented for those countries of citizenship where the number of positive decisions was 2 or less during the reference period. * Persons with this citizenship granted protection status as a percentage of the total number of persons granted protection in this country. ** A stateless person is someone who is not recognized as a citizen of any state. Jag förstår hur du menar med syndabockar; men är antalet totalt irrelevant i detta sammanhang? | |
| Minta | 2014-10-10 18:19 | |
| Jag tycker inte att antalet som kommer hit är alarmerande, att vi inte anser oss ha råd är det. Att andra europeiska länder är ännu mer restriktiva ska väl inte leda till att vi måste bli ännu mer restriktiva? Kan man inte se invandrarfientligheten i många länder som ett varningstecken som inte måste ge svaret begränsa invandringen? Arbetslöshet kostar, men antalet jobb är inte konstant, fler människor, fler arbeten skulle det också kunna leda till. Men vi skulle kunna vara mer restriktiva med bidrag, vi skulle t.ex. kunna införa ett medborgarpass där en person under fem år fick visa att den fått ett förtroende som inte ska missbrukas eller användas felaktigt. Man kanske inte skulle komma i åtnjutande av välfärdsstatens alla förmåner förrän efter dessa 5 år. T.ex. Nu vet jag inte exakt hur det är i dagsläget men jag tror inte att asylsökande har särskilt vidlyftiga bidrag eller bostäder. En kostnad som skulle kunna minskas är om kommunerna byggde bostäder som asylsökande kunde bo i och som hade normala hyror istället för att privata aktörer som nu kan ta ut ockerhyror av kommunen för ofta undermåligt boende. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2014-10-10 18:33 | |
| "Att andra europeiska länder är ännu mer restriktiva ska väl inte leda till att vi måste bli ännu mer restriktiva?" Nej, det måste det såklart inte - men när nu så många andra tycker att det är bra kan man man ställa sig frågan om de har rätt? "Kan man inte se invandrarfientligheten i många länder som ett varningstecken som inte måste ge svaret begränsa invandringen?" Varför uttrycket invandrarfientlighet? de tar ju emot invandrare. med den logiken kan man säga att sverige är invandrarfientligt; vi kunde ju teoretiskt sett ta emot 10 ggr så många som vi gör idag, eller 100 ggr. behovet finns ju. det behöver inte vara invandrarfientligt att begränsa invandringen - för om det är det är totalt öppna gränser det enda invandrarvänliga. | |
| Måns_E | 2014-10-10 18:36 | |
 | Det är ju inte totalt öppna gränser. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2014-10-10 18:40 | |
| att många i sverige vill minska invandringen beror inte nödvändigtvis på att de är invandrarfientliga. personligen tycker jag att det är bra att vi tar emot många - men jag ogillar en retorik som säger att man är fientligt sinnad om man tycker att kvoterna är för höga. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2014-10-10 18:42 | |
| Måns - nej, inte öppna gränser - och det är surt för de som blir nekade; därför vore det enda riktigt vänliga att släppa in alla (som i alla) :) | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2014-10-10 18:43 | |
| alltså per definition fientlig om man tycker att kvoterna är för höga. | |
| Minta | 2014-10-10 18:52 | |
| Det är väl ganska uppenbart att främlingsfientligheten ökar i Europa om det ordet är bättre. Jag säger inte att man är fientligt sinnad om man tycker att kvoterna är för höga, men om man använder en retorik att det rör sig om massinvandring är man nog det. Personligen tycker jag det hedrar regeringen/regeringarna att de inte vill ge efter för det trycket (ännu mer än de redan gjort). Jag är ganska trött på att det alltid bara handlar om pengar. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2014-10-10 19:04 | |
| Så länge det är ok att ifrågasätta och kritisera invandringspolitiken på ett sakligt sätt är jag nöjd :) | |
| Minta | 2014-10-10 19:13 | |
| Jo, men det handlar nästan alltid enbart om pengar och det låter så snålt när det handlar om flyktingar. Fruktansvärda scenarier målas upp om hur vi invaderas av invandrare (muslimer) som kommer att ta över med enkel matematik. Jag efterlyser sakliga diskussioner om integrationen. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2014-10-10 19:18 | |
| 2% av kommunens hela budget är inte en stor kostnad,det är nästan ingenting som invandrare kostar | |
| Måns_E | 2014-10-10 19:20 | |
| Vi är överens om att vi inte har fri invandring, vi kan väl också vara överens om att Sverige tar emot flyktingar efter dessa eventuella flyktingars behov, något som faställs allteftersom olika konflikter och hot mot människor i världen ser olika ut över tid. Är det då konstigt att tycka att det är en bra princip att utgå från, som Sverige som land har råd med, utan att tycka att man skall slopa alla restriktioner och välkomna alla oavsett skyddsbehov Carl-Martin? För mig är det inget motsattsförhållande överhuvudtaget. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2014-10-10 19:32 | |
| Nej, det är inte konstigt att man ställer sig bakom rådande politik. Jag kritiserar inte den ståndpunkten. men även den politiken kan ses som fientlig. Vi tar inte emot alla som behöver det. Det vi gör räcker inte. om vi har råd är en definitionsfråga. man bör respektera även åsikter som säger att det är för dyrt med rådande nivåer. man bör inte likställa det med fientlighet. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2014-10-10 19:37 | |
| som det är i svensk politik idag finns det bara ett parti att rösta på om man vill ha mindre invandring. och det partiet vill de andra hålla ute. dessutom vill en del stigmatisera sd´s väljare. jag frågar: vart vänder man sig om man vill sänka kvoterna - och inte sympatiserar med sd? | |
| Minta | 2014-10-10 19:37 | |
| Vem har likställt det med fientlighet? | |
| Minta | 2014-10-10 19:41 | |
| Om man röstar på sd vill man knappt ha någon invandring, endast lönsamma, i synnerhet inte flyktingar och inte muslimer. De ska hjälpas på plats oavsett hur mycket krig, övergrepp och svält det råder där. Ja, då får man rösta på sd. Det är väl helt korrekt. Annars får man arbeta politiskt och argumentera för att sänka kvoterna om det är det man ser som lösningen. | |
| Måns_E | 2014-10-10 19:58 | |
| Eller snarare arbeta för att vi skall införa någon slags maxtak, istället för att som idag gå på flyktingskäl. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2014-10-10 20:03 | |
| "Om man röstar på sd vill man knappt ha någon invandring, endast lönsamma, i synnerhet inte flyktingar och inte muslimer. De ska hjälpas på plats oavsett hur mycket krig, övergrepp och svält det råder där." tack för att du delar med dig så frikostigt av dina åsikter om sd´s väljare :) men man behöver inte tycka så för att rösta på sd. det räcker med att man tycker att de andra partierna är för lika varandra i flyktingfrågan. man vet att sd ändå inte kommer att styra landet inom någon nära framtid, så en taktisk röst på det enda partiet som vill mindre invandring är en möjlighet, även om man inte sympatiserar med resten av partiprogrammet eller partiets övriga medlemmar. vem står bakom sitt eget parti i alla sakfrågor? om man var tvungen att göra det skulle vi behöva ett parti för varje person. därför är taktiska röster mycket vanliga - man väljer det minst dåliga alternativet. "Vem har likställt det med fientlighet?" Jag kan ta fel, men om jag går på stan med en skylt där det står "mindre invandring!" så tror jag att många skulle tycka att det var provocerande och fientligt. uttrycket i sig är inte fientligt, blott en önskan om mindre invandring. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2014-10-10 20:07 | |
| "Annars får man arbeta politiskt och argumentera för att sänka kvoterna om det är det man ser som lösningen." Jupp - och då är det nog bäst att starta ett eget parti om man ska komma till tals. | |
