Spelrum
| Giraffen | 53 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 44 |
| Inloggade | 100 |
Mobilspel
| Pågående | 19 874 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-08 16:29 | |
 | Den här diskussionen kan föras på två nivåer, en principiell och en personling om annika östberg. Om nu annika får komma hem så har jag ingenting emot det. Hon är svensk medborgare och har suttit 28 år i fängelse och flera gånger begärt att bli utlämnad. Att statsministern går ut och säger att han, i hemlighet, diskuterade frågan 2007 med guvernör Scharwzenegger, så börjar åtminstone jag undra... varför var det en prioritet? Det är ju inte så att annika hör till ett extremt suspekt fall och att hon sitter fängslad i ett land som sverige har principiella invändningar emot rättsprocessen i eller hur straffsystemet är uppbyggt. Hur kom det sig att statsministern (vår främste politiker) i direktdialog med kaliforniens guvenör diskuterar ett enskilt fall om en kvinna som sitter fängslad för mord på en polis som något prioriterat? Vad fick sverige i så fall i utbyte som gjorde det så angeläget, jämfört med att få hem andra svenskar i amerikanska fängelser t.ex? | |
| Minta | 2009-04-08 16:34 | |
 | Det hålle jag med om. Jag hörde just att detta fall eventuellt kan spilla över så att andra fångar lättare kan överföras till respektive länder i framtiden. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-08 16:40 | |
| Jag vidhåller att jag tror att detta handlar om ett framtida utbyte att sverige kommer att ta emot (minst) en fånge från guantanamo. Obama letar desperat efter länder som är villiga att ta emot fångar som a) inte har något känt hemland b) fångar som inte kan utlämnas till sina hemländer p.g.a. risk för tortyr och förföljelse. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-08 16:41 | |
| (Vi lär ju iofs aldrig få veta om det har varit sådan kohandel, men möjligen kommer vi att få höra att sverige tar emot en guantanamo-fånge snart och då kan åtminstone jag få säga "ja just det...") | |
| micro113 | 2009-04-08 16:41 | |
| duden Du har säkert rätt, det låter troligt - och gör det ännu mer osmakligt i mina öron. | |
| Minta | 2009-04-08 16:41 | |
| Ja, Beatrice Ask svävar lite på målet på frågan om det finns några villkor eller avtal förknippade med överföringen. Hon förnekar det, men låter inte helt övertygande. | |
| micro113 | 2009-04-08 16:42 | |
| Minta Jag kastar gärna första stenen på en polismördare, hon begick sitt brott i Kalifornien och skall alltså avtjäna sitt straff där, under så lång tid som är praxis där. | |
| Minta | 2009-04-08 16:48 | |
| Jaha, det gör inte jag. Någon gång anser jag att en person har avtjänat sitt straff, vad är annars meningen med straff? SÅvida inte personen anses för farlig att släppas ut. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-08 16:49 | |
| Antingen har jag rätt, eller också har sveriges regering satt sin yttersta diplomati (statsministernivå!) för att få hem en livstidsdömd fånge som inte varit i sverige sedan hon var elva år gammal, en kvinna som avtjänat 28 år i fängelse och som troligen kommer att benådas av kriminalvården inom tio år!? Man hör ju hur konstigt det låter. Antingen är det kohandel, eller också har regeringen helt enkelt köpt "populärbilden" om hur hemskt orättvist behandlad hon är och hur hemst hon haft det under alla år. Det är narutligtvis bara bara för a.ö och jag önskar henne välkommen hem. Men jag undrar jag undrar och det finns ju andra svenskar i amerikanskt fängelse på betydligt lösare grunder än a.ö som faktiskt erkänt sitt brott. | |
| Minta | 2009-04-08 16:50 | |
| Hon har avstjänat sitt straff i Kalifornien, det anser nog även de annars tror jag inte man släppt henne. Det kanske inte var pragmatiskt att släppa en polismördare i USA, men skicka hit går bra. | |
| Minta | 2009-04-08 16:51 | |
| dude, har inte a.ö. erkänt sina brott? | |
| micro113 | 2009-04-08 16:52 | |
| Minta Jo hon har erkänt, men hävdar att hon inte skulle ha gjort det om de hade informerat henne om att pojkvännen tog sitt liv, och att hon därmed är orättvist hårt dömd. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-08 16:54 | |
| jo, det var väl det jag skrev i sista meningen i förra avsändaren minta! ;) Hon gick med på en plea bargain, d.v.s. att erkänna brott för att slippa riskera dödsstraff. Om hon var oskyldig, så fick hon i så fall dåligt stöd från sina advokater att gå med på en sådan sak. | |
| Minta | 2009-04-08 16:59 | |
| Micro, tycker du att livstid för mord ska vara riktig livstid även i Sverige? | |
| micro113 | 2009-04-08 16:59 | |
| I vissa fall - absolut ja | |
| Minta | 2009-04-08 17:00 | |
| Då förstår jag ditt resonemang. | |
| micro113 | 2009-04-08 17:01 | |
| Jag har själv jobbat med livstidsdömda - och varit med om flertalet frigivningar av personer som inte har i samhället att göra, då straffet inte gjort dem mindre farliga utan snarare tvärtom. | |
| Ordgräwaren - Ej medlem längre | 2009-04-08 17:02 | |
| Tja... jag förstår absolut att man av etniska skäl kan sympatisera med heroinister som mördar folk som försöker göra sitt högriskjobb om nätterna för att vi andra ska kunna känna oss trygga. Men om man ska argumentera för snyftsidan så bör man trots allt göra det ärligt, och isåfall tror jag det landar nånstans här: www.youtube.com/watc...Sv D5SM_uI4 | |
| emman | 2009-04-08 17:04 | |
 | micro113: hon var ju med, dvs skyldig. Enda skillnaden från icke-plea bargain är väl dödsstraff. | |
| Minta | 2009-04-08 17:05 | |
| etniska skäl, hahaha | |
