Spelrum
| Giraffen | 35 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 1 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 22 |
| Inloggade | 58 |
Mobilspel
| Pågående | 19 588 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| _hedvig_ - Ej medlem längre | 2012-02-24 13:27 | |
 | noterat fåntrattis-jag svarade på de som argumenterade mot kungahuset pga. kostnader och att man menar det är otidsenligt. Som jag tidigare skrivit så har jag förståelse för deras argument men inte intensiteten för jag hävdar fortfarande att det är en trevlig traditionsbärare och detta med att det är odemokratiskt tja-vete fan- de flesta i Konungariket vill behålla monarkin vad jag förstått och demokrati betyder väl att man följer majoriteten | |
| _hedvig_ - Ej medlem längre | 2012-02-24 13:29 | |
| 125478-ungefär som att ta bort kapitalisterna som äger företagen och låt de stackars arbetarna ta över-alla på en gång samtidigt-toppen | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-02-24 13:59 | |
| Kungen äger ju inte Sverige? Och dessutom har han ju inget med styret att göra, så din analogi haltar. | |
| slånbär | 2012-02-24 15:01 | |
 | hedvig- om det hade varit frivilligt att vara med och betala för apanaget-hur många av dom tror du då skulle göra det? Jag tror att ganska många av dom som tycker det är himla trevligt med kungahuset gärna skulle slippa betala för det om dom kunde. | |
| Måns_E | 2012-02-24 15:30 | |
 | _hedvig_ jag tycker att det är jättebra att vi har skiljt kyrkan från staten i det här landet. Själv är jag vare sig med i svenska kyrkan eller något annat trossamfund, således betalar jag inte heller för det. På samma sätt är det nu hög tid att staten och monarkin går skilda vägar. Och nej det handlar inte om traditioner eller ens om eventuella kostnader för ett kungahus. Det handlar om att det är ett pinsamt statsskick som inte anstår en modern stat. Alltså mest på det symboliska planet. För att uttrycka det enkelt så är det förlegat att höga ämbeten går i arv, och bortsett från just det allra högsta så har vi faktiskt lyckats att avskaffa det. | |
| guldmund | 2012-02-24 15:42 | |
| Jag skulle gärna lägga mer pengar i skatt för att bevara kungahuset, hellre det än kyrkan. | |
| slånbär | 2012-02-24 15:49 | |
| Men jättefint guldmund. Och för min del så vore det det allra bästa-att ni som vill värna om kungahuset verkligen får chansen att göra det också så kan vi andra lägga pengarna på sånt vi tycker är viktigt. Jag tycker heller inte att man kan använda argumentet att en del minsann betalar skola och sjukvård åt andra eftersom barnomsorg, äldrevård, utbildning, sjukvård och allt sånt är grundläggande och berör oss alla på ett eller annat sätt medan kungahuset faktiskt är helt onödigt. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-02-24 15:56 | |
| Måns,det är det som är så bra att kungahuset att det inte är modernt,modet svänger hela tiden och rätt som det är nästa vecka eller så då är det modernt med kungahus igen och då är vi först med att vara moderna eftersom vi redan har ett kungahus | |
| Träsmak | 2012-02-24 16:04 | |
| Jag tycker att man ska förstöra monarkin, hovet och kyrkan. Dessutom ska man riva alla slott och kyrkor för att det tar alldeles för mycket skattemedel att behålla dom. Muséer kostar pengar, likaså biblioteken. Allt det där kan vi också göra oss av med, samt alla statliga medel till teater, dans och filmen. Ta bort hela kulturdepartementet. Ta bort alla statliga medel till forskning på samma gång. Satan vad man skulle kunna sänka skatten om man gjorde allt det här. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-02-24 16:05 | |
| ja utplåna jorden helt | |
| 125478 - Ej medlem längre | 2012-02-24 16:17 | |
| hedvig, ja du menar väl drottningriket... :) Självfallet kan vi vara utan det hela, Sverige skulle klara sig utmärkt utan monarkin. | |
| Måns_E | 2012-02-24 16:25 | |
| Ha ha, titti, det handlar inte om mode, jag tror knappast att adelsprivilegier blir på modet igen :) Bortsett från det så borde vi väl, om vi nu skall vara traditionsbundna ha en kung som vi väljer, och som man kan avsätta genom att hugga huvudet av, och därigenom själv bli kung? För så jäkla gamla är inte kungahuset bernadottes "traditioner", det är ett relativt nytt påfund, som utan problem skulle kunna ändras på. Utveckling är förövrigt något som alltid har pågått, och det gäller naturligtvis även statsskicket. | |
| fåntrattis | 2012-02-24 16:28 | |
 | Ja, minns att Carl Philip var kronprins i typ ett halvår innan reglerna ändrades. | |
| kaffeflicka - Ej medlem längre | 2012-02-24 16:31 | |
| Bra Måns. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-02-24 16:32 | |
| Måns,det skulle kännas helt fel om inte kungahuset fanns,framtiden skulle aldrig förlåta oss,framtiden skulle få tokspel och försöka pussla ihop Kungahuset igen,det skulle bli fel i tidräkningen också,vi räknar i Kungar,och Historien skulle skrumpna ihop till ingenting,våran fina Svenska kunga historia inte så överdrivet lång men ändå,håll med om att det är stiligt med kungahus,jag bara älskar det | |
| seppa | 2012-02-24 16:36 | |
 | Vet någon om Estelle är svart eller vit? Vore ju spännande om det var en svart tjej. | |
| bomah - Ej medlem längre | 2012-02-24 16:38 | |
| "Måns,det skulle kännas helt fel om inte kungahuset fanns,framtiden skulle aldrig förlåta oss,framtiden skulle få tokspel och försöka pussla ihop Kungahuset igen,det skulle bli fel i tidräkningen också,vi räknar i Kungar,och Historien skulle skrumpna ihop till ingenting,våran fina Svenska kunga historia inte så överdrivet lång men ändå,håll med om att det är stiligt med kungahus,jag bara älskar det" Hoppas det där var ironiskt... | |
| bomah - Ej medlem längre | 2012-02-24 16:38 | |
| Ont: Klart kungahuset ska bort... Det kallas evolution. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-02-24 16:39 | |
| NEJ,det är inte ironiskt det är fullaste allvar. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-02-24 16:40 | |
| bomah,du ska se att det kommer med åldern | |
