Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 3 |
Mobilspel
| Pågående | 20 099 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Rhotheta | 2014-10-12 10:08 | |
 | Vill tillägga att placebo, som är den verksamma komponenten i h-preparat även utgör en försvarlig del av effekten hos mediciner vi köper på apoteket. Många tror att placebo endast handlar om inbillning men så enkelt är det inte. Vad vi förväntar oss av en behandling har tydliga och mätbara fysiologiska effekter. Ibland överraskande stora. Våra kroppar styrs inte alls bara av vad vi tar upp i tarmslemhinnan. Även den vanliga vården måste följa dessa principer om de vill ha goda resultat. | |
| ANDERStG | 2014-10-12 21:45 | |
 | Rhotheta: Tack för de värmande orden. Jag har inte läst hela diskussionen men låt mig bidra med följande: I Monty Hall-problemet är det värt att poängtera att getavtäckning är en del av programkonceptet, programvärden kommer inte av en slump att råka visa bilen. _Om_ programvärden bara valde en dörr på måfå och råkade visa en get så skulle man inte öka sina chanser genom att byta. Ett implicit antagande är att deltagaren föredrar en bil framför en get. en.wikipedia.org/wik..._b ehaviors När det gäller enheter i 2.pi(R+r-R) så går det fint att dra bort en äppelpaj från en äppelpaj plus ett äpple. (Pie, get it?) | |
| ANDERStG | 2014-10-12 21:50 | |
| kajix: 1 Kung 7:23 | |
| kajix | 2014-10-12 22:05 | |
 | 1 Kung 7:23 Har det något med pi att höra? | |
| kajix | 2014-10-12 22:13 | |
| 1 Kung 22:7 ligger närmre. | |
| ANDERStG | 2014-10-13 06:52 | |
| Är 1 Kung unitär? | |
| Rhotheta | 2014-10-13 09:53 | |
| Du är på en helt annan nivå, Anders! Tanken slog mig aldrig ens. Men den enda tolkning jag kan komma på är vers=1, icke vers =0 och då når den inte ens upp till grundkravet att vara kvadratisk. Zeropaddning kommer bara att straffa sig längre fram. Ser fram emot en eventuellt oanad tolkning som förbigår mig och önskar att jag kunde matcha som lekkamrat. För 15 år sedan hade jag kunnat lite bättre men jag känner mossans obetvingliga cerebrala överväxt rycka fram centimeter för centimeter ( man tappar det man inte använder :) Du kanske kan extrahera spåret av mose vandring i öknen? Gissa om du skulle bli populär :-) Finns det någon bok där de placerat reella och imaginära element lämpligt? Samtliga böcker är ju fullständigt genomsyrade av normering, dock, så det kan finnas hopp. Utom för Jesus som till sist hamnade på det hermiteska konjugatet, stackarn. | |
| Rhotheta | 2014-10-13 10:16 | |
| Ok, blindhund. Ingen av oss ville direkt trycka upp det i ansiktet på dig men både jag och Kajix har faktiskt sysslat med lite integraler och annat smått och gott i vår utbildning. Kan tänka mig att även quizmaster5 har det även om frågorna egentligen ligger inom grundskolans domäner och det finns en och annan som klarar matematiken jättebra, men sedan väljer andra banor i livet. Det finns ju mycket som är intressant här i världen. Vad jag framför allt lärde mig gemon åren var att när jag tycker att något verkar fel, beror det inte sällan på att det finns något jag ännu inte har förstått, uppmärksammat, eller över huvud taget träffat på tidigare. Ovan har jag t.ex. ingen möjlighet att avgöra huruvida anderstg betraktar en matris ut ett perspektiv som jag inte kan komma på. Jag kan inte ens vara säker på att det inte finna andra betydelser av ordet unitär, som jag inte tänker på. Jag får helt enkelt vänta och se. Jag kan vara tvärsäker ibland, men då är det områden jag helt behärskar. Även då finns dock möjligheten att jag tänkt fel. Det är något att tänka på. | |
| kajix | 2014-10-13 11:40 | |
| Om programledaren öppnar dörren med bilen, vad händer då? | |
| Rhotheta | 2014-10-13 12:06 | |
| Som t.ex. den kristna riktningen unitarism. Endast en googling bort för den som tänker efter i stället för att bara skriva :-) Sålunda finns egentligen ordvitsmaterial nog för att motivera frågan även om inget svar finns... Jag får vrida och vända på frågan i SO(3) och se om jag kan finna någon SU(2)-spinn... (Obs här börjar jag få dålig markkontakt :-) | |
| ANDERStG | 2014-10-13 15:14 | |
| kajix: i.jeded.com/i/the-me....1 4705.jpg Rhotheta: Ni fysiker e.d. kan operatorteori bättre. Man kunde ju tänka sig att ortonormera Bibeln och se om någon bok kan beskrivas med de övriga. Vinkeln mellan det gammaltestamentliga underrummet och det nytestamentliga vore också av intresse. | |
| kajix | 2014-10-13 15:46 | |
| Som förslag till förståelse till lösning skrev jag så här: "Tänk så här: Du väljer en dörr. 1/3 chans att bilen är där. 2/3 chans att bilen är bakom en av de andra dörrarna. Alltså är chansen dubbel att bilen är bakom en av de andra dörrarna. I det här läget, innan nån dörr öppnats, hur stor är chansen att välja bilen om du byter från din dörr till att få välja båda de två andra dörrarna?" Mina frågor är nu: 1. Stämmer förklaringen? 2. I sådana fall, förstår man bättre? | |
| Rhotheta | 2014-10-13 17:07 | |
| Haha! Jag skulle säga att systemet är rejält överbestämt, vilket flitigt utnyttjas till att spänna mer eller oftast mindre parallella underrum. För att ingå i samma religion ligger vinkeln mellan gt och nt också betänkligt nära pi/2 :-) | |
| Fesebengt2 | 2014-10-13 20:02 | |
 | Missade en sak.... Eleas problem uppställning var: Bakom en av dörrarna finns en bil Bakom två av dörrarna finns en get (inte getter) Vad är sannolikheten att hon inte beskriver Monty Hall paradoxen? | |
| Quizmaster5 | 2014-10-13 20:10 | |
 | Kajix: 1) Ja 2) Ja, förhoppningsvis. Hela vinsten med att byta beror ju på att den tävlande får information om de dörrar han inte valt. I 2/3 av fallen, när den tävlande valt fel dörr själv, visar ju ledaren vilken dörr han inte ska välja. Det är ju samma effekt som om den tävlande fick välja båda dörrarna (som du sade). Ska erkänna att jag inte insåg det själv först - det är väl därför man kan göra ett spel av det! Men den som inte vill förstå gör det förstås aldrig! | |
| Rhotheta | 2014-10-13 21:06 | |
| Skulle ni byta i följande tävling: Tre gigantiska lådor. Två tomma och en med bilen. Du väljer en låda. De andra två lådorna baxas in i rummet bredvid. Du kan nu välja att stanna i ditt rum eller byta till rummet med de andra två lådorna. Du får allt som finns i det rum du väljer. Hur väljer du? (Skulle du välja att byta rum finns där inne garanterat minst en tom låda. De kommer som en rutinåtgärd att visa upp en tom låda. Finns ingen bil (en gång av tre) visar de en slumpmässig, de andra två gångerna tar de den låda som bilen inte är i. Denna procedur sker dock efter att du gjort ditt val. Den kunde lika gärna ske innan du gör ditt val, eftersom du vet att du alltid kommer att få se en tom låda och det tillför ingen som helst ny information från det att du gjorde ditt första val. En gång av tre var det rätt från början och två gånger av tre är bilen i det andra rummet och väljer du det rummet har du 66% chans. Precis som i tävlingen med dörrarna. Det är exakt samma förållanden) | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2014-10-13 21:57 | |
| Jag tycker det här är mer överskådligt varför det blir vinst 2 av 3. Alt 1. Spelaren väljer bilen. Spelledaren presenterar get A eller get B - Byte ger förlust. Alt.2. Spelaren väljer get A. Spelledaren presenterar get B - Byte ger vinst Alt3. Spelaren väljer get B. Spelledaren presenterar get A - Byte ger vinst | |
| Rhotheta | 2014-10-13 23:11 | |
| Föredömligt, Nora! | |
| kajix | 2014-10-14 21:33 | |
| Jag gillar (vet inte om jag läste här eller på wiki) där man i stället för tre dörrar har många fler dörrar. Du står framför hundra dörrar och bakom en finns en bil. Du väljer en dörr och samtidigt öppnas 98 tomma dörrar. Två stängda dörrar kvar. Väljer du nu att byta dörr eller tror du det är fifty fifty? | |
| Rhotheta | 2014-10-15 13:43 | |
| Ja, den är faktiskt riktigt bra. | |
