Spelrum
| Giraffen | 4 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 5 |
Mobilspel
| Pågående | 18 950 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-09-14 00:52 | |
 | Vem har påstått det? | |
| Bucket Redux - Ej medlem längre | 2013-09-14 00:55 | |
| Ingen anledning att bli emotionell, Resurrection. Jag är medveten om nackdelarna med kärnkraft. Jag tvivlar självklart inte på att DU är påläst, men eftersom jag sprungit på mer än en extremt opåläst kärnkraftsmotståndare genom åren ser jag det som nödvändigt att sätta agendan innan jag ger mig in i en diskussion. Att diskutera kärnkraft men någon som inte kan något om energi blir lite som att diskutera spektroskopi med någon som inte kan något elektronexcitation. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-09-14 00:56 | |
| Ähum, var blev jag emotionell menar du? | |
| Bucket Redux - Ej medlem längre | 2013-09-14 01:09 | |
| Kan ha feltolkat. "Skönt att du slängde in den där brasklappen om härdsmälta, Bucket. En ynka liten härdsmälta så ställs alla kalkyler över ända." Du bytte språk från faktabaserat till mer präglat av retorik. "Ynka liten härdsmälta" är i min bok en solklar retoriskt twist. Jag försökte tala om hållbarhetskriterier och verkningsgrad. Som sagt, det blir svårt att diskutera sakligt om man har sin utgångspunkt i kärnkraftens nackdelar. Jag tycker att det vore bättre om man tog avstamp i energibehovet och de tillgängliga energikällornas hållbarhetskriterier. | |
| Måns_E | 2013-09-14 01:09 | |
 | OK, i så fall så får jag väl säga att det helt enkelt inte går att bara byta ut kärnkraften än. Om vi inte vill täcka upp med olja och kol, eller importera kärnkraftsel. Att säga att man inte har försökt är lögn, för man har både lagt mycket pengar på forskning och hårt subventionerat miljövänliga alternativ. Ett tag så var det mycket lönsamt att starta vindkraftsbyar, trots det så står vindkraften för en försvinnande liten del av våra elproducenter. Samtidigt så har vi kärnkraftverk som är så dåligt underhållna att vi har fått kritik från IAEA, något som vore otänkbart för 30-40 år sedan då vi faktiskt låg i bräschen för säker och på den tiden effektiv kärnkraft. Man har politiskt valt att helt enkelt strunta i kärnkraften, och inte lägga några pengar på forskning, utveckling och knappt ens på underhåll under många år, vilket har lett till att vi knappast har utvecklats på energiområdet vare sig gällande effektivitet, säkerhet eller miljöpåverkan. | |
| Bucket Redux - Ej medlem längre | 2013-09-14 01:25 | |
| Vattenkraften är ovärderlig som reglerkraft. Den ger oss dessutom fantastiskt mycket baskraft. Men jag tycker att vi borde följa Finlands exempel för hur vi ska se på vår kärnkraft. Fine, det är svindyrt. Men sett per MW över en längre tid är det faktiskt inte så mycket dyrare än vindkraft. Och OM vi klarar oss från en allvarlig olycka är det dessutom mer hållbart än alla andra energikällor. Kolkraft och naturgaskraft är de värsta enligt mig. Men jag är öppen för motargument! | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-09-14 01:26 | |
| Aha, så om man använder retoriska knep är man emotionell? Du får ta avstamp var du vill. Det är klart att det går att diskutera sakligt även om man, som jag, tycker att kärnkraftens fördelar övervägs av dess nackdelar. Däremot blir det svårare att diskutera öht om du ska sitta och överanalysera mina inlägg hela tiden. Om du är den jag tror att du är är det nog bäst att vi inte diskuterar alls. Måns, att "bara byta ut kärnkraften" är så klart helt orealistiskt, men man behöver börja nånstans, annars händer ingenting. Vad beträffar ditt prat om lögner förstår jag inte riktigt var det kom in i bilden. Jag har i alla fall inte påstått att det inte forskas om alternativa energikällor. För övrigt är det en lögn att påstå att det är hälsosamt att käka plutonium, Måns. | |
| Bucket Redux - Ej medlem längre | 2013-09-14 01:29 | |
| (måste vara trist för alla som känner för mer glättigt chattande att vi kidnappade tråden till det här...) | |
| Bucket Redux - Ej medlem längre | 2013-09-14 01:30 | |
| Se där. Där fick jag så att jag teg. | |
| Bucket Redux - Ej medlem längre | 2013-09-14 01:34 | |
| Fast lite nyfiken blev jag på vem du tror att jag är, och hur du anser att den personen är. Skicka gärna ett PM och förklara. Du behöver inte sugarcoata. Man lär sig mer på att bli kritiserad än smörad för. Och jag kommer inte att bli ledsen så det är bara att lägga ut texten! Själv anser jag att du verkar vara en sympatiskt och klok person, om än något emotionell. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-09-14 01:38 | |
| Jag tror att du behöver slå upp ordet "emotionell" i en ordbok. Nu är det dags för bingen. Ubuntu på dig. | |
| Måns_E | 2013-09-14 01:39 | |
| Res, det blir ju lite konstigt att diskutera när du å ena sidan tycker att vi skall ersätta kärnkraften med sol, vind och vatten och å andra sidan anser att vi inte kan göra det. Och håller med om att det idag inte går att byta ut kärnkraften. Och samtidigt skriver att inget land vill gå i bräschen, när det faktiskt har satsats väldigt mycket på alternativa energikällor. Att då haka upp sig på att jag skriver att det är lögn att påstå att man inte har försökt tycker jag är att haka upp sig på formuleringar. Allvarligt talat så vet jag inte riktigt nu vad du tycker att man skall göra, för uppenbarligen så tror du ju inte att man enkelt kan byta ut kärnkraften (vilket väl är det som jag har påstått från första början?) | |
| Bucket Redux - Ej medlem längre | 2013-09-14 01:41 | |
| Jag vet vad ordet betyder men tack för omtanken. Ser det dessutom inte alls som en förolämpning och ber om ursäkt om du tog det så. God natt! Hoppas att du får en fin helg. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-09-14 01:43 | |
| Ingenstans har jag skrivit att vi inte kan ersätta kärnkraften med sol, vind och vatten. | |
| Måns_E | 2013-09-14 01:44 | |
| Du skrev ju nyss "Måns, att "bara byta ut kärnkraften" är så klart helt orealistiskt" Hur skall man tolka det? | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-09-14 01:48 | |
| Du kan tolka det så här: Om vi stänger ner kärnkraftverken i morgon så lär det dröja ett tag innan vi har ersatt dem med enbart förnyelsebar energi. | |
| Måns_E | 2013-09-14 02:00 | |
| Ja, och jag hävdar fortfarande att det knappast beror på att man inte har försökt. Så där får vi väl helt enkelt vara överens om att vi är oense? | |
| hfranke | 2013-09-14 02:05 | |
 | Nej men hörni vad seriösa ni var här då :-) hoppas att ni har det bra allihopa! Fredagskvällen börjar här i USA nu, ikväll ska det drickas drinkar! | |
| Måns_E | 2013-09-14 02:10 | |
| Skål på dig hfranke! | |
| fulsnack | 2013-09-14 02:10 | |
 | Det här är det sista jag ser innan jag somnar. Bra sagt! www.facebook.com/pho...47 29594928 | |
