Spelrum
| Giraffen | 5 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 5 |
Mobilspel
| Pågående | 18 985 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| le-lou | 2011-10-17 11:11 | |
 | helt jäkla uppenbart om man är begåvad med mer än två hjärnceller. Han har ju tom fått information om detta innan dessutom. Lenni, du kan försvara Ljugholt så mkt du vill och peka på ett otydligt regelverk, något som majoriteten verkar kunna följa men inte Håkan. | |
| lenni | 2011-10-17 11:16 | |
 | förutom då killen eller va det tjejen från centern som gjort samma sak? | |
| le-lou | 2011-10-17 11:17 | |
| majoriteten betyder majoriteten. Och ingen har påstått att ingen annan myglar. Men det undantar knappast ansvaret för Juholt, eller menar du att det gör det ? :D | |
| lenni | 2011-10-17 11:23 | |
| så om jag skickar in alla uppgifter till försäkringskassan för en ersättning så att allt klart framgår , de betalar ut pengar till mig, reglerna är dessutom krångliga, då är det mitt fel när de ger mig felaktigt bidrag? ok.. Om din arbetsgivare ersätter dig för extra boendekostnad så ska alla arbetare tjänstemän i Sverige veta att har man sambo man fru etc så ska hela inte täckas. Funkar inte så för min farbror på FN det är en sak som är säker. Ganska många arbetsplatser där det inte funkar så. Hela vitsen är att för dig, alltså i praktiken dig och din familj då de flesta har delad ekonomi, ska det inte bli extra kostnader för att du arbetar på annan ort än var du bor. SÅ hur blir det så fruktansvärt självklart? | |
| lenni | 2011-10-17 11:27 | |
| en struts av en fjäder skulle jag vilja säga.. Men åter till försöket till diskussion om proportionerna av det här och medias roll. Jämför dreven. Folkrättsbrott - Carl Bildt Sven Otto - sexköp Vi snackar sitta i styrelsen för ett företag som samarbetar med en regim som mördar civila i stor omfattning. Som fördriver folk för att samma företag lättare ska kunna exploatera olja.. det är inga små potatis det är sjukt stort. Var är drevet? | |
| janne121212 | 2011-10-17 11:30 | |
 | Tack lenni att du finns och försvarar dumheterna och förklarar för oss andra hur en hängiven sosse kan snacka bort även de mest flagranta misstagen. Det var en del år sen jag själv röstade rött och när jag hör ditt försvarstal förstår jag varför många andra också har övergivit SAP. Om Juholt sitter kvar inför nästa val blir det svårt för sossarna att ta tillbaka makten, självmål som jag sa tidigare. | |
| lenni | 2011-10-17 11:46 | |
| Kan du bemöta något i sak istället? du häver ju bara ur dig nonsens. Jag är ingen hängiven sosse. Jag har aldrig varit medlem. jag skrev svar till dig, 1) om monas fiffel och jämförelsen du gjorde 2) om att sverige skulle vara ett land där det tas lätt på denna typ av företeelser. Sen skrev jag vad jag har uppfattat är det som hänt. Han har angivit att han har sambo, alltså inte försökt fuska eller dölja något, reglerna är oklara = det är ingen jätteskandal. Bemöt nåt av det istället för att bara häva ur dig ord som dumheter och flagranta misstag. | |
| le-lou | 2011-10-17 12:28 | |
| det är en jätteskandal att (S) valt en ledare som visar prov på sån slarvighet, inkompetens och denna förmåga att inte har en vilja till att sätta sig in i reglerna. Juholt själv sa första dagen efter att det uppdagades att "reglerna är solklara, jag har gjort fel". De visade sig inte vara solklara juridiskt sett i alla fall och därmed släpptes förundersökningen. Förmodligen har de trott att Sveriges ledare skulle ha en förmåga att själv förstå att ersättningen gäller endast dem, och inte deras sambos men tji fick dem... helt otroligt. Vi pratar alltså om en man som är tänkt att kunna leda landet. Han har noll koll och tyvärr är det helt uppenbart att han inte VILL ha koll heller. Juholt vill inte ha koll. Har ingen koll och har gjort uttalande efter uttalande som styrker detta och det gäller allt för övrigt. Synd att han har svikit det han själv menade när hans namn kom upp som förslag för att leda S: "”Oj! De är inte kloka. Jag är alldeles för yvig, ostrukturerad – jag har inte en personlighet som passar för att ha ett sådant ledande uppdrag. Jag vet det, jag känner mig själv väldigt väl. Jag ser det som helt otänkbart. Jag har varken kapaciteten politiskt eller socialt att ställa mig först i Sveriges största politiska parti. Jag inser min begränsning.”" | |
| meimse | 2011-10-17 12:35 | |
| Synnerligen sympatiskt sagt i citatet. I poäng till Juholt. | |
| lenni | 2011-10-17 12:45 | |
| Håller mig dig där Le-lou, slarvigt är det. Det ska han ha skit för. Det jag inte håller med om är bilden av någon jättefifflare, den stämmer inte. Proportionerna på drevet var dessutom under all kritik. Sen kan man göra samma sak som du gör om Juholt om de flesta :) Vi har en finansminister som alltså är ansvarig för skatter som inte tyckte det var så viktigt att betala när han själv skulle betala den.. (svart städhjälp)är det bra? Vi har en statsminister som är ytterst ansvarig för den svenska välfärdsstaten som innan han blev statsminister sagt i TV4-soffan att välfärdsstaten är omöjlig som konstruktion :) Vi har en justitieminister som ville att man skulle skicka lila kuvert till misstänkta, alltså inte dömda sexköpare. Kan kanske vara bra att känna till det där med att man ska få rättslig prövning och sånt när man är justitieminister? Eller för delen en biståndsminister som inte tror på bistånd :) | |
| bove | 2011-10-17 13:09 | |
 | Man kan ju tycka att det vore på sin plats med en och annan ursäkt från de ansvariga inom media, som gick på som en ångvält för att krossa en man för att han medvetet skulle ha brutit mot dessa solklara regler, vilka senare visade sig vara icke-existerande. Men icke, istället bytte man bara taktik och med samma frenesi anklagade honom för att medvetet ha brutit mot några mycket diffusare moraliska regler. Visst kan jag också tycka att han tjänar tillräckligt med pengar för att inte överhuvudtaget behöva den extra ersättningen, men jag kan faktiskt inte alls hålla med om att det skulle vara så fullkomligt självklart att bara halva hyran ska ersättas om man har sin sambo i samma lägenhet. Och om en sådan moralisk tveksamhet skulle vara skäl till avgång så kan vi nog sparka ut minst halva riksdagen på en gång. Bildt? OT: Vad har tjafsinläggen om invandringspolitiken i den här tråden att göra? | |
| le-lou | 2011-10-17 13:57 | |
| "Vi har en finansminister som alltså är ansvarig för skatter som inte tyckte det var så viktigt att betala när han själv skulle betala den.. (svart städhjälp)är det bra?" Men, jag förstår inte. Är det någon här som har sagt att alla politiker helt plötsligt är hederliga? Det hör inte ens hit, för det förtar ju inte Juholts skuld i sin röra och det är den som diskuteras. Det finns fler än han, och faktum är att de som gjort sånt som står i proportion med det han gjort - har faktiskt också hängts ut och drevet har gått varmt. Jag försvarar drevet på alla dessa - för politiker ska och bör granskas. För övrigt, är det Borgs kontrolluppgift som han inte skickade in du pratar om nu el ? | |
| le-lou | 2011-10-17 13:59 | |
| Juholt gör anspråk på stadsministerposten. När man gör det så ska man granskas och vill åt makten, så får man vackert köpa att drevet går om och när man faktiskt har gjort fel. Jag tycker noll procent synd om Juholt. Jag tycker däremot synd om de som röstar på sossarna och hoppas på en vändning, de är trots allt en viktig del i svensk politik. Tragiskt att ha denne man att företräda partiet. | |
| lenni | 2011-10-17 14:07 | |
| va? läs mitt inlägg igen, finns inget i det som på något sätt säger att Juholt gjort mindre fel pga andra också gjort fel. Men för guds skull ha lite känsla för proportion det är allt jag säger. Att medvetet inte betala skatt är värre än att ges för mycket bidrag av sin arbetsgivare. Visst det skedde innan borg blev finansminister men detta sker ju också innan juholt blir minister eller dyl. (vilken han kanske aldrig blir) För att återigen se proportionen. Att sitta i en styrelse som (etiskt ansvarig dessutom?) samarbetar med massmördare för att tjäna pengar. Att få för mycket i förmån av sin arbetsgivare (utan att försöka aktivt att lura eller fiffla) | |
| le-lou | 2011-10-17 14:20 | |
| "Men för guds skull ha lite känsla för proportion det är allt jag säger. Att medvetet inte betala skatt är värre än att ges för mycket bidrag av sin arbetsgivare." Kan du precisera vem som inte betalade skatt? Och juholt är inte stadsminister än - men han är partiledare. Vad är det för proportioner du pratar om egentligen? Vem är Juholts arbetsgivare? Och vad gäller Bildts affärer så lär det grävas i skrivande stund. Finns det bevis så finns det. | |
| lenni | 2011-10-17 14:28 | |
| Borg erkände själv att han betalade sin städhjälp svart. Det är medvetet. Juholt har fått för mycket i bidrag av sin "arbetsgivare" riksdagen. Han har inte mörkat om att han har sambo, det står på hyresavierna som skickats in. Det är alltså inte fråga om något fiffel i det fallet. Drevet gick på i flera dagar om att han borde avgå. Det är det som är det konstiga i proportionerna. Bildt satt i styrelsen för ett företag som exploaterar olja i samarbete med en diktatur som mördade civila. Gerillan i landet gillade inte att utländska bolag samarbetade med diktatorn så de mördade några kineser som jobbade inom oljeindustrin. Svaret blev fördrivningar av civila och mord för att oljeindustrin inte skulle drabbas. Där tyckte Bildt det var lugnt att göra affärer.. | |
| MeeleX - Ej medlem längre | 2011-10-17 14:38 | |
| Nej, låt juholt vara kvar o dra ner sossarna ännu mer i skiten! Bästa partiledaren de haft på länge :) | |
| wtffffs | 2011-10-17 14:44 | |
| Juholt har byxat åt sig 160000. Vad händer med en rånare som kommer över 160000 på en bank? Man tror ju inte sina ögon när man ser vad en del skriver här..... | |
| le-lou | 2011-10-17 15:09 | |
| men Lenni - du ägnar mer tid åt att ta upp andra politiker än om Juholt. Bra retorik, men detta handlar också om moral, inte om brott som har begåtts i juridisk mening.... även om frågan: "Aktuell hyreskostnad? " finns på blanketten som ska fyllas i. Är den aktuella hyreskostnad som Juholt har 7000 eller är det han och hans sambos gemensamma kostnad tro? Juholt ansåg att detta var HANS kostnad. FÖr att bo i sambons lägenhet. Att hon bor då gratis bekymrade inte honom ett ögonblick. Men det kan inte göras till ett brott nej - pga den taffliga utformningen av blanketten, den som gjorde blanketten från början, trodde förmodligen att den som fyller i skulle ha en förståelseförmåga och moral, helst båda delarna. Som politiker är det lämpligt att fråga sig: är det rimligt att jag får ersättning för utgifter jag inte har? Om man inte förstår något så enkelt så är det tydligt att man saknar moralisk kompass. Det är äcklande att det ändå finns så många som på riktigt tycker att det är rätt och riktigt att roffa åt sig så länge man inte bryter lagen. Och detta gör fler. Men drevet mot Juholt tycker jag är rätt, också för att det markerar också för andra. Jag är säker på att just dreven funkar i avskräckande syfte för andra politiker. Jag citerar en mycket bra sammanställning här som utgör problematiken för vad Juholt ställt till med: "Människor struntar i vad som är lagligt och vad som beror på ondska eller ”bara” dumhet. De tänker: ”Alla politiker är likadana, de vill bara berika sig på vår bekostnad”. Häri ligger det verkliga hotet, inte bara mot vårt parti, utan mot hela demokratin. " www.svd.se/opinion/b...54 1069.svd | |
| le-lou | 2011-10-17 15:13 | |
| Det lär ju inte ha gått Juholt förbi att hans sambo inte betalar nån hyra längre. Och vad tänkte han då tror ni? Jag menar, visst talar man ekonomi med sin sambo? Och det är jäkligt ohederligt att bara knipa om det. En vettig människa som är ärlig hade reagerat på det och själv påpekat att nåt är fel, det kan inte vara så att VI ska betala för hans sambo. Det är just denna grej som folk blir så förbannad över, alla förstår att Juholt fattat men han kände sig förmodligen safe pga just hur blanketten såg ut. | |
