Spelrum
| Giraffen | 21 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 1 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 6 |
| Inloggade | 28 |
Mobilspel
| Pågående | 19 024 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| rossi46 | 2012-01-22 00:17 | |
 | klart att mammor är bättre | |
| MaadMaxx | 2012-01-22 15:40 | |
 | Jag började skriva ett långt och seriöst inlägg, men kontentan av det hela blev mer eller mindre ett sarkastiskt. "Herregud!!! Låter du pappan till barnet vara barnvakt?! Han är ju, pappa (dvs MAN)! Tänk om han förväxlar barnets huvud med en fotboll??" Ungefär så förnedrande anser jag det vara att uttrycka att pappor skulle vara sämre lämpade att vara föräldrar. (Vara förälder = kunna ta hand om sitt barn.) MEN, jag kan ju också vara traumatiserad för livet eftersom jag vuxit upp med min pappa, utan min mamma.... | |
| Pocaloca | 2012-01-22 15:42 | |
 | Det är med föräldrar som med barn....allt hänger på individen, anser jag | |
| recidivfara - Ej medlem längre | 2012-01-22 16:47 | |
 | ja det är intressant dys. | |
| Dyslekso | 2012-01-22 18:44 | |
 | Ja visst är det. :) Kan inte vara superlätt att svara på, så respekt åt den som försöker. | |
| saseråsanti | 2012-01-22 19:16 | |
| Kaffeflicka: Jag växte upp med en av Sveriges första dagpappor samt för föräldralediga pappor för övrigt (under 80-talet). Såvitt jag vet gick det hyfsat :-) Svårt att mäta skillnaden liksom! Men jag blir illa berörd å min mans vägnar som sedan första början tagit stort ansvar och varit minst lika go och försiktig som en annan? Som sagt är det nog högst inviduellt även om forskning kan tyda på hjärnans skillnader. Tycker även det är högst relevant med de socialt formade skillnaderna då väldigt många mammor faktiskt inte LÅTER papporna ta lika stort ansvar. Dvs. många pappor lär sig inte handskas med barnet för att mammorna fått för sig att det bara finns ett sätt att göra rätt. Vi kan ju också inflika de barn som växer upp med 2 pappor eller de barn vars mödrar övergivit dem eller dött... Där tror jag mannen på ett väldigt naturligt sätt "fyller ut" den bit som i ett heteronormt förhållande oftast faller på kvinnorna. tror jag, tralalala | |
| saseråsanti | 2012-01-22 19:17 | |
| FÖRSTA föräldralediga pappor skulle det stå :-) | |
| gnill | 2012-01-22 19:19 | |
 | Dyslekso, jag ska försöka få din respekt :) Jag tror att få av oss som ser köns r o l l e r n a som socialt konstruerade anser att det inte finns skillnader mellan könen, eller att dessa skillnader inte skulle ha betydelse i konstruerandet av könsroller. Däremot så anser jag att den sociala konstruktionen har stor betydelse (exakt hur stor går knappast att veta/mäta) och att det betyder att vi har ett val som samhälle/kultur att förändra om vi vill. Det finns en massa saker biologiskt i oss som är helt naturligt för m ä n n i s k a n (dvs för både män och kvinnor) som t ex att vara främlingsfientlig, det har säkert gagnat oss socialt och för vår överlevnad att vara misstänksam mot det främmande eller avvikande. Att ta avstånd från homosexualitet skulle man också kunna tänka sig ligger inbäddat i vår biologi (för artens överlevnad), liksom att vilja förgöra (eller åtminstone slå till) dem som för oss illa/kränker oss. På samma sätt kan det absolut finnas i vår biologi som män resp kvinnor sådant som gör skillnad vad gäller barn, teknik etc. Den stora skillnaden här är att kulturen vi lever i förstärker inte att vi ska slå varandra på käften, vara främlingsfientliga etc etc, medan kulturen förstärker könsrollerna enormt mycket (titta på barnkläder, gå i en leksaksaffär, städleksaker är rosa och har flickor på kartongen, när man löser konflikter i förskolan med barn förväntas flickorna ge med sig/medla, medan pojkarna oftare får sin vilja igenom etc etc. ... det finns 1000 exempel, jag behöver inte dra dem, va, för visst kan ni se att kulturen förstärker könsrollerna?). Så summan av kardemumman är ju att bara för att det finns förutsättningar biologiskt för si eller så, måste man inte välja att bygga ett samhälle på det (på samma sätt som vi menar att det inte är okej, att misshandla folk eller mobba andra, trots att man kan säga att det ligger biologiskt för oss att bete oss så): Så till din fråga om homosexualitet, eftersom jag har många hbt-vänner så tycker jag det vara rätt så klarlagt att det både finns biologisk homosexualitet och hetero-dito, liksom en stor glidande skala av lite mittemellan, där det faktiskt inte är så viktigt med könet i kärleksrelationen utan mer handlar om den människa man möter. Jag gissar (helt egen spekulation) att ju mer accepterat homo- och bisexualitet blir, desto fler kommer det att visa sig vara som periodvis lever så, därför att de egentligen är mer i mitten på skalan mellan homo och hetero, men idag när hetero är stark norm kräver det fortfarande mer för att gå utanför den... och därför väljer kanske en hel del som är mer eller mindre bisexuella att varken känna efter, släppa fram eller ännu mindre agera på det. Så, det var mitt försök till svar. | |
| recidivfara - Ej medlem längre | 2012-01-22 20:00 | |
| jag tänkte mig en variant på "vi är alla bisexuella" skulle komma med. kanske är inte sexualiteten biologisk alls, utan inärd. utan kultur som danade oss att tro att vi vill ha sex skulle vi kanske alla vara asexuella iaf. | |
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-01-22 20:04 | |
| MaadMaxx: Då antar jag att du reagerar likadant ifall jag påstår att en pingisspelare är sämre att ha när du ska flytta än en tyngdlyftare? "Oj, stackars pingisspelare som blir så förnedrad! Får man verkligen säga sådana saker?" Jisses. Ingen har väl påstått att män är idioter eller att män inte kan hjälpa till att sitta barnvakt? Vad Dahlström säger är att män är sämre lämpade att ta hand om småbarn upp till treårsåldern, främst spädbarn. Slutsatsen som man kan dra är att feminismens vurmande för kvotering av föräldraledigheten, och för den delen allt PK-gnäll om att män tar ut för liten del av barnledigheten, är direkt skadlig för de minsta barnen. Om man av detta drar slutsatsen att Dahlström "egentligen" menar att män inte kan sitta barnvakt, att män inte kan hjälpa till med barnen, eller att män borde vara ute på krogen och supa mer istället för att tillbringa tid med familjen, så säger det möjligen något om vilken sorts män man är van vid att umgås med, men ingenting om giltigheten i Dahlströms forskning. | |
| Minta | 2012-01-22 20:10 | |
| Vad visar hennes forskning? Visar den att kvinnor och män har biologiska olikheter som kan ses i hjärnan och att dessa olikheter direkt kan ge slutsatsen att män är olämpliga eller mindre lämpliga att ta hand om små barn och är det själva det fysiska hanteringen av och omtanken om barnet det rör sig om? Egentligen finns det ju massor av saker vi är biologiskt predisponerade för, men inte gör. Vi måste väl alla använda hjärnan på ett annat sätt än den användes på för 500 000 år sedan? | |
| ceciliaerix | 2012-01-22 20:11 | |
 | Japp, det var väl detta man (jag) befarade när jag läste ADs ord första gången... | |
| marmeladov22 | 2012-01-22 20:50 | |
| hjärnan används väl bara åp ett vis sen kanske vi har mer kunskap och information men användandet av elektroder och synapser=funktionen lär vara densamma Jag menar ingen får för sig att använda hjärnan som magsäck | |
| Minta | 2012-01-22 20:55 | |
| Jo, det var fel uttryckt, hjärnan används på samma sätt nu som då men till l mycket annat än när vi var jägare och samlare, eller jordbrukare. Det sägs t.ex. att hjärnan hos en datormissbrukare förändras på samma sätt som på en alkoholist. | |
| marmeladov22 | 2012-01-22 20:56 | |
| precis, tack | |
| lajsilajs | 2012-01-22 20:56 | |
| Ja det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor, det är väl knappast en nyhet för någon. MEN, människan har begåvats med en viss intelligens och ett intellekt. Om en man nu inte har samma biologiska predisposition att ta hand om ett barn, samma "naturliga känsla" för vad t.ex. ett gråtande barn behöver för att sluta gråta kan han istället använda sin slutledningsförmåga. En man har ju tillräckligt med intelligens för att förstå att ett barn gråter för att det är missnöjt över något; det kanske är hungrigt, det kanske behöver få en torr blöja, det kanske behöver sova etc. Han kan prova sig fram. Det är ju vår intelligens och vårt intellekt som skiljer oss markant från djur. Om vi inte ska använda oss av det och istället bara förlita oss på våra långt nedärvda biologiska predispositioner kan vi ju lika gärna regrediera till just djur. | |
| marmeladov22 | 2012-01-22 21:00 | |
| Nej uttalandet är fördomsfullt och övergeneraliserat. Det kan man säga. Annars håller jag med om att man som mamma är bra lämpad som vårdnadshavare åtminstone de första 6 månader. (rent biologiskt) Sen finns det alltid undantag. Men om man utgår från friska människor utan missbruksproblem eller diagnos. | |
| marmeladov22 | 2012-01-22 21:02 | |
| Minta: använder jag datorn för mycket? | |
| Minta | 2012-01-22 21:05 | |
| Jag tror att kvinnor översköljs av hormoner och oxytocon för att ta hand om barnet efter strapatserna med graviditet och förlossning och sömnlöshet. | |
| Minta | 2012-01-22 21:06 | |
| Jag vet inte hur mycket du använder den. Men jag har undrat för min egen del om det är samma effekt om man använder datorn utan att vara missbrukare eller om det är missbruk att använda den mycket. | |
