Spelrum
| Giraffen | 30 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 17 |
| Inloggade | 47 |
Mobilspel
| Pågående | 19 708 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Måns_E | 2014-12-05 23:10 | |
 | Jag håller med Janne, jag tror att det är kontraproduktivt. Jag tror inte att någon väljare inte känner till det som Magdalena framför. Och antingen så håller de med, men då har de också redan valt sida (typ vilket annat parti som helst), eller också så blir de förbannade och tycker att det är orättvist och då röstar de på SD istället för på exempelvis Socialdemokraterna. Att framföra sådant som har yttrats i tio år är inte att lägga fram nya fakta. Det sätter inte SD i bättre dager. Nora, nej jag tycker inte att det är motsägelsefullt. De vill hitta en väg där en minoritetsregering kan regera. Ingenting annat. Huruvida det är jättebra för demokratin i sig är en annan fråga. | |
| Måns_E | 2014-12-05 23:11 | |
| bättre skall vara sämre. | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2014-12-05 23:19 | |
 | Jag tror inte att alla som röstar på SD är ointelligenta, jag tror att det finns många som inte har lärt sig att tänka kritiskt och därför tror jag att man kan väcka några till att tänka i andra banor. Men det är som sagt bara min åsikt. | |
| Stinky Lomax - Ej medlem längre | 2014-12-05 23:19 | |
| Varför måste allt krånglas till då sanningen inte behöver vara svårare än att folk tycker att invandringen gått överstyr och därför röstat på SD. | |
| Måns_E | 2014-12-05 23:24 | |
| Men snälla någon Nora. Det som Magdalena säger nu har folk uttalat hur länge som helst. Men trots det så växer SD. Det fungerar helt enkelt inte. Och det beror inte på att alla SDs väljare är dumma. Det beror på att de antingen inte håller med eller ser det som en provokation. Det kan rent av vara så att de håller med om att SD är ett fascistiskt parti men röstar på SD ändå, inte för att fascistiskt utan av rent missnöje. Det hjälper alltså inte att påpeka att SD är ett fascistiskt parti. Alla har hört det förut. | |
| Stinky Lomax - Ej medlem längre | 2014-12-05 23:28 | |
| Nej, ingen röstar på SD av rent missnöje, förutom missnöjet med massinvandringen och det är en klar ståndpunkt. | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2014-12-05 23:28 | |
| måns. ja? Det vill de ju för att inte partier som SD ska få en roll som vågmästare? Om de nu tycker att det är så viktigt så kunde de ju ha varit lite mer samarbetsvilliga nu? | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2014-12-05 23:35 | |
| måns. Så länge som jag känner folk som jag är säker på inte skulle rösta på SD om de verkligen fattade hur lurade de är så står jag fast vid min åsikt. Så den diskussionen kan vi släppa. | |
| Svartacobran | 2014-12-05 23:41 | |
 | Väck med Löfvens och hans terrorsympatisörer! det värsta som kan hända landet är att sådana får sitta och styra, den enda maktkåta i detta spelet är Löfven själv sen kommer alliansen och SD gör helt rätt som sänker! I andra länder går et utmärkt att samarbeta och lyssna på motsvariga partier som SD men inte här det är vad jag kallar sandlåda. | |
| Stinky Lomax - Ej medlem längre | 2014-12-05 23:43 | |
| Då vill jag ta tillfället i akt och önska och hoppas att Jimmie återhämtar sig och gör en storstilad comeback trots alla omotiverade och hysteriska (speciellt kvinnliga tyvärr) påhopp som han utsattes för under valkampanjen. Heja Jimmie:) | |
| Måns_E | 2014-12-05 23:47 | |
| Nora, eller också så kunde Löfven ha avgått istället för att ställa till kaos och låta SD få än mer inflytande. Då hade två saker kunnat hända, antingen så hade alliansen fått bilda regering (vilket inte borde ha varit något större katastrof när deras budget redan var genomröstad) eller också så hade frågan gått tillbaka till Löfven och då hade han kunnat bilda en ren S regering och kunnat börja om från början och göra rätt istället. Socialdemokraterna har inte varit särskilt samarbetsvilliga. De har ägnat en hel valrörelse till att smutskasta alliansen, sedan så gör de upp med vänsterpartiet och sätter miljöpartiet i regeringen. Innan det så har de själva frångått praxis och tagit ur budgetposter ur en redan lagd budget och röstat ner dessa. I och med det så fällde Magdalena Andersson de bevingade orden att det var regeringens problem att de valde att bryta mot praxis och göra gemensam sak med SD. Alliansen har gått till val på att de skall lägga en budget. De har varit extremt tydliga med hur de skall agera och har sedan gjort det. Att SD sedan väljer att ställa till regeringskaos kan du knappast lasta alliansens väljare för. För alliansen gjorde exakt vad de har gått till val på. Jag tycker att det hedrar alliansen. Jag tycker även att deras tydliga uttal om att inte plocka ur enskilda budgetposter och rösta ned dessa i efterhand hedrar alliansen. Och detta hände innan regeringen Löfvens kaos började. Det är taffligt utfört. Och svenska folkets dom att enbart 2% vill se en S+MP-regering säger väl allt? Trots det så går S+MP till val på detta. Snacka om hyckleri. | |
| Minta | 2014-12-05 23:51 | |
 | Om man inte vill ge SD inflytande, som man säger att man inte vill, kan man kompromissa om budgeten. I nästa vända kan det vara man själv som står där och landet har ingen riktig ledning. Så kan man stå där och ägna sig åt blamegame i evighet. Bara för att S fått 13 procent betyder det inte att de måste få inflytande eller att de övriga måste ge dem det. År 1944 fick Moskvatrogna Sveriges Kommunistiska Parti över 10 procent av rösterna i valet. Men det infördes ingen planekonomi, eftersom partiet inte fick något inflytande i riksdagen.1998 var ett rekordår även för Kristdemokraterna. Med Alf Svensson som herde fick KD 10,7 procent av rösterna, vilket gjorde det till riksdagens fjärde största parti. Men inte blev skolans läroplan mer kristen för det. Inte heller rördes rätten till abort. KD fick inte mycket gehör för de idéer som motiverade partiets existens. Inget av dessa partier lyckades hålla riksdagen gisslan för att försöka tvinga fram sina idéer. SD visar, liksom alla de gånger de röstat med alliansen som annars inte fått igenom en enda budget, att de är ett riktigt högerparti. Risken finns nu att de lyckas hålla de rödgröna borta genom att för alltid rösta med alliansen, som de alltid gjort. Hoppas SD-väljarna förstår detta. | |
| Minta | 2014-12-05 23:54 | |
| Alliansen gick till val på en budget. De rödgröna går till extravalet på en budget. Skillnaden förra gången var att Löfven före valet inte visste exakt vem han skulle samarbeta med och göra upp en budget med. Han hade kunnat tänka sig allianspartier, men de kan inte tänka sig honom. Han försökte bjuda in allianspartier, fick nej, och hade då MP och V att göra upp en budget med. Nu har de en tydlig budget. | |
| Måns_E | 2014-12-05 23:55 | |
| Man kan också låta bli att utlysa ett nyval, som av allt att döma först och främst kommer att gynna just SD. S har inte varit särskilt villiga att kompromissa, de har tvärtom i detta parlamentariska läge gått vänsterut och hoppats på att SD skall lägga ner sina röster. Det var uppenbarligen helt fel taktik. | |
| janne121212 | 2014-12-05 23:56 | |
| Men detta Moskvatrogna partis efterföljare var med och påverkade Löfvens budget och var väl en av anledningarna till att det inte gick att kompromissa. Inte många idag som diskuterar hur pass rumsrena V är. | |
| Måns_E | 2014-12-05 23:58 | |
| S gick förra gången till val på saker som sedan inte återfanns i deras budget. Så det är för all del ett steg framåt att de nu åtminstone säger vilken politik de tänker genomföra. S gick nämligen förra gången först och främst till val på att smutskasta den då sittande regeringen. Att frångå praxis och plocka ur delar i då sittande regerings genomklubbade budget måste vara det sämsta man kan göra om man vill framstå som en samarbetspartner. | |
| janne121212 | 2014-12-06 00:01 | |
| Snacka inte strunt Minta. S gick till val på att regera med de andra röda partierna. Om han verkligen varit intresserad av en blocköverskridande regering kunde han ju föreslagit att S och alliansen bildade regering, men visst nä, då blir ju inte Lövet statsminister så det kan ju inte funka. | |
| Minta | 2014-12-06 00:02 | |
| Varför skulle de avgå och gynna alliansen och SD? De tycker inte att alliansens budget är bra för jobben, skolan, välfärden, och den går igenom endast tack vare SD. Jag tycker det är ärligare med nyval. SD svek sina vallöften, de talade inte om före valet vilken budget de skulle rösta på, svenska folket valde bort alliansens budget. Nu har svenska folket tydligare besked och bör få en ny möjlighet. | |
| Måns_E | 2014-12-06 00:05 | |
| Varför skall Alliansen låta bli att rösta på sin egen budget? Det tycker inte att de rödgrönas budget är bra för jobben, skolan, välfärden och ekonomin. Vad är ärligare med nyval? Jag tycker att det är fegt och inte ta ansvar för situationen. För nu så råkade det nämligen inte vara så att S+MP hade något stort parlamentariskt stöd, inte ens med V inräknat. Det är ju rent av så att Alliansen är större än S+MP. Det är de röstsiffror man har att förhålla sig till. För Löfven så var det viktigare att sitta kvar vid makten än att låta SD få inflytande. Det visade han tydligt när han utlyste ett extra val. Ett extra val som dessutom är kontraproduktivt och kommer att gynna SD. | |
| Minta | 2014-12-06 00:07 | |
| janne, det är inte strunt. Han hade inget tydligt samarbete med t.ex. V före valet. Alliansen var enig och den andra sidan hade andra idéer om hur jobben, skolan och välfärden ska klaras. En annan framtidsvision. Löfven förstod att det läge som nu är, kunde hända och har försökt öppna för kompromisser och samarbete med allianspartier. De har hela tiden sagt nej även om de nu säger att han inte gjort det. Jag tror inte att något alliansparti eller S vill bilda regering, däremot kan de samarbeta som de gjort många gånger i historien. | |
