Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 2 |
Mobilspel
| Pågående | 19 474 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| kovikstippen | 2015-11-03 10:02 | |
 | Varför fri invandring? 1) IKEA-mordet. Med fri invandring hade inget negativt beslut kommit. Då hade inget mord skett. 2) frivilligt utanförskap. Existerar eftersom det går. Med tydliga krav på hela familjen blir det valet omöjligt. Idag är det möjligt att leva i Sverige utan svenska. Med mitt förslag existerar inte det valet - om man vill stanna i landet. Mitt förslag är en total förändring. För att fungera måste mottagandet förändras totalt. Inte peta lite här och där. TUT vid ankomst ska självklart inte ge rätt till hela vårt sociala skyddsnät. Enbart en miniminivå. Resten ska ses som en morot att faktiskt göra sitt bästa för att snabbt komma in i samhället. PUT, vid avklarat prov för hela familjen, inom 3 år. Ska ses som en absolut brytpunkt där den nyanländes vilja att bli svensk testas. Språk, historia och geografi, lagar och övrig "systemkunskap" Medborgarskap. När den nyanlände klarat PUT-testet och kan visa upp inbetalad skatt från 2 års heltidsarbete. Familj måste visa att man helt själv klarar sitt uppehälle, utan någon form av bidrag. Då ska familjen få bli svenska medborgare och få ta del av hela vårt sociala skyddsnät. Svartarbete går bort eftersom krav på inbetalad löpande skatt under 2 år. Fusk blir svårt eftersom PUT-testet ska gälla alla. Utan undantag (alltså även amerikaner) Med klara regler försvinner meningen med att ansluta sig till gäng eller religiösa sekter. Resultatet blir ovillkorligen utvisning - för hela familjen. Med klara regler finns en tydlig morot att jobba mot. Med klara regler finns tydliga krav på resultatet av trilskande politiker som med vilje skiter i sina åtaganden. Med tydliga krav kan samhället inte skylla på "någon annan" som ska göra jobbet. Alla blir inblandade. Att införa mina förslag innebär att vi behöver bygga massor. Nu. Det innebär att staten själv måste bygga och att bostäderna blir bra. Det gör även att staten snabbt måste skapa massor av nya jobb. Byggare som kan bygga hus, väcka upp varvsindustrin och börja tillverka miljösmarta fartyg, väcka upp Teko-industrin eftersom många som kommer är skickliga inom det skrået (mattor snarare än T-shirts). Överhuvudtaget krävs det att vi inser att vi faktiskt måste tänka "utanför boxen" och att ingen annan än vi själva kommer lösa det här. Antingen gör vi det tillsammans eller också blir det så illa som SD vill. Det är bara du och jag som kan förändra. "alla andra" är upptagna | |
| Rhotheta | 2015-11-03 10:29 | |
| Och för att förebygga: Jag har alltså inte skrivit någonting utöver att detta är ett stycken förekommande motiv till resa, för den händelse att någon skulle välja att misstolka. | |
| Rhotheta | 2015-11-03 10:36 | |
| MickelRav Det var en komplimang. Möjligt att den var otydlig. Bra kommentar i så fall. Missade jag något mer? | |
| Rhotheta | 2015-11-03 10:40 | |
| Kovik. Pekar bara på en liten detalj. Det är inte säkert att planen är helt vattentät. "Att införa mina förslag innebär att vi behöver bygga massor. Nu. Det innebär att staten själv måste bygga och att bostäderna blir bra." att bostäderna blir bra... Tänk på miljonprogrammet. | |
| kovikstippen | 2015-11-03 11:26 | |
| Ja? Och? Ta dig en sväng i miljonprogrammets bostäder. Åk sedan ut till nybyggda lägenhet (vilka som helst). Nytt ser alltid fräschare ut än gammalt, så strunta i det. Men alla miljonprogrammets lägenheter var bra att bo och leva i. Funktionen är fantastisk. Det fanns krav på allt vilket kvalitetssäkrade byggandet. Idag är många nybyggda bostäder uselt planerade. Dörrar överallt, pyttesmå rum, skumma former, osv. Miljonprogrammet skapade fina bostäder med man struntade i utemiljön. Därför blev områdena illa omtyckta. Precis samma sak kommer vi säga om alla dessa jävla höghus som växer upp överallt. Med skillnaden att här är både utemiljön och lägenheterna dåliga. Mer miljonprogram. Mer bra funktionella bostäder. Mer lagar och regler för hur en bra bostad ska se ut. Men framförallt - bygg fler bostäder. Om så ska ske måste staten själv göra det eftersom de stora byggbolagen föredrar att bygga för höginkomsttagare vid vattnet. Incitament att bygga bra och billigt finns inte, annat som en politisk floskel. Beordra den sk Allmännyttan att anställa byggare och bygg i egen regi. Då får man bättre koll på kostnader och kvalité. Rotheta. Naturligtvis är inte heller min plan vattentät. Det vore ju förmätet att tro att jag ensam kunde lösa flyktingpolitiken. Men ingen resa runt jorden blir förverkligad om man aldrig tar det första steget. Därefter krävs ett enormt antal steg till innan resan är klar. Men utan det där första steget finns inte ens chansen att resan genomförs. Så att bara se problem, skapar problem. Att låta träden skymma skogen gör oss bara handlingsförlamade. Just nu är snart sagt varje handling bättre än att inte göra någonting. Och bygga fler bostäder behövs i vilket fall som helst. | |
| janne121212 | 2015-11-03 11:36 | |
| Jag har inte orkat läsa allt du skrivit, men jag undrar vad som händer med dom som kommer hit men inte lever upp till de krav du satt upp kovik? | |
| kovikstippen | 2015-11-03 11:40 | |
| Orka läsa, så kanske du förstår | |
| kovikstippen | 2015-11-03 11:44 | |
| F.ö. tror jag som sagt problemet löser sig själv om det finns klara och tydliga regler. Jag tror på människans anpassningsförmåga. Finns det en vilja finns det en väg. Försök hindra en frisk bebis från att lära sig gå. Dagens system är lotteribetonad och skapar stor osäkerhet för vad som faktiskt gäller. Osäkerheten leder till misstro. Misstro leder till ilska. Ilska leder till brinnande förorter. | |
| janne121212 | 2015-11-03 11:47 | |
| Tänker jag verkligen inte göra, men jag bara undrade över din kommentar 1) IKEA-mordet. Med fri invandring hade inget negativt beslut kommit. Då hade inget mord skett. Så du menar att mannen som mördade de två på IKEA skulle fått vara kvar i Sverige oavsett hur pass intresserad han var att följa "dina" regler. | |
| kovikstippen | 2015-11-03 11:54 | |
| Utan negativt beslut om PUT hade mordet inte skett. Utan asylprövning hade den nu fängslade mannen känt och haft kontroll över sitt egna liv. I hans ögon hade han ingen kontroll och han agerade(?) efter tanken " hellre 15 år i svenskt fängelse än att skickas hem". Ett rationellt beslut av en desperat människa. Vem vet hur det ser ut om 15 år? En person som är så desperat att han är villig att mörda, skulle helt säkert föredra att lära sig svenska och få en reell möjlighet att få starta ett nytt liv i Sverige som en fri man. | |
| kovikstippen | 2015-11-03 11:56 | |
| Det är det svenska systemet som skapar alla problem. Invandrarna själva vill inget hellre än att få jobba och skaffa sig och sin familj ett bra liv. Det är svenska systemet som passiviserar och förnedrar | |
| janne121212 | 2015-11-03 11:57 | |
| Men du svarar inte på min fråga. Vad skulle hända med honom om han inte valde att "föredra att lära sig svenska och få en reell möjlighet att få starta ett nytt liv i Sverige som en fri man." | |
| janne121212 | 2015-11-03 11:59 | |
| Den möjligheten hade han ju f ö i Italien där han hade uppehållstillstånd. | |
| kovikstippen | 2015-11-03 12:13 | |
| Läs och begrunda vad jag skrev. Orkar du inte läsa blir fortsatt diskussion meningslös | |
| janne121212 | 2015-11-03 12:24 | |
| Svara bara på min fråga så behöver vi inte diskutera vidare. | |
| kovikstippen | 2015-11-03 12:28 | |
| Det finns, och kommer alltid finnas, människor som tar dåliga beslut. Det är generellt inte någonting för samhället att lösa. Samhället ska sätta upp tydliga val, men valet måste göras av den enskilde. Tar han/hon ett "fel" beslut får han/hon själv ansvara för det. Vårt samhälle tenderar att göra Alla människor till "värdelösa offer" som inte kan fatta ett rationellt beslut. Alla som kommer hit har en gång tagit ett extremt stort beslut - att lämna sitt fosterland. Att inte tro att dessa handlingens folk inte ska kunna ta ett vettigt beslut huruvida dom ska lära sig sitt nya hemlands språk är ren dumhet. Att många idag väljer andra vägar är enbart för att det går. Det går att få tillgång till svensk välfärd utan att kunna ett ord svenska. Det går att låsa in kvinnor. Det funkar att låta bli att arbeta (för invandrare liksom för svennar). Ändra reglerna, så löser sig problemen av sig självt. Även Islam ger varje utövare order att i första hand överleva. Funkar det inte att be 7 gånger per dag och äta hallalkött är varje muslim fri att äta gris och be när tillfälle ges. Även det hör är ett problem som vi själva skapar genom att göra religionen till en fråga utanför familjen. | |
| janne121212 | 2015-11-03 12:31 | |
| Jag frågar igen, på vad sätt skulle ditt föreslag förhindra mordet som utfördes på IKEA? | |
| kovikstippen | 2015-11-03 12:42 | |
| Från kl 10 idag har du 7 bra inlägg där din fråga besvaras ur tre fyra olika infallsvinklar. Klarar du inte av att läsa mer än 10 ord i taget beror det på ett dumt beslut du tog under din skoltid. Det dumma beslutet kommer du få tillfälle att ångra eller åtgärda under resten av ditt liv. | |
| kovikstippen | 2015-11-03 12:46 | |
| Det är inte samhällets fel att du inte kan hantera en större mängd text. Det är inte samhällets (eller invandrarnas) fel att du har svårt att dra korrekta slutsatser från en text du läst. PS. Jag vet vad du fiskar efter och kommer inte uttrycka mig så som du önskar. | |
| MickelRav - Ej medlem längre | 2015-11-03 12:48 | |
| kovikstippen, du är vad jag skulle vilja kalla superliberal. Det är en idé som funkar bra på papper och som kan låta imponerande i diskussioner men som har lite med verkligheten att göra. Och att skriva att om den asylsökande man som slaktade två svenskar på Ikea bara inte fått ett nej så hade ju inget hänt är i och för sig sant. Men inte särskilt seriöst. Du skriver själv om olika krav på människor. Hur ska du göra med dem som inte uppfyller kraven (eller väljer att inte uppfylla dem) men samtidigt väljer att inte lämna landet? Då ska du väl ändå kasta ut dem? (Annars lär de bara begå en massa brott, nämligen.) Vad är skillnaden på det och på att avvisa en asylansökan? | |
