Spelrum
| Giraffen | 41 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 64 |
Mobilspel
| Pågående | 19 790 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-07-09 01:22 | |
 | PIP? Snacka om en flyytande definition....sträckte sig över sisådär en...hm...20 sidor iallafall. PIP och gonatt. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2009-07-09 01:41 | |
| "Lill-IT, det räcker med att jag säger PIP så har jag hela betaskenheligeliten efter mig." ett tag var det fullt av folk här som gjorde en sport av att till varje pris _inte_ vara politiskt korrekta (dvs de skrev bara inlägg som gick emot den gängse uppfattningen) och gick igång på det. det var underhållande. men att det skulle tyda på att de var mer "medvetna" än de som automatiskt höll med om det som var pk tycker jag inte var tillfället. | |
| apbur | 2009-07-09 01:52 | |
 | Jag fattar fortfarande inte vad det är som är så oerhört svårt att fatta. Jag anser att ni nolltoleransförespråkare är läskiga. Föreställ er en grupp med 7-åringar. Ett barn börjar fälla massa elaka kommentarer om ett annat barn. Alla andra barn hänger på. Det utsatta barnet försöker värja sig mot kommentarerna men den verbala mobbingen fortsätter bara ännu värre. Slutligen springer barnet i förtvivlan iväg och passar samtidigt på att knuffa till den som påbörjade mobbingen. Med handen på hjärtat, säger ni då till det här barnet att det är fullkomligt otillåtet att använda sig av våld när man blir kränkt eller ser ni bara det som en ytterligare kränkning för det mobbade barnet? Personligen hade jag aldrig belastat det barnets samvete genom att hävda att han gjorde fel. Jag hade slätat över den fysiska handlingen eftersom jag faktiskt kunde se att det var motiverat. Det är förmodligen så vi känner och så vi bör känna trots att det för tillfället inte råkar sammanfalla med det rådande idealet. | |
| lusdrama - Ej medlem längre | 2009-07-09 04:45 | |
| synd att så få är nyanserade i tråden. apbur- skriver komplext å bra som kärleken och livet. i övrigt- plattityder mest. | |
| kermis | 2009-07-09 05:49 | |
 | apbur: Jag fattar vad du skriver men jag fattar ändå inte varför våld måste vara nödvändigt. Det finns alltid olika anledningar till våld och som självförsvar kan jag förstå att man använder det. Just i exemplet ovan tycker jag ändå att det är fel. Vad blev bättre av knuffen? Löste det problemet? Är alla vänner nu? Jag skulle inte gå på barnet och skrika om att våld är fel, men jag skulle heller inte få för mig att berömma det. "Duktigt av dig att knuffas, nu förstår de andra att de gjorde fel". Det funkar ju inte riktigt så. Snarare är ju risken nu att de andra ska hämnas för att den svage hade mage att knuffas, våldet eskalerar. Jag har hittills inte varit med om någon situation där våld löst något. Det är ju inte förrän DÅ som det skulle finnas någon mening i det hela. Barnet kunde ju gå därifrån, bättre att lära det att utnyttja den möjligheten än att lära det slåss. Bättre att stötta och bygga självförtroende än att klappa på axeln över någonting som inte ens löste saken. | |
| Minta | 2009-07-09 06:53 | |
| Det känns nog i alla fall bra mycket bättre i hjärtat på den 7-åring som är maktlös inför mobbning. Det är nog en instinkt att ta till de kraftmetoder som står till buds för att skydda sig och få lite kurage själv. I ett läge där samtal fungerar, så fungerar det men det är inte alltid det gör det och en 7-åring inför mobbning ser nog inte verbal kommunikation som ett alternativ. Så i den meningen har det nog hjälpt. Att ett mobbat barn som får ta emot knuffar och sparkar ger igen ser jag bara som sunt. Jag känner en som blev mobbad och sparkad och knuffad. Han gav igen och tillrättavisades av läraren: det blir väl inte bättre för att du också sparkar. Den som sparkade först fick ingen kritik. Det känns nog däremot inte bra i 7-åringen och lär honom/henne bara att ingen står på hans/hennes sida. | |
| Minta | 2009-07-09 06:55 | |
| Det är tabu att säga, men i vissa lägen kan en örfil vara ett sätt att bry sig om. Ett handgripligt sätt där budskapet omedelbart går fram. | |
| kermis | 2009-07-09 06:58 | |
| Självklart borde läraren gått på den som började. Man får hoppas läraren var ny och inte hade en aning om resten av situationen. Jag gissar dock att så inte var fallet. :/ Jättetråkigt att vi inte lever i en ideal värld. Vidhåller ändå att den vore lite mer ideal om det inte existerade våld. | |
| lusdrama - Ej medlem längre | 2009-07-09 08:14 | |
| apbur- du en smart, intelligent, varm, komplex, värdefull, fantasisk, underbar, älskad bitch! *SLAP* | |
| Nunnelunan | 2009-07-09 09:11 | |
| Bristande impulskontroll är ett symtom vid flera olika psykiska och neuropsykiatriska tillstånd som ADHD, borderline etc, likaså vid missbruk och "då vi är på fyllan". Detta har väl inte något med agressivitet eller kränkning att göra? Eftersom tråden tagit en annan vändning (från mediauppmärksamhet avseende män som blir misshandlade av kvinnor), så vill jag ställa en fråga till: Bristande impulskontroll innebär ju att när en impuls far genom hjärnan reagerar personen på en gång utan att vänta eller tänka och agerar utan tanke på konsekvenser eller sociala regler. Förändrar detta sättet att se på våld och kränkningar hos er, dvs att man istället ser det som ett funktionshinder hos en del? Vad skall vi annars göra med dessa medmänniskor? Provocerande fråga? Själv har jag svårt att ge ett svar, men självklart skall inte vissa få använda våld och glatt efteråt kunna säga: -Ha, det var bara lite bristande impulskontroll! Men jag anser inte heller att dessa är lika skyldiga som de som systematiskt använder kränkningar för att få egen vinning... | |
| micro113 | 2009-07-09 09:53 | |
| apbur Jag anser att man måste skilja på våld som sker i självförsvar för att avvärja annat våld -- dvs ett pågående angrepp - och det våld som du tidigare talade om där man slår för att man är arg och passionerad. Du har under diskussionen nu helt ändrat förutsättningen för vad vi talar om. Självförsvar som i lagens mening är okej, är också okej i mina ögon. Våld som man tar till för att avreagera sig är inte okej. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2009-07-09 10:48 | |
| Är lite kluven... På ett sätt håller jag verkligen med apbur, samtidigt tycker jag man som vuxen är skyldig att veta vilka man har att göra med. Slår man till en annan vuxen för att "tillrättavisa" och den anmäler har man nog gjort bort sig. Slår man någon som är okej med detta heta temperament/fjortisbeteen de är väl allt som det ska vara. Man är skyldig att inte ge sig in i nära relationer med människor man inte kan tåla. Man är själv ansvarig för att man omger sig med personer som retat upp en. Det verkar ju lite dumt att låtsas att man inte har förstått vad som gäller och vem man kan slå utan att bli anmäld. Man kindpussar inte heller vem som helst men man känner nog på sig vem som skulle förstå en sån gest. Känner man fel har man tagit en risk och får ta konsekvenserna också. | |
| Crazy Monday | 2009-07-09 11:39 | |
 | Har bara läst början, men inte är det väl så att kvinnomisshandel ger rubriker, det är väl bara om det är nån kändis. I så fall skulle det nog behövas extrabilagor. Det är ju ändå så att det är en viss skillnad propotionellt sett. Men attityden är ju skev. Jag slog min kille i huvet med knytnäven en gång, och han blev jätteimponerad. Men sa samtidigt, tur för dig att jag inte slår tillbaka. Sen berätta han det för alla, här är det bara kvinnor som slåss och skrattade. | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-07-09 12:37 | |
| Apbur: ”Föreställ er en grupp med 7-åringar. Ett barn börjar fälla massa elaka kommentarer om ett…..” /slut Hade Apbur börjat sina inlägg med kommentaren ovan, så hade hon garanterat inte fått igång folk som gjorde. – Och dessutom hade folk säkert insett att en diskussion om 7-åringar definitivt borde föras i en annan tråd. Nej, utan det hon fick folk igång med var: Apbur:” Jag hävdar att vi är människor och vi ibland tar till fysiska metoder för att kommunicera. Att ha nolltolerans är att kränka det mänskliga beteendet. Nolltoleransen mot våld irriterar mig. Jag är passionerad och har passionerade vänner. Känslor framkallar fysiska behov. Har du aldrig knullat nån gång? Vi har fysiska behov, vid kåthet vill vi en sak, vid ilska blir vi gärna våldsamma. Ju argare desto närmare ett slag är man. Att förneka detta är bara dumheter. Herregud vad folk är korrekta, är ni så rädda för känslor och har ni ingen fantasi?” /slut Jag hade i och för sig kunnat klistra hit nästan hur många som helst av hennes provokationer, men stannar här, för nu har hon – än en gång – fått uppmärksamhet och utrymme för sitt sätt att utmana folk. För det är vad jag anser dem vara, provokationer. Att skriva som ovan är inget annat än ett sätt att driva med folk. Och driver man med folk på det här sättet har man ingen trovärdighet. Det skrivna saknar med andra ord så gott som helt substans, och framstår bara som en massa meningslösheter. Detta är verkligen ett sätt man kan skapa kaos med i trådarna, och det tycker jag är synd, för det förhindrar effektivt alla försök till meningsfulla diskussioner. Och skulle det nu, mot förmodan, INTE vara provokationer det handlar om, utan om allt detta ovan verkligen skulle vara hennes sätt att tänka, känna och förhålla sig till tillvaron, förhålla sig till medmänniskorna, så kan jag bara konstatera att levernet verkligen kan se annorlunda ut från person till person. I min värld saknas inte passion, inte heller fantasi, men jag har helt andra innebörd för dem orden än vad Apbur tycks ha. Passion och fantasi i mitt liv går verkligen inte ut på att jag exempelvis passionerad skulle slå folk på käften, utan passion för mig är t.ex engagerande, uppbyggande samtal där olika ståndpunkter kan dryftas – och dessa med en ömsesidig respekt som grund, och då behövs verkligen inga knytnävar. Och i min värld gäller nolltolerans såväl mot psykisk som mot fysisk misshandel. Men som sagt….våra tillvaron och allt det vi värdesätter i våra liv, kan verkligen se väldigt annorlunda ut från person till person… | |
| Nunnelunan | 2009-07-09 12:39 | |
| ????????????????????????? ????????????????????????? ?? Ingen som vågar gå in och fortsätta debatten utifrån det jag skriver ovan?: "Bristande impulskontroll är ett symtom vid flera olika psykiska och neuropsykiatriska tillstånd som ADHD, borderline etc, likaså vid missbruk och "då vi är på fyllan". Detta har väl inte något med agressivitet eller kränkning att göra? Eftersom tråden tagit en annan vändning (från mediauppmärksamhet avseende män som blir misshandlade av kvinnor), så vill jag ställa en fråga till: Bristande impulskontroll innebär ju att när en impuls far genom hjärnan reagerar personen på en gång utan att vänta eller tänka och agerar utan tanke på konsekvenser eller sociala regler. Förändrar detta sättet att se på våld och kränkningar hos er, dvs att man istället ser det som ett funktionshinder hos en del? Vad skall vi annars göra med dessa medmänniskor? Provocerande fråga? Själv har jag svårt att ge ett svar, men självklart skall inte vissa få använda våld och glatt efteråt kunna säga: -Ha, det var bara lite bristande impulskontroll! Men jag anser inte heller att dessa är lika skyldiga som de som systematiskt använder kränkningar för att få egen vinning..." | |
| apbur | 2009-07-09 12:45 | |
| kermis, våld måste inte vara nödvändigt men när det händer ibland anser jag att det är en mindre händelse som inte ens kräver någon uppmärksamhet, som i mitt exempel, medan andra hävdar att nolltolerans ska råda och det spelar således ingen roll i vilken situation våldet genomfördes. Det är ALLTID förkastligt med våld enligt nolltoleransen. micro, anser du att mitt exempel är ett slag som delas ut i självförsvar? Jag kan nog hålla med dig att det är en form av självförsvar men skulle hävda att det alltid handlar om självförsvar när någon provocerar en så till den milda grad att man känner behov av att slå tillbaka. Det som du innan såg som enbart ett sätt att avreagera sig. Det hänger nog ihop och går inte att skilja på på ett enkelt sätt. Larvbrud, man kan ju använda din logik omvänt. Den som provocerar någon som de vet med sin kan slå har förstått vad de ger sig in på när det verbala bajsandet satt igång. De vet att ett slag kommer komma och får således skylla sig själva. Jag anser givetvis också att man ska ta ansvar men detta gäller ju alla. För övrigt har jag inte ett så svartvitt tänkande när det gäller våld. Anser inte att våld alltid är dåligt. Precis som minta mycket klokt säger kan det faktiskt vara bra ibland trots att det är förbjudet att säga. Vi är människor och väldigt fysiska. Ibland räcker inte orden till och blir faktiskt fullkomligt meningslösa. Försök tala en hysterisk person tillrätta. I en sådan situation är våld väldigt användbart. Antingen får man hålla fast en sådan person med våld eller på något annat våldsamt sätt väcka upp personen ur det hysteriska tillståndet. Jag tror på att fysisk kontakt är nödvändigt. Även hård sådan. Om jag grälar med en person och har samlat på mig massvis med aggressioner kan det vara nyttigt att knuffas och brottas lite. Det löser massa spänningar och förhindrar grövre våld både i form av ord och handling. Jag och min väninna hade ett praktgräl får många år sen. Det var sårade känslor inblandat och ett gräl var nog oundvikligt. Hårda ord började hagla, olustkänslan i kroppen bara växte sig större och större. Slutligen får jag en smäll med handflatan över ansiktet. Jag frågar vad fan hon håller på med och ger henne en likadan. Där står vi med armarna längs sidorna, chockade med varsin bultande kind. Nej, hon anmäler inte mig, nej, jag anmäler inte henne. Jag förklarar inte henne som världens avskum för att hon råkade slå mig som ni andra hycklare hade gjort. Vi skrattar tillsammans. Hela situationen blev så dråplig och våldet löste alla spänningar som annars förmodligen hade tagit dagar att trassla sig igenom. Jag skulle vilja veta vad nolltoleransförespråkarna säger om ett slag som delas ut efter ett annat slag. Får man slå tillbaka? | |
| apbur | 2009-07-09 12:57 | |
| Miss Yoco, jag har från början efterlyst en nyanserad diskussion. Har aldrig hävdat att jag förespråkar grovt våld. Jag gjorde en jämförelse om mänskliga behov när jag anser att jag blev provocerad av en annan skribent. Jag tycker det är både fult och elakt att reagera genom att bli dramatisk och överdriva mina påståenden så de görs om till något dåligt. Det är också fult att gå på mig personligen genom att ifrågasätta mina relationer. Ni är gamar hela bunten, inklusive du själv. | |
| Myspruppen - Ej medlem längre | 2009-07-09 13:21 | |
| De senare inläggen du har skrivit apbur så förstår jag mer hur du menar,jag gjorde inte det från början. För min egen kan det handla om att jag blivit utsatt för våld så min första reaktion från början blir att jag tar helt avstånd från de du skrev,vill inte höra vill inte se...ja du kanske förstår hur jag menar? Men jag förstår nu när du formulerat dig mer/bättre än från början. Du frågar om man får slå tillbaka?jag slog till slut tillbaka... En gång blev jag så fruktansvärt rädd,det var då vi gick i spökhuset på Gröna Lund å liemannen skrämde mig som fan,å jag var nära att i första sekunden klappa till!jag höjde handen i samma veva som han dök upp framför mig,men jag slog tack å lov inte....så där var det av rädsla som de va nära | |
| Nunnelunan | 2009-07-09 13:30 | |
| Impulskontroll Myspruppen:) | |
| Myspruppen - Ej medlem längre | 2009-07-09 13:48 | |
| haha,jo det hade jag där...men fasiken va rädd jag blev :S å man är ju redan små rädd då man går runt där å han hade jagat mig innan | |
