Spelrum
| Giraffen | 5 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 5 |
Mobilspel
| Pågående | 18 985 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Satyra | 2011-10-18 00:44 | |
 | Som de flesta nog vet här så är jag vänstervriden - dock inte sosse - och om jag fick bestämma skulle de byta ut Juholt fort som ögat, om det ska finnas någon rimlig chans för ett vänsterblock att vinna nästa val! Överhuvudtaget begriper jag mig inte på politiker (vilken färg de än må ha) som ens ställer upp som kandidater för högre positioner, då de ju borde VETA att alla eventuella "skelett i garderoben" med all säkerhet kommer att dras fram i ljuset?!? :-o | |
| ullis1164 - Ej medlem längre | 2011-10-18 08:31 | |
 | Byt ut Juholt NU. Han har gjort bort sig tillräckligt och kommer aldrig att få folkets förtroende efter detta. Han påminner mer om en bilhandlartyp än t o m Mona Sahlin gjorde. Genomfalska båda två. | |
| ullis1164 - Ej medlem längre | 2011-10-18 08:31 | |
| Med detta inte sagt att alla bilhandlare är falska, inte alls, men de förekommer..... | |
| lenni | 2011-10-18 09:25 | |
 | "Byt ut Juholt NU. Han har gjort bort sig tillräckligt och kommer aldrig att få folkets förtroende efter detta. Han påminner mer om en bilhandlartyp än t o m Mona Sahlin gjorde. Genomfalska båda två." Mer fifflande bilhandlare än Mona Sahlin? Ska jag behöva skriva samma sak igen eller? Kommer du ihåg vad Monaaffären gällde? många långa resor värre. Juholt har inte försökt luras, han har skickat in rätt uppgifter, sedan fått pengar. Det är inget fiffel, det är fel. Det är stor stor skillnad. Det är som att jämföra en mördare som medvetet skjuter någon med den tragiska jaktolyckan uppe i Norrland i förra veckan. Media målar bilder, hittar på uttryck som Ljugholt etc och så är alla övertygande om att han fuskar till sig pengar, någon jämförde det med att stjäla på en Bank. Vad är det för fel på er! Pöbel mentalitet så det skriker om det. Jag gillar inte ens Juholt, hade mycket hellre sett någon annan bättre på posten. Men detta drev är så uppenbart överdrivet att man bara måste reagera ändå. Försöker alltid skapa mig en egen bild av saker inte bara läsa rubriker och sedan likt viskleken låta sanningen förvrängas. Fakta är. 1. Han har inte döljt något, det står på avierna att han bor med sin sambo. 2. Reglerna är långt ifrån glasklara. 3. Det är långt ifrån självklart att en sådan här förmån bara gäller till hälften om man har sambo, det gäller inte för de flesta arbetsplatser jag vet och har varit på. Gäller inte på ambassader inte på FN tvivlar på att det är några storföretag typ IKEA som bara betalar halva kostnaden för gifta och sambos. Slutsatser: Inget fiffel. Inget speciellt omoraliskt. Däremot borde han varit noggrannare. De som betalar ut pengarna, (kammarkollegiet?) borde verkligen lära sig sina egna regler, hur svårt kan det vara för dom att bara säga nepp du har sambo här har du hälften för sådana är reglerna. | |
| lenni | 2011-10-18 09:27 | |
| Tycker förövrigt Virtanen sammanfattande läget rätt bra :) www.aftonbladet.se/n...37 91189.ab | |
| le-lou | 2011-10-18 09:32 | |
 | gillar den här sammanfattningen bättre. "Grundregeln är ju att tala sanning och lägga alla korten på bordet på en gång. Be om ursäkt för de fel man har gjort. Det tycker jag inte att man kan hävda att han har gjort. Tvärtom återstår ett par frågor: • Han har fortfarande inte förklarat hur det kom sig att han utgick från att riksdagen skulle betala hans sambos del av hyran. • Han har fortfarande inte förklarat hur Morgan Johansson fick instruktioner om att stödja Ilmar Reepalus förslag om temporära medborgarskap. Han har vidare helt misslyckats med att övertyga svenska folket om att han talar sanning genom alla de motstridiga besked och undvikande svar han lämnat. Att han sitter kvar har mer med yttre omständigheter än hans egen skicklighet att göra: Han har bara suttit i sju månader och det finns ingen tillräckligt stark motkandidat. Socialdemokraterna har räddat sin ordförande, men jag tror att man kommer märka att priset blev allt för högt." | |
| lenni | 2011-10-18 09:39 | |
| Hans lögn var väl att säga att reglerna var glasklara. Han la för många kort på bordet gjorde en onödigt stor pudel. Hade varit en helt annan grej om han inte bott där själv utan låtit riksdagen betala hans tjejs hyra utan att själv bo där. Då är det solklart fiffel. Tycker inte det är konstigt att man ser det som en familj en ekonomisk enhet i det här fallet. Brukar som sagt göras i de flesta företag och internationella institutioner, görs även av UD. | |
| le-lou | 2011-10-18 09:51 | |
| juholt skulle bli stolt över dig. just sayin :). | |
| promenad - Ej medlem längre | 2011-10-18 09:51 | |
| Han kanske ska satsa på en karriär som Jutomte | |
| MrAtomic | 2011-10-18 09:55 | |
| Jag håller med dig Lenne. Jag tror att vissa personer jämför det med bostadsbidrag och därav en del missförstånd. Ersättning från arbetsgivare är inte samma sak. Men man får ta det här för vad det är.. ett drev som har påverkat folk och det tar en stund innan de förstår vad som verkligen har hänt. Har man redovisat med kvitton och det inte finns regler utan mest en väldigt luddig praxis så har inga fel begåtts. Vill man diskutera moral av att utnyttja ersättningar när man har jättelöner så kan man göra det.. men då bör man hålla diskussionen till det. Jag har också funderat på varför Juholt inte slog tillbaka mer. Han säger själv att han ville ta på sig allt ansvar.. men varför inte rådfråga sin advokat om vad som gäller istället för att direkt tro på media. Det är som dagens inlägg i DN-debatt där man tar upp samma sak. Jag är övertygad om att de flesta inom media visste efter några dagar att det här inte bröt mot några regler och att kvitton skickats in. Men när tex aftonbladets chefredaktör blev ifrågasatt på P1 för sakligheten i hans deras artiklar kunde de alltid hänvisa till att Juholt tog på sig skulden. | |
| lenni | 2011-10-18 09:55 | |
| kanske borde satsa på partipolitik :) | |
| bove | 2011-10-18 10:20 | |
 | Jag tycker att det är lite märkligt att vissa med borgerliga sympatier är så oerhört engagerade i att Juholt måste avgå i kraft av att han skulle ha förbrukat sitt förtroende. Skulle fallet nu vara så skulle det ju bara gynna regeringen om han satt kvar. Sanningen är nog att det skrämmer många högersympatisörer att hans retorik är skarpare och mer ideologiskt färgad än vad man har hört från en socialdemokratisk partiledare på många år. Sen återstår det ju ännu att se om detsamma kommer att visa sig i den reella politiken, det finns väl rätt många frågetecken kring det. För övrigt så kan man sin historia dåligt om man tror att denna cirkus kommer att sätta några spår i förtroendet för Juholt på sikt. Hade han avgått hade han för alltid blivit fastetsad i det gemensamma medvetandet som förlorare och fuskare, men nu har han alla möjligheter att gå ut ur det här starkare än han var innan. Det brukar bara vara den senaste stora nyheten som folk kommer ihåg. | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2011-10-18 10:38 | |
| Det är gott om s-märkta debattörer som tycker att förtroendet har tagit sig en rejäl törn och att han borde avgå så det känns lite oseriöst att låtsas som att det bara är "borgarnas skrämda röster" som ropar. Och "skräcken" för Juholt minskade nog i så fall en hel del redan med detta platta fallet i budgetdiskussionerna. Jag önskar mig partiledare som känns seriösa och pålitliga i alla partier, de jag vill rösta på såväl som de jag inte vill rösta på. Gör inte du? | |
| zezzo - Ej medlem längre | 2011-10-18 10:53 | |
| Fast det är inte så lätt att få rätsida på den här soppan och sossarna själva gör det inte lättare precis. Exempelvis en del av sådant som Carin Jämtin sade i Agenda i söndags var ganska anmärkningsvärt och till vissa delar också HELsnurrigt. Jämtin sade att hon är besviken på Juholt och också att det kommer att bli ett långt och hårt arbete för honom att återfå förtroendet. Men om han nu inte har begått något formellt fel, varför anser då sossarna att han överhuvudtaget ska behöva jobba för att återfå förtroendet? Jag begriper inte det där. Och sedan säger Jämtin något som för mig låter helsnurrigt. Citerar ordagrant: "Han har gjort detta utan uppsåt och utan att ha tagit till sig reglerna ordentligt, det vill säga dom regler som inte fanns." Jag undrar hur Jämtin får ihop det där? Jag får det inte. För HUR skulle någon kunna ta till sig regler som inte fanns? Hennes intervju börjar c:a 13:40 inne i programmet. svtplay.se/v/2568747...el _7_av_17 | |
| bove | 2011-10-18 10:58 | |
| gnagel - Nja, jag kan inte påstå att jag hade engagerat mig jättemycket i ett eventuellt byte av partiledare i moderaterna om det hade dykt upp någon skandal kring Reinfeldt i media, även om jag såklart hade följt frågan med intresse. Jag har för övrigt inte påstått att det bara är högern som är engagerade i detta, långt ifrån. Det är nog till och med så att det är de interna kritikerna som har hörts mest, och det är väl inte så konstigt egentligen: Dels är Socialdemokraterna ett parti med ett fortfarande mycket stukat självförtroende efter de två raka valförlusterna, vilket bidrar till att högt uppsatta partimedlemmar ängsligt hänger på den dagsaktuella opinionen. Dessutom har det ända sedan Juholt blev vald funnits krafter inom partiet som har velat göra sig av med honom, och dessa har ju nu givetvis sett ett gyllene tillfälle att skrida till verket. Jag ska tillägga att jag inte heller själv i grunden är socialdemokratisk sympatisör, men partiledarfrågan inom Socialdemokraterna är en viktig fråga för alla oss som hoppas på ett regeringsskifte. | |
| zezzo - Ej medlem längre | 2011-10-18 11:01 | |
| (fast tro nu inte att jag på ngt sätt skulle vilja försvara Juholt, utan det är frågans riktighet jag försvarar. Juholt har jag aldrig haft mycket övers) | |
| magnusito | 2011-10-18 11:12 | |
 | Konstigt att inte Bildt är föremål för motsvarande diskusison här. | |
| magnusito | 2011-10-18 11:12 | |
| Är det sila mygg och svälja elefanter fenomenet? | |
| lenni | 2011-10-18 11:33 | |
| Skriver media att det är en skandal tillräckligt många gånger så blir det en skandal. Skriver de fiffel och avgå så präntas det in i folks medvetande. Det är det som är så farligt. Brukar vara del i strategier i USA, misskreditera någon oavsett om det är sant eller inte för blir det sedan motbevisat så har ändå rubriker och annat skadat förtroendet för personen ifråga. Ett exempel är väl John Kerry och hans medaljer, han skadades av den kampanjen även om det senare visade sig att den med mycket stor sannolikhet inte var sann. De som gjorde sitt jobb och skulle kolla fakta angående Lundin Oil och Bildt sitter just nu i häkte. Vet inte hur mycket krut DN SvD GP Sydsvenskan etc lagt på att försöka utreda det hela men om dom inte har personer som kikat på det och försökt gräva så begår dom tjänstefel. Större potentionell skandal får man leta efter.. | |
| lenni | 2011-10-18 11:49 | |
| Skall tilläggas dock att Juholt gjort fel. Han kunde gjort rätt om han varit mer noggrann och frågat någon vad som gällde t.ex. | |
