Spelrum
| Giraffen | 42 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 27 |
| Inloggade | 69 |
Mobilspel
| Pågående | 19 236 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| blankomblank | 2012-04-13 14:41 | |
 | Tidigare så ville jag inte vara med i kvinnliga företagarnätverk etc för jag tyckte det var synd att kvinnorna ansåg sig själva svagare än sina manliga kollegor att de var tvungna att ansluta sig. Sen fick jag barn.... Och upptäckte att villkoren inte alls är samma för kvinnliga och manliga företagare. Vi kvinnor har det betydligt tuffare på grund av de cementerade könsroller som finns. Numera behöver jag faktiskt det stöd som ett kvinnligt föetagarnätverk ger. De hjälper också till att skapa fokus på våra problem med livspusslet. För att ge några exempel: Det anses till exempel oproffessionellt att skaffa barn på ett sådant sätt som påverkar företaget. Och vem kan gasa på i hundra knyck med stor mage eller liten bebis? Kunderna försvinner ju när man lägger företag på is och suckar när man är hemma på VAB. Vilket händer endast vid magsjukor, annars får man gott ta med den lilla på luftmadrass på jobbet. Många manliga kollegor rynkar också på näsan att man tänker ta semester. Har du tid och råd med det?... Nej, men jag måste prioritera min familj, dagis är ju faktiskt också stängt hela Juli... Pappor i all ära men de gnäller alltför ofta friskt om de måste ta över "mammarollen" och prioritera sitt barn före jobbet. (alla pappor gör förstås inte det, men kulturen är starkare upplever jag inom arbetarklassen) | |
| 125478 - Ej medlem längre | 2012-04-13 15:03 | |
 | Jonisk, för mig finns det så många olika uttryck inom feministrörelsen som jag inte känner mig bekväm med. Tex kvotering. Jag har egentligen inte lust att räkna upp så mycket, för jag märker ju att bara det faktum att jag inte vill kalla mig feminist gör att en del retar upp sig. Så ja, jag kan tycka att det kan vara inskränkt och fördömande i de leden. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-04-13 15:06 | |
| Jag förstår hur du menar. | |
| 125478 - Ej medlem längre | 2012-04-13 15:08 | |
| Jag är tex mot tvångsdelad föräldraledighet, jag anser att det är upp till varje familj att bestämma och att man inte ska in och peta där för att tvinga oss att bli mer "jämställda". | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-04-13 15:15 | |
| Jag är för ett fritt val för alla (sen är det inte alltid praktiskt möjligt, det inser jag), och att vilket kön man har inte ska påverka ens rättigheter och möjligheter. Det är vad feminism betyder för mig, men som minta var inne på, eg mer humanism. | |
| 125478 - Ej medlem längre | 2012-04-13 15:19 | |
| Ja, det är väl så att det finns så många olika sorters feminism, så man måste nästan beskriva vad det betyder just för en själv. I såfall är jag humanist, då ;) | |
| blankomblank | 2012-04-13 15:39 | |
| Jag är för tvångsdelad föräldraledighet. Först då blir det rättvist för man är ju lika mycket föräldrar båda två. Det skulle också göra att man inte väljer en manlig nybliven föräldrar före en kvinnlig. Vissa saker behöver förändras och då kan det kräva en lag. | |
| slånbär | 2012-04-13 16:23 | |
 | blankomblank-du har på sätt och vis rätt i det du skriver om delad föräldraledighet. problemet för många är just att kvinnans lön väldigt ofta är så mycket lägre än mannens vilket innebär att man får en väldigt försämrad ekonomi om den som tjänar mest måste vara hemma. Så var det för oss när barnen var små- han jobbar ackord vilket innebar att en föräldrapeng aldrig skulle kunna komma i närheten av det han tjänade på att arbeta medan det för mig som hade så låg lön inte gjorde någon direkt skillnad. Så det man kommer ju hela tiden tillbaka på löneskillnaderna som det stora problemet. | |
| le-lou | 2012-04-13 16:25 | |
 | huh för en tvångsdelad föräldraledighet. Där är ett exempel på en typ av kvotering jag inte kan med. | |
| blankomblank | 2012-04-13 16:32 | |
| jamen tror du inte slånbär att det på sikt också skulle göra våra löner mer lika? Då skulle det ju inte längre vara större "risk" med en kvinnlig arbetare som är mer hemma med barnen. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-04-13 16:35 | |
| Jag tror inte heller på den modellen. Och framförallt tycker jag att man borde vara överens om det själva, att båda är lika mycket föräldrar. | |
| slånbär | 2012-04-13 16:44 | |
| blankomvlank- säkert men för dom som "drabbas" så kan det bli väldigt svårt. För vår del så handlade det om många tusenlappar mindre i månaden om han skulle ha varit hemma och det var ju naturligtvis inte ett alternativ. Hade jag haft en bättre lön på mitt arbete så skulle ju skillnaderna inte blivit lika kännbara även om dom naturligtvis hade märks pga av hans ackordarbete. | |
| Tommy 1979 | 2012-04-13 16:58 | |
 | Man måste börja med att ge lika lön för lika arbete, oavsett kön! Jag läste någonstans att genomsnittslönen för t ex läkare minskat de senaste åren, och att ett av skälen till detta är att fler kvinnor blivit läkare (och därmed "pressat ner" lönerna). Jag kan inte förstå hur det fortfarande kan vara så att kvinnor tjänar mindre än män för samma jobb. Helt obegripligt, minst sagt. | |
| Minta | 2012-04-13 17:03 | |
| Och arbetsgivare väljer fortfarande bort kvinnor för att de får barn, inte män för att de får barn. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-04-13 17:07 | |
| Jag skulle inte vilja ha ett jobb där jag kvoterats in. I övrigt håller jag helt med Tommy. | |
| Lillstölla | 2012-04-13 17:07 | |
 | Läste samma sak som Tommy, att löner i mansdominerade yrken sjunkit pga mer kvinnor sökt sig till de yrkena. Såg även nyligen att en nyutexaminerad man som var rätt ung fick flera tusen mer i lön jämfört med en kvinna som jobbat på det stället i jag tror det var 20 år, hon anmälde arbetsgivaren till jämo vill jag minnas. Är ju helt vridet att han, utan erfarenhet får så pass mycket mer betalt än en kvinna som har många års erfarenhet när de skulle göra samma jobb på samma ställe. Helt sjukt. | |
| Minta | 2012-04-13 17:09 | |
| Han kanske inte var hemma med barn :) | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-04-13 17:12 | |
| Ja, helt oacceptabelt. | |
| Måns_E | 2012-04-13 17:19 | |
 | Fast kan det inte i viss mån bero på två saker? Dels att fler män är bättre på att löneförhandla? Och dels p g a att bortavaro från arbetet, som vid föräldraledighet, också hämmar löneutvecklingen? Det sista skulle förvisso kunna ändras på om fler delade föräldraledigheten helt lika, men så ser det ju oftast inte ut. Jag tycker också att det skall vara lika lön för samma arbete, men ibland så blir förklaringsmodellerna lite väl enkla. | |
| Lillstölla | 2012-04-13 17:22 | |
| Kan ju vara så Måns, jag vet inte om hon hade barn eller inte, det förtäljer inte historien, men tycker i alla fall inte att han är värd 4000-5000 mer i månaden är vad kvinnan fick. | |
