Spelrum
| Giraffen | 40 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 19 |
| Inloggade | 60 |
Mobilspel
| Pågående | 20 181 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Bitte - Administratör | 2015-02-09 22:03 | |
 | Finns väl att talesätt som säger att var och en blir salig på sin tro oavsett man är troende eller ateist och som jag tidigare sagt så i detta frågor så känns det som om det enda som ni skulle kunna kunna komma överens om är att ni aldrig kommer att bli överens ;) Bitte | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2015-02-09 22:05 | |
 | Cm,jag har aldrig varit dålig på min tro,och kommer aldrig bli det,Men det är kul för Dig Bitte | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2015-02-09 22:06 | |
| Salig på min tro skulle det stå,min telefon har dysleksi | |
| janne121212 | 2015-02-09 22:08 | |
| Vad är det för vits med en massa olika religioner ttiittii. Bara för att det ska finnas en tro som passar alla. Du har inte förväxlat religionen med skor? Låter inte vidare logiskt som gudstro i mina öron. Varför skulle en gud skapa människor som sedan skapar sig olika religioner som hela tiden bråkar mot varandra i hans namn? | |
| hove - Ej medlem längre | 2015-02-09 22:15 | |
| Jag stör mig inte på religiösa personer. De har aldrig tvingat tvingat på mig något, någonsin. Telefonförsäljare däremot - fi faen. | |
| kovikstippen | 2015-02-10 09:34 | |
| Klart vi ska ha religionsfrihet. Det blir nog svårt att hitta en avvikande uppfattning där. Men att begränsa utövandet är en klok begränsning. För egen del är det min övertygelse att vi kommer få mindre religionsrelaterade problem om vi förbjuder religiösa attribut i det offentliga rummet. Hemma, i andliga sammanhang och liknande ska man självklart få klä ut sig - men i det offentliga rummet ska vi inte tillåta reöigiös makerad. Inte minst eftersom det kan väcka anstöt på andra medmänniskor. Medmänniskor som har minst lika stor rätt att slippa religiösa attribut, som de som tycker sig ha rätt att bära desamma. Att slippa religion har lika stark rättighet som att fritt få utöva sin religion. I den intressekonflikten (som är reell och relevant) väljer jag "förbud mot religiösa attribut i det offentliga rummet" | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2015-02-10 09:50 | |
| Varför bara förbjuda religiösa attribut? Kan vi inte förbjuda att ha ringar i näsan i det offentliga rummet också? Det provocerar min granntant. Jag antar att hon tror att det smittar. Är det likadant för dig? Tror du att risken är stor att du blir muslim om någon har en sjal på huvudet? | |
| elbanaza | 2015-02-10 10:08 | |
| Om någon bär nazisymbol blir du nazist då? Vilket inte är tillåtet, varför då? | |
| kovikstippen | 2015-02-10 10:11 | |
| Nora. Du är fri att försöka förstå | |
| kovikstippen | 2015-02-10 10:13 | |
| Nazism är mig veterligen enda inskränkningen i vår åsiktsfrihet. Det är helt enkelt aldrig lagligt att uttrycka Nazistiska åsikter. Aldrig någonsin. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2015-02-13 08:40 | |
| Inte är det någon vits med olika religioner,Det räcker med Jesus men alla har inte fattat det än och på vägen till Jesus så kanske det behövs olika religioner Vad vet jag. skor är underbara ,Men Jesus kommer alltid att vara nr:1 Han är unik .Ta bara hans 5 olika sätt att lösa problem uj uj ingen religion kommer i närheten av Jesus | |
| mz_lzrd | 2015-02-13 08:43 | |
| Alla håller inte med, tittiii. Väldigt många tycker att det är Muhammed som är da shit. Och detta är allvarliga grejer. www.dagenssamhalle.s...be rg-13628 | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2015-02-14 09:15 | |
| Mohamed har inga llösningar.och Is är bara tragiskt och skapar mer problem. | |
| mz_lzrd | 2015-02-14 10:05 | |
| tittiii, Jesus var förvisso jätteduktig, men lösningar? Han förvandlade vatten till vin på brölloppet i Kanaan. Svårt för den som inte är Guds son att göra om, dock. Han helade leprasjuka med handpåläggning - inte heller det något man kan upprepa som lekman. Han utfodrade en folkhop med tre bröd och två fiskar så att alla fick äta sig mätta - inte helt enkelt för gemene man det heller. Inget ont om Jesus, men såna lösningar är inte egentligen lösningar, de är sagor. | |
| cisplatin | 2015-02-14 11:14 | |
| Jag tror att världen kommer aldrig kunna enas om vilken som har mest rätt - Jesus, Buddha, Mohammed, XYZ - dvs vilken som sant uttrycker gudomlighetens egentliga vilja och lösningar och lagar. Jag tror att var och en får bli salig på sin tro. Redan därmed så krockar jag med miljontals troende runtom i världen. Dvs om jag tror på X, så kommer det alltid finnas människor som blir kränkta för att de tror på Y. Vi kan å andra sidan heller inte acceptera just detta att människors mest personliga känslor kring tillvaron och dess gudomlighet blir kränkta. Är det inte det som är kärnproblemet? Att om man anser att man från allra högsta ort har belägg för sina påståenden om vad bör göras i livet och i världen, så går det helt enkelt inte att argumentera emot. Exempelvis om Kalle tror på Z och Z:s lösningar, så kan Lisa, som tror på X, inte hävda att Kalle har fel uppfattning om Z, utan Lisas uppfattning om Z är egentligen den rätta, trots att hon inte tror på Z utan på X. Och jag har i min tro på allas rätt till sin privata tro inte något som helst gudomligt stöd, bara nån sorts överenskommelse som är ganska vanlig i Sverige. Ett följdproblem uppstår när Kalle säger att Z:s idealsamhälle kommer att kunna upprättas bara vi blir av med alla Lisor - det är ju Lisa och hennes gelikar (jag?) som står emellan världen och ett fulländat samhälle. Och "att bli av med" är ju något som man har försökt genomföra ett antal gånger - och alltid baserat på att man menar sig ha belägg för det från högsta ort. Ibland är det Hitler eller Mao, ibland är det Gud. Det enda vi kan sätta emot gudomligt inspirerade lagar (och därmed oantastliga och omöjliga att diskutera) är vad som kallas man-made law. Ett motargument är förstås att mänskliga lagar aldrig är perfekta (till skillnad från gudomliga), utan kan till och med vara orättfärdiga. Men åtminstone i ett demokratiskt samhälle så kan de mänskliga lagarna diskuteras och justeras (till skillnad från gudomliga) allteftersom samhället utvecklas. Nu är jag tillbaka på den ursprungliga frågan: bör mänskliga lagar förbjuda religion? Nej, jag tror inte det går. Inte bara Sovjet, utan även Hitler försökte och misslyckades. Bör man förbjuda religiösa handlingar som går emot samhällets lagar i övrigt? Ja, kanske - men då måste samhället vara berett att acceptera konsekvenserna av att man står i vägen för en gudomlig lösning på världens problem. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2015-02-14 14:48 | |
| Det finns ingen religion som ser krig som en lösning på något problem. | |
| cisplatin | 2015-02-14 19:31 | |
| Inte? Engelska inbördeskriget? Hugenottstriderna? Självmordsbombarna igår och i förrgår i Pakistan? De hårdföra buddhistiska munkarna i Burma? Kashmir? Sudan? De fundamentalistiska hinduerna i Indien? Då säger du kanske att det är inte den riktiga hinduismen som de står för. Det är möjligt. Eftersom jag inte har direktkontakt med de hinduistiska gudarna så kan jag inte uttala mig om det är rätt hinduism eller inte. Det enda jag kan säga är att det är i alla fall inte min hinduism. | |
| nogfog | 2015-02-14 21:18 | |
| Mig veterligen fanns det ingen religiös orsak till 1a 0ch 2a världskrigen. Amerikanska inbördeskriget Napoleon krigen med mera med mera .Vill vi undvika krig får vi nog avskaffa mänskligheten . | |
| cisplatin | 2015-02-14 21:24 | |
| Visst stämmer det att 1:a o 2:a världskriget, amerikanska inbördeskriget, Napoleonkrigen inte hade religiösa orsaker. Därmed inte sagt att inga krig har religiösa orsaker. Tyvärr har du nog också rätt i vad som är enda sättet att undvika krig. | |
| mz_lzrd | 2015-02-14 21:38 | |
| Kärnproblemet är väl delvis det som artikeln jag länkade till handlar om: IS gör ingenting som inte uttryckligen har stöd i texterna. För att vara rättrogen muslim, om man hårddrar saken, så skall man med våld erövra världen åt Allah och de som är trogna honom. När detta är kärnpunkten i världens snabbast växande världsreligion, så kommer man inte undan att religiösa uttryck blir ett enormt samhällsproblem. Om någon missade min länk så är den här igen: www.dagenssamhalle.s...be rg-13628 Och den kommer inte från någon skum rasistkälla, för den som eventuellt hoppades det. | |
