Spelrum
| Giraffen | 25 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 13 |
| Inloggade | 38 |
Mobilspel
| Pågående | 19 358 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Minta | 2009-12-05 17:24 | |
 | Hemberg. | |
| Minta | 2009-12-05 17:34 | |
| Fast där måste ju fk återigen tänkt fel eftersom det redan fanns ett undantag i lagen för sjuka som arbetar deltid och där det finns en plan att återgå till heltid. | |
| jaap-conrad - Ej medlem längre | 2009-12-05 18:37 | |
 | ''Att man kan må psykiskt mycket dåligt av att livet är hotat är tydligen inte något som ränkas.'' Men tjena. En sådan retorik gick väl hem under Hjalmar Branting. Men visst, låt mig förtydliga. Om livet hotas av att man tvingas stämpla så är man givetvis inte arbetsför. Det är ju precis detta som rimligen innefattas i den nuvarande formuleringen ''efter 180 dagar har du bara rätt till sjukpenning om du inte kan utföra något arbete alls på arbetsmarknaden.'' Vad gäller den ''nya lagstiftningen'' har jag oerhört svårt att se hur den skulle se ut så att fk-handläggarna fattar. I stället för ovanstående kanske man ska skriva ''efter 180 dagar har du bara rätt till sjukpenning om du inte kan utföra något arbete alls på arbetsmarknaden. Det betyder att om du inte kan utföra något arbete alls så har du rätt till sjukpenning.''. Kanske kan man lägga till ett: ''verkligen - vi menar det! /alliansen'' för att inte skapa förvirring. | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-12-05 18:41 | |
| --------> 2009-12-05 17:24 Ja, det är barockt, cyniskt och inhumant och jag lider med folk när jag får läsa och höra om att det kan gå till på det där viset... | |
| jaap-conrad - Ej medlem längre | 2009-12-05 18:43 | |
| ''Han vill arbeta så mycket han kan, så länge han kan. Vem ska avgöra när han inte kan längre? Han själv eller fk?'' Han själv givetvis. Försäkringskassan ska bestämma om han har rätt till sjukpenning. Minta, du har kryddad den här tråden med både faktiska och hypotetiska anekdoter om människor som är utsatta. Men dina dramatiska frågeställningar besvaras på exakt samma sätt av samtliga riksdagspartier, inklusive ditt miljöparti: Försäkringskassan skall pröva rätten till sjukpenning precis som ett privat försäkringsbolag skulle göra göra. Att komma dragandes med att alla människor ska ha rätt till ett ''liv i värdighet'' eller liknande (nej, citatet är inte ditt) är lika populistiskt som att tala om verklighetens folk. Det finns ingen som helst vägledning för politiska reformer i sådana uttalanden. | |
| Minta | 2009-12-05 18:46 | |
| Varför tror du att regeringen nu har backat när det gäller mycket sjuka? Varför hör det hemma under Hjalmar Branting att psykiska besvär kan göra en människa arbetsoförmögen? | |
| Minta | 2009-12-05 18:46 | |
| Det är inga anekdoter, det är verkliga fall. | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-12-05 18:48 | |
| Så du tycker med andra ord inte, jaap, att värdighetsaspekten alls skulle behöva vara vägledande, eller överhuvudtaget finnas med i dessa diskussioner? | |
| jaap-conrad - Ej medlem längre | 2009-12-05 18:48 | |
| Pudel. Man drar sig för att kritisera sina myndigheter offentligt -- i alla fall inom ett år efter att man utsett en ny generaldirektör. Och Hjalmar-referensen handlade om att du så starkt överdramatiserar hur livshotande det är att söka jobb (vilket är symptomatiskt, förstås). Det är ju inte direkt ett 1800-talsliv i rännstenen vi pratar om. | |
| elbin1 | 2009-12-05 18:52 | |
| Om jag ska vara ärlig förstår jag inte vad som ska ändras. Svårt sjuka som inte kan jobba alls blir inte "utförsäkrade" idag heller. | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-12-05 18:55 | |
| Hm...hur definierar FK en svårt sjuk då? | |
| jaap-conrad - Ej medlem längre | 2009-12-05 18:56 | |
| elbin: Nej, vanligtvis blir de ju inte det. Men cancerpatientdebattartike ln fick ordenligt genomslag trots bristen på fullständig dokumentation. Vet du mer? Jag hittar inget mer om de här fallen än det som läkarna gissat sig fram till från bakom stetoskopet. | |
| Minta | 2009-12-05 19:21 | |
| Hur vet du att det inte är ett 1800-talsliv i rännstenen? Jag kan föreställa mig att förlora bostad, alla tillgångar, för att få rätt till socialbidrag liknar ett liv i rännstenen, även om det var en annan rännsten på 1800-talet. Socialbidrag, men ingen bostad. Möjligen försöker alliansen nu ett år innan valet närma sig sossarnas välfärdsprofil. Elbin frågan är vad "inte kan jobba alls" innebär. Är det att inte kunna röra armar och ben? Att inte kunna tala? Att inte kunna gå? Oftast kan man detta även om man är svårt cancersjuk. Jaap har i alla fall tidigare i tråden medgivit att det inte är rimligt att en person som har ett par veckor kvar att leva ska anmodas söka jobb. Du tycks ha svängt. Devisen "sjukskrivning passiviserar" stämmer ibland. Ibland är sjukskrivning rätt helt enkelt. Även om man kan se att en person kan lyfta en arm och yttra några ord. Symptomatiskt på vad? Arbete är inte alltid saliggörande. Om man är svårt sjuk och vill och orkar arbeta, är det väl inga problem. Problemet för mig är när man tvingar svårt sjuka söka heltidsarbete på hela arbetsmarknaden. | |
| Minta | 2009-12-05 19:25 | |
| Ja, det var ju också ett val. Du har naturligtvis rätt att vara hemma, men du får inga pengar. Frågan är väl om man ska hamna i rännstenen för att man blivit allvarligt sjuk och inte orkar arbeta i välfärdslandet Sverige? Du kanske inte kan förställa dig en sådan situation, men det kan nog andra. | |
| elbin1 | 2009-12-05 19:48 | |
| Men är det bara för cancersjuka man ska ändra? Om man är svårt sjuk i någon annan sjukdom, gäller det gamla reglerna då? När är man i så fall inte att betrakta som cancersjuk längre? Det kan ju rimligen inte vara så att har man en gång drabbats av cancer ska man själv få välja hur mycket man ska jobba oavsett hur funktionsförmågan är påverkad. Debatten känns väldigt förvirrad och spelar enbart på människors känslor, vilket är ovärdigt en demokrati enligt min uppfattning. Att det är valår spelar definitivt in - såväl för regeringen som oppositionen. | |
| Minta | 2009-12-05 19:56 | |
| Nej, jag menar ungefär som lagändringen nu säger, allvarlig sjukdom där prognosen är att man blir sämre och inte kommer att bli frisk från sjukdomen. Det finns säkert andra sjukdomar, t.ex. ALS som en av mina vänner har. | |
| PowerYoga | 2009-12-05 19:57 | |
 | Nu orkade jag bara läsa de 5 första sidorna för att sen hoppa till sista sidan. Jag har en bror som är född med en hjärtsjukdom som gör att hans hjärta åldras mycket fortare. När han var 30 hade han en 50-60 årings hjärta osv. För ett år sedan drabbades han dessutom av en stroke i högra bakhuvudet, vilket slog ut sidosynfälten samt att han drabbades av nedsättning av synen för övrigt. Tre månader senare drabbades han av en andra stroke, vilken slog ut den vänstra delen av bakhuvudet, som i sin tur slog ut hans närminne. Då han har haft sjukpension det senaste 1,5 året för att han inte får jobba enligt hans läkare för att riskerna var för stora för hans hälsa så drabbades han även av dessa två stroker. Vad gör FK, jo de uppmanade honom att börja jobba per omgående och drog in hans sjukpension TROTS fyra läkares utlåtande. Han har varit utan ersättning sedan 1 juni 2009!! Så mina vänner ser Försäkringskassan på människor som inte är vid sina sinnes fulla närvaro, MEN enligt FK är de endast kverulanter som ska ut och bidra till vår välfärd. Detta är alltså inget kvällstidningsstoff utan substans, utan en verklighet i vårt avlånga land! | |
| Myspruppen - Ej medlem längre | 2009-12-05 20:02 | |
| ja det är riktigt jävla färjävligt!!=( det bara kokar i mej!! | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-12-05 20:05 | |
| 2009-12-05 19:57 Ja, detdär är ju alldeles överdjävligt. | |
| PowerYoga | 2009-12-05 20:10 | |
| Japp, men så är det tyvärr!! tror fan att de har provision på att få ut folk i arbete hur sjuka de än är... | |
