Spelrum
| Giraffen | 22 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 16 |
| Inloggade | 38 |
Mobilspel
| Pågående | 19 534 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Måns_E | 2010-08-12 12:14 | |
 | Behringer, jag tror inte att staten kan tvinga dig till prostitution för att få ut a-kassa, precis som de inte kan tvinga dig idag att jobba som strippa (eller känner du till något sådant fall?) Morallagar tycker jag alltid blir något tveksamma, är det inte bättre i så fall att sätta in mer resurser på att jaga hallickar och traffiickingverksamhet, än att sätta åt torskar som har köpt sex av någon som har velat sälja sex? Tycker förövrigt att Bard har några poänger: www.expressen.se/deb...se xsaljare | |
| cessely | 2010-08-12 12:14 | |
 | Sub: "[...]Dessutom skulle halickar inte ha något arbete kvar om det fanns lagliga, kontrollerade bordeller. " Käre värld, tror du seriöst på den själv? Det är ju ägaren av bordellen som tar hand om de stora pengarna... | |
| cessely | 2010-08-12 12:17 | |
| tillägger att bordellägarna har precis samma roll som hallickar... | |
| Subutai | 2010-08-12 12:18 | |
 | "Dels för att på maxi har man som anställd vissa skydd och rättigheter (arbetsmiljölagar, arbetstidslagar, facket som kan hjälpa en i knepiga situationer, skyddsombud etc.etc.) som man aldrig skulle kunna få när man säljer sin kropp." Varför skulle man aldrig kunna få det? "Dessutom finns det vissa uppenbara "risker" som följer med prostitution. Kan man garantera att det är kvinnorna som får pengarna och inte ngn hallick?" Nej det kan man inte, varför då? Jo för att det sker i stor del underground. Vid legalisering skulle det inte behöva vara så. En uppenbar följdfråga är även, varför finns hallicker i första taget? "Men den värsta risken som jag ser det är att om man legaliserar prostitutionen i Sverige så öppnar man upp ytterligare för trafficking och det är ta mig fan (må inte säga bättre) bland det vidrigaste som finns. Om prostitution blir lagligt, hur ska vi ha någon chans alls att så hål på traffickingligor?" Och du baserar det på? | |
| Måns_E | 2010-08-12 12:21 | |
| Om det blir vitt så kan man i betydligt större utsträckning just garantera sådana saker som arbetsmiljöskydd, fack och att arbetsgivaren inte lägger beslag på hela förtjänsten. Utöver det så kommer det in skattemedel till staten. Det är väl bra? | |
| Subutai | 2010-08-12 12:22 | |
| "Käre värld, tror du seriöst på den själv? Det är ju ägaren av bordellen som tar hand om de stora pengarna..." Kära vän, tror du att du får de "stora" pengarna som utvinns från ditt arbete? "tillägger att bordellägarna har precis samma roll som hallickar..." Men bordeller skall fungera som vilket företag som helst. Det säljer en tjänst. Och de prostituerade är deras anställda. Som anställda bör de ha exakt samma skydd som om det vore vilket annat arbete som helst. | |
| cessely | 2010-08-12 12:30 | |
| Sub: Du frågar varför man inte kan uppnå samma säkerhet i prostitution som på ett vanligt jobb. För att dra några exempel: man har på sin arbetsplats rätt att inte bli kränkt och jag tror att det kan bli VÄLDIGT svårt att undgå om man jobbar som hora (jag tänker nu allmänt bara på att kunder kan kalla en kränkande saker, spotta på en, etc...). En annan sak som man har rätt till är att inte utsättas för våld (detta kan bli svårt att uppnå eftersom sexköp lätt kan gå överstyr) inom arbeten där hot om våld föreligger så har man speciella åtgärder för att göra arbetsplatsen säker, och sådana åtgärder kan bli mycket svåra att åstadkomma när det handlar om sexköp (som tex går överstyr)... Hallickar finns för att de kan utöva makt över kvinnor och de ser en väldigt bra chans till profit... jag baserar traffickingfrågorna på kunskap jag fick när jag gjorde research inom området inför ett temaarbete om just trafficking i en gymnasieklass som jag jobbade med för några år sedan när det fortfarande fanns en informationsutställning om trafficking i GBG... (jag tror tyvärr att den har lagt ner, den var annars väldigt bra - tog upp flera sidor av myntet trafficking och belyste inte bara sexköpen utan även organhandel, slavhandel och sådant.) så summa-kardemumma: jag har ganska torrt på fötterna när det kommer till den frågan... | |
| cessely | 2010-08-12 12:34 | |
| Sub: Ang. de stora pengarna: nej jag var väl inte Riktigt seriös över att man tjänar de stora pengarna inom den här branschen, men likväl så får inte de som utför arbetet lika mycket vinst som bordellägarna. om du menar att en bordell är som vilket företag som helst så menar du ju också att hallickar är som precis vilka chefer som helst, bara frilans... | |
| cessely | 2010-08-12 12:37 | |
| Grejen med sådana här frågor är att de bottnar i vilken människosyn och då kanske framförallt vilken kvinnosyn man har och det blir både tydligt och sorgligt hur det ligger till för flera i det här forumet... | |
| Subutai | 2010-08-12 12:37 | |
| "För att dra några exempel: man har på sin arbetsplats rätt att inte bli kränkt och jag tror att det kan bli VÄLDIGT svårt att undgå om man jobbar som hora (jag tänker nu allmänt bara på att kunder kan kalla en kränkande saker, spotta på en, etc...)." Du pratar om trakasserier vilket är olagligt på jobbet, i dit hem och på gatan. Vilket är väldigt svårt att bevisa i vilket fall som helst. "En annan sak som man har rätt till är att inte utsättas för våld (detta kan bli svårt att uppnå eftersom sexköp lätt kan gå överstyr)" Källa? "inom arbeten där hot om våld föreligger så har man speciella åtgärder för att göra arbetsplatsen säker, och sådana åtgärder kan bli mycket svåra att åstadkomma när det handlar om sexköp " Varför? "Hallickar finns för att de kan utöva makt över kvinnor och de ser en väldigt bra chans till profit..." Och du tror att halickar i den formen som finns idag skulle finnas kvar vid legalisering? | |
| Subutai | 2010-08-12 12:40 | |
| "Grejen med sådana här frågor är att de bottnar i vilken människosyn och då kanske framförallt vilken kvinnosyn man har och det blir både tydligt och sorgligt hur det ligger till för flera i det här forumet..." Min människosyn(och där tillhör även kvinnor) relevant för den här tråden är den onkränkbara rättigheten att vara mästare över sin egen kropp. | |
| reson - Ej medlem längre | 2010-08-12 12:48 | |
 | Sexköp är helt oacceptabelt!! | |
| Subutai | 2010-08-12 12:49 | |
| Att äta chocklad är helt oacceptabelt! | |
| cessely | 2010-08-12 13:02 | |
| "Du pratar om trakasserier vilket är olagligt på jobbet, i dit hem och på gatan. Vilket är väldigt svårt att bevisa i vilket fall som helst." Men då är det väl ändå ganska onödigt att tillåta arbetsmiljöer där man i princip kan garantera trakasserier och kränkningar... "Källa?" IBID ""inom arbeten där hot om våld föreligger så har man speciella åtgärder för att göra arbetsplatsen säker, och sådana åtgärder kan bli mycket svåra att åstadkomma när det handlar om sexköp " Varför?" En åtgärd som är vanlig är att man inte jobbar själv, en annan är att man alltid ska ha en flyktväg, det finns många andra- men alla dessa är väldigt svåra att åstadkomma när man ligger UNDER hotbilden... ""Hallickar finns för att de kan utöva makt över kvinnor och de ser en väldigt bra chans till profit..." Och du tror att halickar i den formen som finns idag skulle finnas kvar vid legalisering?" Ajemen... "Min människosyn(och där tillhör även kvinnor) relevant för den här tråden är den onkränkbara rättigheten att vara mästare över sin egen kropp." Det är just åsikten om rätten till sin egen kropp som borde få dig att tänka ett steg längre när det kommer till sexfrågor. Vem har egentligen makten vid ett sexköp? Nej du, kiddo, Nu måste jag ut o göra lite ärenden. | |
| Måns_E | 2010-08-12 13:06 | |
| Vem som har makten vid ett sexköp kan givetvis variera. Precis som vid alla andra transaktioner. Det övriga du tar upp är ju sådant som man enklare skulle kunna ställa krav på och också jobba för vid en legalisering. Ju mer svart och undanskymt det är, desto lägre säkerhet, om de herrar och damer som redan köpt sex dessutom redan är kriminella (vilket fallet ju alltid är idag), så innebär väl knappast det en högre säkerhet för den som säljer sex? Jag förstår inte riktigt resonemanget. | |
| Subutai | 2010-08-12 13:16 | |
| "Men då är det väl ändå ganska onödigt att tillåta arbetsmiljöer där man i princip kan garantera trakasserier och kränkningar..." Kränkningar och trakasserier kan förekomma i alla slags arbeten, i vissa mer än andra. En polis kan jag tänka mig få stå ut med mer sånt här än t.ex. någon som arbetar med webdesign. Utefter den logiken kan vi förbjuda allt möjligt. " andra- men alla dessa är väldigt svåra att åstadkomma när man ligger UNDER hotbilden..." Jag har en idé. Vi har en väktare på den hypotetiska bordellen, vi ser till att det finns något sätt för dem prostituerade att signalera iaf något står lurt till. Problem solved. "Ajemen..." Jag tror iaf att konkuransen skulle bli hård om det står mot hallickar och bordeller när det gäller att båda locka prostituerade för anställningar och kunder. "Det är just åsikten om rätten till sin egen kropp som borde få dig att tänka ett steg längre när det kommer till sexfrågor. Vem har egentligen makten vid ett sexköp?" Hon kan säga nej, nu är det slut på det här. Om mannen vägrar ta detta så övergår det till våldtäkt. vem har egentligen makten vid vilket yrke som helst? Arbetsgivaren har nästan alltid makten att använda din kropp för diverse ändemål, såsom att skura golvet eller hämta kaffe. Men i slutändan kan du säga nej, nu är det nog med det här. I ett kontrollerat system givetvis såsom en anställningen på ett vanligt företag. Vilket syftet med en legalisering vore, att kontrollera det. "Nej du, kiddo." Är det nu vi ska börja kalla varandra namn? Farmor! | |
| Subutai | 2010-08-12 13:30 | |
| Jag antar att även alla som är så fruktansvärt emot prostitution även är emot pornografi? Och vidhåller att det är en fruktansvärd bransch där porrskådisarna är under tvång och våld varje dag. För vem skulle kunna tänka sig arbete som det. Givetvis är det inte så. Eftersom det är lagligt, så finns det krav, lagar och skydd för de anställda(porrskådisarna) . Det finns inget behov av att importera människor från öststater och tvinga dem att arbeta med pornografi för det finns redan människor som är villiga att frivilligt ställa upp. Och det finns väll ingen tvekan om att porrskådisar säljer sig lika mycket sexuellt som en prostituerad? | |
| Behringer | 2010-08-12 14:58 | |
 | Jo, pornografiskådisar har nog lite variande arbetsvillkor... "Precis som jag hellre går arbetslös och suger på statens tutte än att arbeta på max. " Om staten anmodar dig att söka jobb på Max, och du blir erbjuden tjänsten men inte tar den så blir det heller inget sugande på tutten. Förlängningen av legaliserad prostitution blir precis densamma, fast då får du suga annat än tutte... | |
| Träsmak | 2010-08-12 15:01 | |
| " hellre går arbetslös och suger på statens tutte än att arbeta på max. " Många skulle vara tacksamma om dom fick jobba på max. | |
| Måns_E | 2010-08-12 15:01 | |
| Fast det där är ju inte riktigt sant, för mig veterligen så har ingen arbetslös tvingats att ta ett jobb inom porrbranschen eller som strippa. Varför skulle det vara annorlunda just med prostituerade? Och om det nu skulle vara så att folk tvingades att ta dessa arbeten mot sin egen vilja, är det inte fel på arbetslöshetsförsäkringss ystemen i så fall? | |
