Spelrum
| Giraffen | 1 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 2 |
Mobilspel
| Pågående | 19 836 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2013-02-15 13:53 | |
 | Ja jag tror ju att om findus verkligen skulle minimera risken så att det ''aldrig aldrig aldrig'' kan förekomma någon icke-deklarerad köttbit i lasagnen så skulle den bli mycket dyrare. Att se till att minska osäkerheten från ''mycket'' till ''inte så mycket'' är billigt. Men att pressa ned den där sista sannolikheten till noll är oftast väldigt dyrt. Som att försöka reglera flygtrafiken så att risken att krascha blir exakt noll. Och vi är ju eniga om att det är där vi är? Att ''vår mat är överlag säker och bra''. Att diskutera något annat än avvikelser från nuvarande nivå verkar inte speciellt fruktbart. Dessutom: varje lite glasbit blir inte förstasidestoff på samma sätt som häst-i-lasagne. DN försökte nyligen få igång en serie ''kampen om mjölken'' där man diskuterade cancerogena ämnen. Ingen brydde sig, det fanns ju häst i pastan! Att tråden lånar politiskt momentum från krafter som just nu vill se över hela EUs lagstiftning, som i sin tur har fått luft under vingarna pga hästrisk och inte giftrisk, tycker jag är uppenbart. | |
| apbur | 2013-02-15 13:54 | |
 | Hur upptäckte man från början att det var hästkött i lasagnen? | |
| Daggdroppe | 2013-02-15 14:01 | |
 | Varför ljuga om det? Om det stod på innehållsföteckningen att det var hästkött i maten så hade folk handlat ändå. Tror jag. | |
| Piece de Res - Ej medlem längre | 2013-02-15 14:06 | |
| jaap, håller med om ditt första stycke. Tycker du att nuvarande kontrollnivå är lagom? | |
| Piece de Res - Ej medlem längre | 2013-02-15 14:09 | |
| Jag har väldigt bra koll på förstasidesnyheter i lokalblaskor. Avesta Tidning hade garanterat kastat sig över ett glasbits-scoop. I dagens tidning var andranyheten att någon hade kastat ett mjölkpaket på ett affärsbiträde. | |
| Piece de Res - Ej medlem längre | 2013-02-15 14:29 | |
| Undrar samma som apbur. Nån som fick ett avhugget hästhuvud i sängen som kände sig manad att skvallra? | |
| Minta | 2013-02-15 16:31 | |
| Det var inte jag som började tala om fattiga, det var jaap med sin saga om jag inte minns fel. De som handlar på Ullared och Gekås mm. ser gärna fram emot fryst lasagne på fredag. Meningen var väl att vi skulle associera till obildade, relativt fattiga personer som inte bryr sig om vad de stoppar i sig. De äter så dåligt i alla fall. I detta fall tycks det väl inte handla om en enstaka köttbit som måste dra igång en hel kontrollapparat. Det är tonvis med häst under minst 10 år. Är det en bagatell och tyder det på att vi är överkontrollerade som läget är nu? | |
| Minta | 2013-02-15 16:43 | |
| Det irländska livsmedelsverket upptäckte det, så de har ju då mer kontroller än vi. www.dn.se/ekonomi/ha...a- har-hant I övrigt har jag haft uppfattningen att svenska livsmedel kontrolleras ganska bra med stickprov på frukt och grönsaker för bekämpningsmedel, är det för höga halter får de inte säljas även om Ullared-konsumenter vill göra det. Även fisk kollas väl tegelbundet. | |
| Bisonbox | 2013-02-15 17:25 | |
| Tycker det är synd att Åsa Westerlund (EU parlamentariker) förbjudit köttklister för då kunde man ju använda det och för att visuellt kontrollera om det är en häst eller ko. | |
| pabster1 | 2013-02-15 17:29 | |
| Kan ju bero på att det finns mycket häst på Irland därav att de kollar efter höstkött när de kollar kött. Tror det förekommit då och då i många år. Väldigt mycket pengar går det att tjäna..... | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2013-02-15 18:05 | |
| Jag tycker också att den här diskussionen om mängden eller priset av kontroller är märklig. Gemene man har nog ganska dålig inblick i hur väl (eller dåligt) detta faktiskt fungerar i Sverige och EU. Själv har jag i stort sett ingen aning, men är medveten om att det finns kritik, och jag tycker inte att någon här har gett uttryck av att vara särskilt insatt heller. När det gäller kostnadsfrågan är det märkligt hur färdigmat (med i det här fallet minst 7 led innan konsument) klumpas ihop med försäljning av rent kött (med kanske 2–4 led). Om t ex en Ica-handlare köper in en halv slaktkropp och säljer butiksstyckat kött så syns det för handlaren klart och tydligt vad det är för köttslag och den enda kontroll som behöver göras är att handlaren inte fuskar mot slutkonsument. | |
| No Maam | 2013-02-15 18:15 | |
| Tänk om det vi nu ser endast är toppen på ett isberg. Att det skulle fuskats endast med Findus lasagne är väl ganska otroligt. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-02-16 07:36 | |
| varför skulle dom bara fuska med lasagna,och varför skulle bara findus fuska | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-02-16 07:39 | |
| och så kom jag och tänka på Findus barnmatsburkar vad är det i dom igentligen | |
| mz_lzrd | 2013-02-16 09:33 | |
| gnagelram, jag vill inte ha statliga kontroller istället för pålästa konsumenter, var fick du det ifrån? Det är svårt att läsa på när tillverkarna av mat ljuger om innehållet i sina produkter. Hur skyddar man sig emot sånt genom att vara påläst? Lite raffinerat socker hit och lite raffinerat socker dit, skriv på förpackningarna vad maten innehåller så jag som konsument kan läsa på om raffinerat socker och välja eller välja bort. Hela det här med konsumentupplysning, efterfrågan av goda produkter osv faller ju om maten är felmärkt. | |
| mz_lzrd | 2013-02-16 09:40 | |
| jaap: "Att marknaden för mindre nogräknande produkter lyckas nå ut till mindre nogräknande individer är väl knappast ett marknadsmisslyckande?" Hur kan individerna bli mer nogräknade om innehållsdeklarationerna på maten är falsk? Kan jag som konsument vara säker på att få bra varor om jag bara betalar tillräckligt mycket? Nej, det kan jag ju inte. Någon sådan garanti finns inte. Riktigt billig mat kan jag själv räkna ut att den nog inte håller en fantastisk kvalitet. Men det innebär inte att det omvända gäller, att dyr mat, genom någon slags nära nog magisk marknadsprincip, skulle vara i motsvarande grad högkvalitativ. Kort sagt, vi kan få skräp oavsett vad vi betalar eftersom marknaden enbart är intresserad av att göra vinster. (Vilket ju den ju ska vara.) Det är därför som oberoende kontroller behövs. | |
| apbur | 2013-02-16 10:54 | |
| mz_lzrd, tror du att Findus varit helt medvetna om hästköttet, ja rent av beställt hästkött men skrivit nöt på förpackningen? | |
| Minta | 2013-02-16 11:05 | |
| Nej, men de har saknat egna kontroller och livsmedelsverket har inte heller kontrollerat som de borde. | |
| Minta | 2013-02-16 11:17 | |
| Jag förstår inte heller varför köttet måste vara så billigt. Människor har blivit rikare, men köttet måste bli allt billigare och kontroller fördyrar och det tycker en del tydligen är oacceptabelt. | |
| mz_lzrd | 2013-02-16 11:29 | |
| apbur, oavsett om Findus visste något om hästköttet eller ej, så har ju marknadens självreglerande krafter varit ganska långsamma med sin självreglering. Det spelar ingen roll vad jag tror om Findus kännedom om hästköttet, poängen är ju att det hur som helst inte upptäckts/offentliggjorts förrän nu, efter åratal av häst i lasagnen. Om ingen kontrollerar köttet så upptäcks inte fusk. Producenterna av färdigmat är ju uppenbarligen - och av mycket lättförståeliga orsaker -inte särskilt intresserad av kontroller av de egna produkterna. Ingen oberoende gör heller några kontroller. Det är väl det som är den springande punkten här, att marknaden är synnerligen usel på självreglering. Deniability ska inte räcka som ursäkt för att falskdeklarera matvaror. "Åh, men vi visste ju inte (vad vi råkade blanda i våra produkter)" duger inte när man påstår sig använda sig att noggrant utvalda råvaror. | |
