Spelrum
| Giraffen | 3 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 1 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 4 |
Mobilspel
| Pågående | 19 988 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| löä | 2008-05-10 13:39 | |
 | Jag är ofrivilligt veg. Min mage klarar inte av kött, dock klagar jag inte. Kött har aldrig varit nån favorit, förutom kebab ;) | |
| le-lou | 2008-05-10 14:09 | |
 | Här följer en text jag tyvärr inte kan hitta källan till, då jag har sparat en hel del i denna fråga på datorn, från tiden då jag själv letade och läste mycket i frågan om människan är skapt till växtmat eller kött. "Växternas cellväggar är av cellulosa och vi kan normalt inte bryta ned dessa, utan att vi först kokar sönder dem. Vår matspjälkningskanal liknar inte allätaren grisens. Grisen har en mycket större tjocktarm och blindtarm och kan därför hantera födoämnen som människan inte klarar av. Människan har betydligt mindre tjocktarm än människoaporna. Under fosterutvecklingen tillbakabildas människans tjocktarm medan den förlängs hos människoaporna. Ett av de djur, vars matsmältningsapparat mycket liknar människans, är vargen. Människa och varg blev jaktkamrater, inte av en tillfällighet, utan därför att de jagade samma villebråd. Vi har aldrig varit vegetarianer.Människan måste t.ex. äta animalisk föda, för att få i sig vitamin B12. Människan har ofullständig förmåga att syntetisera A-vitamin från betakaroten (som finns i växter) och därför är A-vitaminbrist vanlig i länder där vegetabilier dominerar födan. Människan tar företrädesvis upp järn i form av det hem, som man får genom att äta kött. Järnbrist är den vanligaste bristsjukdomen där födan domineras av vegetabilier. Människan kan också i mycket liten utsträckning syntetisera de för hjärnutvecklingen så viktiga omega-3-fettsyrorna EPA och DHA, vilka bara finns i animalisk föda. De mer kortkedjade omega-3-fettsyrorna i växter kan syntetiseras av växtätarna till de långkedjade EPA och DHA och vi får i oss dessa genom att äta växtätarna. " Jag är dock övertygad om att människan är en allätare och mår bäst av en blandad kost oavsett. Sen att djurhållningen är under all kritik, ett helt klart ett vettigt argument för att köra vegetariskt. Men som sagt, själv mådde jag uruselt som vegetarian. Har en veggie i familjen, sambon som äter grönt mestadels (lite fisk ibland), så det blir lite pyssel runt spisen för att alla ska bli nöjda. | |
| Mårten | 2008-05-10 14:18 | |
 | Mina huvudinvändningar mot vegetarianism är följande: 1. Kött är gött. 2. Vegetarianismen är elitistisk. Jag gillar ju normalt sett elitism men i det här fallet är det frågan om att människor framställer något i ett sånt ljus att det borde vara det etiska alternativet för alla utan att tänka på att i det fall alla skulle konvertera till det skulle resultera i jordens undergång. Det är ett "vi är bra tra la la"-resonemang. 3. Vegetarianism är ofta en inkörsport till tyngre villfarelser, alltifrån Gores klimatstolligheter till Hitlers vision om en germanskt köttfri framtid. | |
| trashone - Ej medlem längre | 2008-05-10 14:28 | |
 | Haha @ Mårten | |
| Pottränad - Ej medlem längre | 2008-05-10 14:28 | |
| Vill bli, främst på grund av etiska skäl. Kan nog ej, främst på grund av torkat renkött (och annat gott). | |
| Mårten | 2008-05-10 14:35 | |
| Vi var inne på kornas domedagsegenskaper i en klimathotstråd för ett tag sen så jag tar mig friheten att citera vad jag själv skrev i den tråden: "Och varför hacka på alla stackars kor som rapar ut världsdödande avgaser (obs, jag har inte hittat på detta själv), det finns sammanlagt kanske en och en halv miljard ladugårdsmiljöterrorister (kor, grisar, getter etc). Det finns SEX miljarder människor på jorden. En kos genomsnittliga livslängd är dessutom ungefär en tiondel av en människas, så vi hinner rapa ut betydligt mer avgaser än vad de gör. Varför är då trädkramarna ute efter att vi ska äta linser istället för kor, eftersom kornas existens förstör jorden, och inte ute efter att radikalt minska antalet människor på jorden som ju vore den logiska slutsatsen." | |
| emman | 2008-05-10 14:40 | |
 | Jag är karnivor. Jag tycker det är hemskt att döda stackars växter bar för att jag tycker det är gott (vilket iofs är lögn :P) | |
| ordvältaren - Ej medlem längre | 2008-05-10 14:44 | |
| emman, oroa dig inte. Det dör drösvis med djur varje gång skördetröskan slafsar sig igenom de fältlevande djurens hem :) Dessutom använder vi ju tung kemisk krigföring och även biologiska vapen mot de små små krypen, de är ju trots allt djur de också. Om detta inte vore nog så fördärvar ju åkrarna även djurens naturliga miljö. Vegetarianen är nog precis lika stora djurmördare som oss riktiga människor, men de hycklar lite mer förstås. | |
| lemjau | 2008-05-10 14:47 | |
 | "Människan måste t.ex. äta animalisk föda, för att få i sig vitamin B12." Det är helt sant, fast vi måste ju inte äta själva _djuret_, utan det räcker med mejeriprodukter. Det finns ju iofs injektioner, men då blir ju allt så konstlat och knäppt. Jag vet inte vad det skulle få för långsiktiga konsekvenser.. Att byta ut alla fjärtande mjölkkor mot sprutor. STACKARS JORDEN. STACKARS MÄNNISKOR. STACKARS MIG. ---- Mårten: Det där tycker jag låter lite knäppt. "ALLA" har ju faktiskt inte möjlighet att konvertera till gräsätande, för på vissa ställen i världen skulle det ju kosta mer än det smakar, så att säga. Men i ett land som t.ex Sverige, så ser jag inga som helst problem med att folket, om möjligt, skulle skippa köttet. Vad skulle det i sådana fall vara? Och vad är det som är "stolligt" med Al Gore? | |
| Mårten | 2008-05-10 14:48 | |
| Då jag själv är allätare och är den som lagar maten i emmans och mitt hushåll, och emman faktiskt är karnivor så har vi liknande problem som de le-lou pratar om med dubbelmatlagning. Jag utgår dock från att allätare-karnivor är betydligt mer lätthanterligt än allätare-vegetarian. För en allätare är ju oftast köttet det centrala i en måltid, som måste ersättas får att mata en vegetarian, medan jag egentligen bara behöver riva morötter eller klippa sallad vid sidan av det jag ger till emma. Emma är dock inte strikt karnivor i den betydelsen att hon "bara" äter kött. Hon äter en del saker från växtriket - champinjoner, ris (tack gode gud) och potatis. Att hon konverterat till karnivorism är vad hon än säger själv inte beroende på att hon känner medlidande för avrättade salladshuvuden utan för att hon har en stark fobi (obs inget skämt) för det "krasande" ljudet som bildas när man tuggar på grönsaker. | |
| Elmis | 2008-05-10 14:51 | |
| Kokta grönsaker krasar inte speciellt mycket... Men kokta grönsaker är visserligen i mångt och mycket djävulens påfund så det var alltså ingen uppmaning... | |
| trashone - Ej medlem längre | 2008-05-10 14:51 | |
| Vi vs dem. | |
| lemjau | 2008-05-10 14:52 | |
| Ju fler folk som skippar rött kött, desto bättre. För allas skull. För världen och för individen. Kanske skulle hjärt- och kärlproblematiken i Sverige minska? Och tänka det, i sådana fall, bara skulle vara en BONUS. Annars så blir jag mest ledsen över tobaksindustrin och så folk som inte vet hur de ska hantera sina sopor. =( Jag bor i vad som måste vara ett av de skräpigaste ställena i hela Sverige. Folk bara slänger sopor överallt. De slänger tillochmed _batterier_ på gräset, typ. (jaa, jag vet att nuförtiden så innehåller de flesta sorters batterier inte kvicksilver.) | |
| Mårten | 2008-05-10 14:53 | |
| www.betapet.se/forum...am p;page=0 väck denna tråd :) | |
| lemjau | 2008-05-10 14:54 | |
| FÖRLÅT FÖR ATT JAG ÄR EFTERBLIVEN. Det skulle ju stå "Och tänk att det", inte "Och tänka det" | |
| Elmis | 2008-05-10 14:55 | |
| Nu sänkte du ju hela ditt resonemang genom att sätta den stämpeln på dig. ;) | |
| upa - Ej medlem längre | 2008-05-10 14:59 | |
| jag förstår inte varför behovet att försvara sig ständigt dyker upp i sådana här diskussioner. Oftast har man olika plattform. Många vegetarianer har gjort sina val av etiska skäl och har därför argument av etisk karatär medan de som äter kött oftast inte har den formen av argument. Diskussionen finner inget slut. Jag är långt ifrån utilitarist men Peter Singer har ganska många argument mot utnyttjandet av djur. Väljer man det förhållningssättet i övrigt tycker jag man ska vara konsekvent i djurfrågan också. Själv är jag helt inkonsekvent och finner Singer knasig men är ändå vegetarian :) | |
| lemjau | 2008-05-10 15:00 | |
| Det tycker jag inte. Propagering för positiva handlingar som medför positiva konsekvenser är fint, oavsett. :O Alla ska vara snälla. | |
| Mårten | 2008-05-10 15:05 | |
| Helgardering? Antingen är väl handlingar positiva just för att de har bra konsekvenser, eller så är de positiva oavsett konsekvenserna? | |
| lemjau | 2008-05-10 15:07 | |
| Ojdå, jag missade förresten Mårtens citering av sig själv där uppe. Det ligger självklart mycket i det också. Vi är för många. Och jorden säger ifrån, men vi kämpar emot. Blir det t.ex för mycket harar, så löses ju det problemet av sig självt med lite harpest. Men när vi drabbas av (folk)sjukdomar och epidemier, så motarbetar vi ju dem, för att vi kan. Till skillnad från de små hararna, som inte har så mycket annat till val än att bara dö. De har väl inte mindre överlevnadsinstinkt och är väl inte mindre egoistiska än vad vi är, de har bara inget val. De flesta som får välja kör väl på att leva hellre än att dö. | |
