Spelrum
| Giraffen | 34 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 24 |
| Inloggade | 60 |
Mobilspel
| Pågående | 19 672 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| bluebite | 2008-08-03 19:13 | |
 | Stilig_karl - nej, absolut inte! :) mitt inlägg var menat som en frågeställning, inte mina personliga åsikter i frågan. med tanke på antalet barn som varje år omskärs, undrar jag om det finns metoder att göra det utan trauma? | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-08-03 19:21 | |
 | y not: Ah ok, det var lite gammal info som satt i bakhuvet. Skönt att få det bekräftat att den inte var vaneföreställning av ett relativt logiskt tänkande :) bluebite: Då är jag med :) ... känns som om något av ett sidospår, men det är klart det är relevant. Någon kanske vet hur säkert det egentligen är att ge ett spädbarn smärtstillande eller söva det. Kan tänka mig att det finns risker med det som överstiger vad vissa kanske anser vara ok. Om man ser till att läkare faktiskt valt att göra det utan dessa två hjälpmedel. Har svårt att tänka mig att alla har utgått från att barn inte kan känna smärta eller blir påverkade av det inträffade. | |
| micro113 | 2008-08-03 20:11 | |
 | Chribbe.... du har missuppfattat det där ..... det spelar ingen roll hur länge en kille kan ligga och gnida -- tvärtom, skavsår är inte kul --- det är hur det gnids som har betydelse..... | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-08-03 20:12 | |
| micro113: hehe, bra där :) | |
| micro113 | 2008-08-03 20:13 | |
| vigdir -- tack för att du verifierar det jag säger -- förr opererade man spädbarn utan bedövning i tron att de inte känner smärta ... .... och det finns fortfarande tokstollar av den gamla skolan kvar.... | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-08-03 20:23 | |
| Är det ingen som har en åsikt om detta utifrån ett religiöst/kulturellt perspektiv? | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-08-03 20:24 | |
| Alltså huvudfrågan... | |
| DixieChick | 2008-08-03 20:30 | |
| Det stämmer att det ger visst skydd mot HIV och även HPV viruset (som kan leda till livmoderhalscancer) om man är omskuren. Bakterier får inte lika lätt fäste på det oskyddade ollonet, ingen direkt grogrund om man jämför med en oomskuren penis med förhuden och sekretet därunder. Det har utförts forskningsstudier på detta ämne. Bästa skyddet är ju dock kondom. Man borde få välja själv om man vill bli omskuren eller inte. Om man blir omskuren som bebis har man ju inte det valet. Dessutom tror jag att med blöjåren som kommer och om ollonet ligger oskyddat och utsätts för skav och friktion- då borde man tappa känseln mer än om man omskärs när man är äldre.. Klart det känns mindre om man tar bort känselceller men män som är omskurna kan givetvis njuta sexuellt! | |
| micro113 | 2008-08-03 20:32 | |
| Jo jag har det... min grundtes är att man inte skall ändra på det som naturen försett oss med, eftersom det har en funktion. Jag tror att grunden till omskärelse egentligen handlar om att kontrollera sexuellt beteende och förhindra mastrubation. Jag kan dock köpa tesen att det i vissa länder-kulturer sker av rent hygieniska skäl, på grund av värme och brist möjlighet att rengöra sig med vatten... Det finns också samma aspekter och argument för kvinnlig omskärelse -- både sexual och human hygienska.. Jag anser ändå att manlig omskärelse skall ske när pojken är vuxen nog att bestämma själv -- och att kvinnlig omskärelse inte alls skall ske. När det gäller småpojkar så ligger ju förhuden oftast ganska fast över ollonet -- och det är ingenting man drar loss för att rengöra under -- så jag har lite svårt att se att hygienen där skulle vara så svår på småpojkar. | |
| y not | 2008-08-03 20:33 | |
| att det är ett övergrepp på barn av samma typ som kvinnlig omskärelse om än inte lika grovt. Jag tycker mao inte det är accaptabelt annat än i nödvändiga medicinska ingrepp. Förhudsförträngning är inte nödvändigt att omskära heller. Hur går operationen till? – Man kan välja mellan tre olika sätt att operera: 1. Uppklippning av förhuden en till ett par cm. i penis längsriktnig och därefter sys det hela ihop på tvären efter blodstillning. 2. Endast delning av ev. åtsramande band i förhuden. Även detta sker på längden och man syr på tvären. 3. Mer eller mindre regelrätt omskärelse (circumcisio). Detta innebär att förhuden till största delen tages bort och ollonet kommer således att vara fritt från förhud. Hur går operationen till? – Man kan välja mellan tre olika sätt att operera: 1. Uppklippning av förhuden en till ett par cm. i penis längsriktnig och därefter sys det hela ihop på tvären efter blodstillning. 2. Endast delning av ev. åtsramande band i förhuden. Även detta sker på längden och man syr på tvären. 3. Mer eller mindre regelrätt omskärelse (circumcisio). Detta innebär att förhuden till största delen tages bort och ollonet kommer således att vara fritt från förhud. sen kan man ju undra hur növändigt det är att göra något alls då förträngningen normalt växer bort www.ltkronoberg.se/t..._6 379.aspx | |
| y not | 2008-08-03 20:34 | |
| www.lio.se/upload/29...MV UXEN.pdf länken till första citatet | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-08-03 20:41 | |
| micro113: Håller med fullkomligt. Trots mitt religiösa och kulturella ursprung. Samtidigt är jag kluven, hur långt skall man egentligen få gå när det handlar om att inskränka personers traditioner. Det blir ju den fria viljan kontra den fria viljan på något sätt :p | |
| y not | 2008-08-03 20:46 | |
| Svår, viktig och bra fråga Stilig, då även religösa handlinga kan ha ingredienser av övergrepp av psykisk natur. Jag tycker det är jätteviktigt att ha religiös frihet och att föräldrarna få uppfostera sina barn på det sätt som känns rätt och sant för dem. Samtidigt är det viktigt att vi inte accepterar övergrepp på barn som psykisk och fysisk misshandel. Vad gäller andra länder är jag mer liberal i min inställning och tycker inte vi skall lägga oss i alltför mycket ens vad gäller traditioner som omskärelse på annat sätt än genom information och propaganda för vad vi tror på. | |
| micro113 | 2008-08-03 20:59 | |
| Stilig Frågan är ju vems fria vilja man skall respektera -- barnets eller förälderns... ...ett barn har ju ingen fri vilja om det omskärs innan det är gammalt nog att föra sin egen talan... Dessutom har de flesta religioner en rit när barnet är i tonåren, där den själv avlägger trosbekännelse, och därmed blir fullvärdig medlem i församlingen.. .... alltså erkänner de flesta religioner barnets rätt att i en viss ålder själv avgöra och avlägga trosbekännelse ... ... det vore alltså logiskt att vänta med omskärelsen till barnet själv kan avgöra om den vill genomföra som religiös ritual. I dagsläget påtvingas ju det lilla barnet ett kroppsligt ingrepp i religionens namn -- som den kanske inte alls vill bekänna sig till senare i livet. Religionsfrihet är för mig rätten av välja sin religion, och vilka uttryck den skall ta sig --- och det måste man vara vuxen för att kunna göra på ett självständigt sätt. | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-08-03 21:06 | |
| Jy Not: o, om man drar gränsen tydligt i t.ex. Sverige att omskärelse/könsstympning inte är ok om det inte sker i medicinskt syfte, och jämställer det med misshandel då barnet enligt många tar illa. Det behöver inte i sig vara en kränkning i religionsfriheten då man förbjuder en handling som inte behöver ha sådan anknytning. Å andra sidan så säger man att det vissa gör är att jämställas med misshandel. Detta kan i sig få människor att ta illa upp... Jag skulle kunna tänka mig att följa ett återkommande resonemang jag har; undervisa framför att förbjuda. Men det vill jag nog inte fullt ut, en kombination känns bättre. micro113. Jo precis. Jag, som många andra, väljer instinktivt barnets. Har uttryckt det också... så det är bara att hålla med igen. | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-08-03 21:12 | |
| Ska tillägga och upprepa att vad vuxna människor gör med deras egna kroppar är en heöt annan sak än viss typ av könsstympning... | |
