Spelrum
| Giraffen | 35 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 2 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 28 |
| Inloggade | 65 |
Mobilspel
| Pågående | 19 363 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Bjure | 2008-12-11 14:28 | |
 | Du visar vilken nivå du vill hålla det här på genom att istället för att bemöta det jag skrev väljer att kritisera min argumentationsteknik och min profilbild. Om vi istället ska prata om trådens ämne så förstår jag inte varför du tror att oppositionen skulle bemött finanskrisen bättre än regeringen. Alla länder i västvärlden slåss idag mot en kraftig lågkonjuktur. I stort sett alla länder i västvärlden har just nu en kraftig ökning gällande arbetslösheten. Den borgerliga regeringen har idag släppt ett krispaket gällande bilindustrin. En av de branscher som är hårdast drabbade och dessutom är arbetsgivare åt mängder av människor. Det kan exempelvis jämföras med USA som väntas komma med sitt krispaket nästa vecka. Här ligger Sverige före jämfört med flera andra länder. Kan du inte beskriva hur du menar att oppositionen skulle gjort detta bättre. Många mindre väl insatta vanliga människor menar att nu ska regeringen satsa på vägbyggen, husbyggen, utveckling av infrastrukturen etc för att hålla arbetslösheten i schack. Det folk dock inte inser är att när det är global finanskris och både företag och privatpersoner har sämre ekonomi så har stater också dålig ekonomi. Sverige har inte obegränsat med pengar som vi rätt och slätt kan investera i utvecklingen av infrastruktur och liknande. Det säger sig självt. Det finns nog en liten del pengar avsatta till detta och regeringen har säkert redan använt sig av alternativet att skynda på vissa väl valda investeringar Mitt råd till dig är detta: Även om du är sosse/kommunist eller vad du nu är så bör man alltid vara lite självkritisk. Jag röstade blått i senaste valet men det innebär inte att jag kommer hålla med om allt regeringen beslutar om, jag kan också vara kritisk ibland. Däremot tycker jag att denna regering är att föredra jämfört med andra alternativ. Det är den politiska filosofi som är närmast min egen, men den stämmer dock inte till 100% | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2008-12-11 15:00 | |
 | Bjure, nu ska du få chansen att förklara varför en borgare ALLTID, spelar ingen roll om det är en i regeringen eller en vanlig rot, så fort de får motstånd kommer dragandes med att motparten är kommunist? Jag tror inte på en borgerlig regering och det gör med största sannolikhet inte det svenska folket heller rent statistiskt mätt över lång tid. Det är väl självklart att vi får ett sämre utgångsläge för de statliga finanserna när skatten sänks? eller står inte statens intäkter i direkt rellation till inkomst genom skatter? Beträffande din bild så kan jag inte annat än ta den som jag skrev. Det är som om jag skulle ha en profilbild på en älg skjuten i huvudet när jag jagat. Inte så värst seriöst. | |
| remvanrijn | 2008-12-11 15:50 | |
 | Bitte, av dig kan jag förstå att du skyller den ekonomiska krisen på den borgliga regering, du kommer nog säkert att anklaga dem för årets influensa epidemi också. Risotto, lite mera förvånad att du som egen företagare inte har en längre ekonomisk blick än Sveriges gränser. rent historiskt har ju alltid hög-och lågkonjuktur varit cykliska, dock kan vissa händelser påverka dess längd.Vi kan t. ex se tillbaka på en 11 årsperiod av ekonomiskt tillväxt, tack vare att länder som Indien o Kina har spätt på efterfrågan i väst de senaste 5-7 år. Om vi nu kan säga att skyhöga oljepriser samt en sprucken låne/fastighetsbubblan i USA är starten för denna skenande lågkonjuktur har jag svårt att inse varför sveriges regering skulle bära ansvaret för det? Inte bara västvärlden, men även Indien och kina har kraftig fallande BNP och du vil väl inte säga att kina har ettblått styre? Sverige är extremt exportberoende och det säger sig självt att om dina kunder utomlands inte har pengar/har minskad orderingång kan/behöver de inte köpa våra produkter. Den borgliga regeringen har kraftigt sänkt inkomstskatten och på så vis ökar den inhemska köpkraften., vilket genererar nya jobb och skatte/momsintäkter till staten. Dessutom ger sänkta inkomstskatter en motivation att jobba! lägger man sen därtill investeringar i infrastrukturen ( behövs verkligen efter12 år röd-grön styre.. -är ni ute på kontinenten ibland? se vad dem gör där !!) Utbildning samt riktat stöd till företag är annat. På annat sätt har jag svårt att se hur en regering i Sverige skulle kunna vända en världsomfattande lågkonjuktur alternativ kunna sköta landet som en isolerad ö . En vänsterregering skulle ha höjt skatten för att kunna ge mer bidrag till de som behöver. Höjer man skatten leder detta till att fler blir beroende av nån form av bidrag( det blir ju mindre kvar i plånboken för de som lever nära marginalen) samt att inticamentet att komma från bidrag till att förvärvsarbeta blir mindre, även om jag tror gott om folk, vill jag alltid tror att det finns en del som tycker att det är lagom bekvämt att få bidrag istf stiga upp kl 06.30 5 dagar i veckan, ha resekostnader samt måste göra/köpa sig en lunch och allt detta besvär för en 1000 lapp mer i månaden. Så tycker jag, men jag tar gärna del av vilka medicin Bitte och Risotto har i skåpet. | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2008-12-11 16:03 | |
| remvanrijn, tack för ditt inlägg, det finns mycket tänkvärt i det du skriver. Jag har ingen medicin för hur saker ska bli tipp-topp, allt hänger i slutänden ihop med demokratin. Den styrande regeringen är folkligt vald och det är inget som jag har något att invända emot, skam vore väl annars. Jag tycker dock att det är lite fel att fokusera skattenivåer på folks möjligeheter att få tillgång till bidrag. Ett bidrag som det egentligen debatteras på tok för lite om är barnbidraget som självklart borde vara behovsprövat. Jag vet att det finns de även på högerkanten som har den inställningen men för få pratar om det för att det ska ske en ändring. Det kankse är bekvämt för en familj med lite högre inkomst att få barnbidrag varje månad som de sedan kan sätta undan för barnens väl tills då det är dags för ett körkort eller en lägenhet. Det måste väl anses som den mer välbärgades "bidragsmygel"?, även om det inte är mygel i lagens mening. | |
| Bitte - Administratör | 2008-12-11 16:15 | |
 | Efter som jag med åren lärt mig att det INTE lönt att diskutera politik, då men redan från början är icke överrens,, så , hugger jag inte på det kastade benet,, Bitte | |
| remvanrijn | 2008-12-11 16:28 | |
| Om jag få göra en replik till banbidraget då Risotto.. det lever väl kvar som generell bidrag till alla för att högern tycker det är ok att även de rika får och att vänstern har anfört argument som att låginkomsttagare kan bli utpekade som barnbidragsbarn. ( låter märkligt, för mig vetendes hör jag inte om barn som utpekas för gå-på-soc- barn) 2 nackdelar som jag ser med behovsprövning är: - det går först efteråt när ens samlade årsinomst är beräknad att fastställa om man är berättigad. Skall man alltid få det först året efter? eller kan man bli återbetalninsskyldig? En hel del adminstativa kostnader lär det bringa med sig iaf. - marginal effekten. Har man 3 barn får man väl 4 barnbidrag, vilket handlar om 48.000 netto/år. Ligger man nära gränsen till att vara berättigad så är det lockande att ta tjänstledig 4 månader under sommaren.. det måste vara onekeligen mera lockande än att jobba för samma summa.. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2008-12-11 16:30 | |
| Om det som händer med ekonomin globalt just nu kan tolkas som en indikation på att "kapitalismen" är inne i en kris så tycker jag att man kan förhålla sig väldigt kritisk till att den svenska regeringen vill vara ekonomiskt liberal och genomföra reformer av modell "avreglering". President Obama startar i januari med ett budgetunderskott på 3 triljoner dollar!!! Världens största socialistiska reform har nyss genomförts i och med bailouts för bankerna, och nästa steg ser ut att bli bilindustrin som skall räddas nästa vecka. Som Obama sa i söndags på CBS Meet the Press: "It will get worse before it gets better". Tror att vi svenskar får acceptera att det samma gäller oss. Ekonomin är global, och ju mer vi försöker att spela på naiv optimism om att marknaden kommer att lösa alla problem åt oss, ju mer kommer vi att få smaka på vinden från väst. Här med inte sagt att jag försöker dissa borgarna totalt. "Spelet" med marknaden som lösningen åt en överspelad tid med en stark välfärdsstat har initierats av den svenska politikens barbapappa, d.v.s. sossarna och deras "new labour"-idéer. En hög arbetslöshet låter som en fullkomligt realistisk profesia. | |
| Bitte - Administratör | 2008-12-11 16:37 | |
| Finns nog inte många" vanliga" arbetare som kan spara hela barnbidraget om man har flera barn och använda det till att vara ledig på sommaren, Barn kostar faktiskt pengar , mycket pengar,, Så vem kan spara det för att leva på det på sommaren ,, jo de som redan har nog,, Bitte som fasen INTE skulle diskutera | |
| remvanrijn | 2008-12-11 16:40 | |
| Bitte; här var det fråga om att behovspröva.. ligger man över inkomstgränsen att inte få... då är det väl lockande att stanna hemma .. Det var så jag menade, förlåt om det inte framgick tydligt | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2008-12-11 16:47 | |
| remvanrijn, har du gjort en vurpa och beräknar fyra bidrag på tre barn eller är det så att man får ett extra vid fler barn? jag vet inte därför frågar jag. Visst kan det vara så som du säger att det blir en hel del extra byråkrati och en del annat strul vid ett behovsprövat barnbidrag men det är väl buggar som måste gå att ta sig förbi tycker jag. Tyvärr så är det så som du beskriver med beräkningar av inkomst och visst kan folk bli återbetalningsskyldiga. Det systemet är i grunden fel och borde ändras på. Jag har själv stött på liknande problem med Försäkringskassan. Kanske kan man i det här fallet begära in inkomstuppgift vart sjätte månad eller så, det borde ju inte vara så svårt och då får den som vill ha ett bidrag anstränga sig för att få det. Jag tycker att det är synd att det ofta utgås ifrån att många som har ett bidrag i själva verket skulle kunna klara sig utan det. Det är väl ändå på ett socialistisk grundfundament som Sverige är byggt, ett fundament som borgar för att vi i möjligaste mån ska värna om de som har en sämre situation? Och det gör vi genom att bidra efter förmåga i form av inkomstskatt. Med tanke på att svenskeni gemen har en i många fall för hög arbetsmoral, tänker på alla som går till jobbet sjuka, så är det kanske inte så många som skulle casha ut de där 48,000 kr i form utav extra ledighet. Dessutom tycker jag att det skulle rimma illa om man helt sonika begärde extra ledigt från jobbet i ca. två månader. Vem kan göra så egentligen? | |
| Bitte - Administratör | 2008-12-11 17:01 | |
| Barnbidrag och flerbarnstillägg Totalt antal barn* Barnbidrag kronor Flerbarnstillägg kronor Summa kronor 1 Barn 1.050 2 Barn 2.100 100 2.200 3 Barn 3.150 454 3.604 4Barn 4.200 1.314 5.514 Bitte | |
| remvanrijn | 2008-12-11 17:02 | |
| Vill man skapa en solidarisk grund för barnbidraget är väl att sänka inkomstskatten för låginkomsttagarna det enklaste sättet. Här finns dessutom en hel skala av inkomsttrappor så att man kan undvika stora marginaleffekter. Återstår då att skapa nån form av familjebidrag till de som inte har jobb/sjukpensionär typ. (ja flerbarnstillägget gör att man får mer). Jobbar själv inom service och vård, är hur lätt som helst attanställa gamla praktikanter/ungdomar under sommaren.Blir oftast biligare för företaget att ha en 20 åring sitf en 40 åring anställd. Handel och kommunalvård borde ha samma möjlighet att anställa korttidsvikarier under sommaren. Att man går sjuk till jobbet kan ju bero på att det kostar i form av karens o minskad ersättning (dag 2&3..?). | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2008-12-11 17:26 | |
| Men hur blir kvalliteten om man satsar på tjugoåringar istället för en fyrtioåring? visst är det viktigt att den yngre också får sin chans att komma in i banschen men det får inte bli på den äldres beskostnad. Dessutom anser jag det vara syniskt att bara se vinstmaximering i allting och när det börjar sprida sig inom vården då är det dags att börja tänka om. Vad tjänar du persoligen på att ni på ditt jobb har billigare arbetskraft men med kortare erfarenhet? Jag förstår om du menar vikarier under semestertid och då är det en annan sak. Jag kan absolut tycka att det är en bra väg att sänka skatten eller ta bort den för de som tjänar som sämst. Men det betyder också att det måste höjas i den andra ändan, det går inte att sänka för alla lika mycket, i synnerhet inte i procent räknat. det finns bara en grupp som kommer att tjäna på det och det är den som den nuvarande regeringen är till för, de som tjänar mer än genomsnittet. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2008-12-11 17:29 | |
| Hur ser ekonomiprognoserna ut i EU-länder med rödgröna regeringar för år 2009? | |
| Nasty Nimrod | 2008-12-11 19:29 | |
| Just "rödgröna regeringar" känns som en rätt svenskt företeelse, men för EU-länder med (såvitt jag kan bedöma) socialistisk, socialdemokratisk eller grön president eller premiärminister finns: Bulgarien, Cypern, Estland, Finland, Grekland, Italien, Portugal, Slovakien, Slovenien, Spanien, Storbritannien, Sverige, Ungern (Enligt Wikipedia, med brasklapp för feluppgifter, och diskussioner om hur vänster politiken egentligen är.) Dessutom känns det som den rödgröna politiken bara är en faktor i frågan, och det är långt viktigare hur ekonomin för landet är i övrigt, etc. | |
| Bjure | 2008-12-11 19:44 | |
| Lägg ner. Låt Risotto skylla hela finanskrisen på Borgarna. Han har snurrat upp sig i nån fantasivärld där alla som röstar blått är direktörer med jättefeta löner som inte drabbas av finanskrisen. Jag har fortfarande inte uppfattat vad han tror att Oppositionen skulle göra bättre? | |
| eloffe | 2008-12-11 19:52 | |
 | Vulcan: Det är klart att en regering, framför allt en regering som varken lyssnar till råd från forskare, näringsliv, fackförbund eller opposition, har ett ansvar för att arbetslösheten ökar. Det är inte cyniskt att som oppositionspolitiker hävda det. Det är naturligt och konsekvent. De borgerliga partierna klarar helt enkelt inte av att styra den svenska ekonomin. Sverige har haft negativ tillväxt vid fem år sedan början av sjuttiotalet. Fyra av gångerna har det varit borgerlig regering. Nästa år blir det återigen negativ tillväxt. Det vore osannolikt att det bara är borgerlig otur. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2008-12-11 19:55 | |
| Eloffe: Vad är det nu igen som skapar tillväxt i ett land ett givet år? Jag har glömt vad forskarna säger... | |
| vulcan | 2008-12-11 20:17 | |
 | Nu var ju iofs grundfrågan i den här tråden på vad sätt den borgerliga regeringen orsakat krisen eller bidragit till den. Hittills har ingen här i tråden presenterat några trovärdiga skäl till att det skulle förhålla sig så. Arbetslösheten hade sjunkit under den borgerliga regeringen fram till i höstas. Som alla politiska organisationer ställde man i sina vallöften inte ut reservationer för precis allt tänkbart elände som kunde tänkas inträffa. T ex en global finanskris och lågkonjunktur av dimensioner som kan bli de största och värsta sen 30-talet... Att tro att man just nu meddelst politiska åtgärder kan stoppa eller minska varsel är naivt oavsett politisk färg. Däremot har regeringen naturligtvis från och med nu ett ansvar för att driva en politik som minskar skadeverkningarna så långt det är möjligt att minska dem. Exempelvis bör man denna gång försöka undvika att spä på krisen genom varsel i offentlig sektor (förra gången var krisen också internt strukturell med katastrofala finanser i många kommuner och landsting och gigantiska, statliga underskott som tvingade fram uppsägningar - denna gång är läget åtminstone hittills tack och lov annorlunda) Problemet när det gäller åtgärder som hjälper är väl att det inte finns några självklara sanningar. Att facket och socialdemokratin anser att en väg är rätt att gå gör den ju inte automatiskt rätt. Försök att mildra kriser genom att pumpa in pengar i drabbade branscher har vi dåliga erfarenheter från. Jag vet inte vad som är rätt väg att gå i bilindustrin - men minns de miljarder som satsades på varvsindustrin på 70-talet till ingen nytta... Summa summarum så får gärna oppositionen anklaga regeringspartierna för hur de hanterat krisen från och med i höstas och fram till valdagen om de har rimliga argument för att det kunde ha gjorts på ett annat och bättre sätt. Att försöka skylla krisen som sådan på den borgerliga regeringen - om också bara till viss del - skulle däremot inte vara annat än ett cyniskt försök att utnyttja okunskapen hos många väljare. Jag hoppas att åtminstone S under Mona Sahlin håller sig för goda för sånt. | |
| Gungner | 2008-12-11 20:36 | |
| eloffe, det är väl inte konstigt. Borgarna brukar få försöka sanera ekonomin efter de rödas misslyckanden och införa "obekväma" reformer som sossarna inte vågar själva för att reta bidragsmassan (valboskapen). När detta är utfört så kommer sossarna tillbaka pga att möjligheterna att dela ut bidrag igen återkommit. De obekväma reformerna behåller de dock som om inget hänt. Risotto, jag tvivlar på att du uppfunnit något med tanke på nivån på dina inlägg. Skolkade du i skolan? Läs gärna lite nationalekonomi tack. Runt 10% i arbetslöshet (dold inkl öppen) har det varit ofta under sossestyre. | |
