Spelrum
| Giraffen | 9 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 10 |
Mobilspel
| Pågående | 19 726 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| NameIsNobody - Ej medlem längre | 2009-01-22 16:41 | |
 | dudeniro, du får inte glömma att USA sätter sig själv på högsta pedistalen. Inte nog med att dom definierar sig som "One Nation under God" så är deras ambiition klart och tydlig att dominera det "fulla spektrumet" dvs mentalt och fysiskt hela planeten. USA skall naturligt sett ha mest ögon på sig. Den som ger sig in i leken får leken tåla säger man. När man dessutom har en historia av att döda miljontals människior, i klass med nazismen. Men försöker rättfärdiga det genom religiös och legal doktrin för att göra deras mord mer rätt än andras påvisar som sagt den skenhelighet som råder. Jag tycker att du har en förmåga att förneka imperiets mörka historia till förmån för nationens bling bling som massmedia och humana värde. Jag är visserligen humanist, men nationalstaten USA är en mördare och sådana skall enligt lag dömmas. Allt annat är otänkbart. | |
| NameIsNobody - Ej medlem längre | 2009-01-22 16:47 | |
| Dudeniro, jag vill säga att majoriteten världen över har varit alldeles för positiv, hjärntvättad och förnekande för vad som faktiskt pågår i världen. FNs konventioner är rendrerade värdelösa i nuläget. USA använder Fosforbomber som är värre än Napalm och Uranium i pansar kulor som är precis lika illa som dioxinet i agent orange som det förstnämda bränner ihjäl folk odiskriminerad och det andra som skapar leukemi och genetiska defekter i generationer flera hundra år framöver. Det största problemet är att vi även har förlorat pressfriheten. Under 2007 dog det lika många mediamänniskor i Iraq som det gjorde under hela Vietnamkriget. Det finns inga seriösa och proffessionella journalistiska undersökningar i ovanstående ämnen för att det tystas ner. Och sen undrar vi varför vi har en ekonomisk kris. | |
| NameIsNobody - Ej medlem längre | 2009-01-22 16:49 | |
| jag måste sluta skriva "det största problemet" för det är många ämnen som är större och ta vid än vad som diskuteras i dagsläget. | |
| remvanrijn | 2009-01-22 16:50 | |
 | Risotto, du undrar vad tlibanerna har gjort mot USA/Bush?? enligt min åsikt är det väl dem som al quida husrum och en fristat.. anledning nog att slå tycker jag. Name is Nobody .. miljoner Irakier?? om du räknar in soldaterna som dog i kriget mot Kuwait säkert, men det är väl självförvållat kan jag anse. Under USA närvaro inne i Irak har väl flertalet dött av självmordsbombare som kör in på polisstationer, marknader eller busshålsplatser.. med maktstrid mellan sunni och shia muslimer som grund. Visst har det dött irakier av amerikanska armeen, men då vill jag gärna se vilka källor du åberopar för att komma fram till siffran miljoner.. Obama: uppfyller han alla sina vallöften? nä, knappast, men jag tror att han kan ge landet en nystart och inspiration att ändra, även om resultaten kanske inte blir så stora är det väl en mental vändning han åstadkommer. Undrar bara hur han ställer sig till frihandel/protektionism? spec nu landet hukar under arbetslöshet. Dude kanske är insatt i detta? | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-01-22 16:56 | |
| name, jag satter inte usa pa en pidestal. Jag ar fundamentalt kritisk och skeptisk, och varje gang jag undervisar amerikanska studenter om politisk brottslighet sa far jag halla i hatten och hoppas att hemliga polisen spanar pa mig... kanske maste man bryta ner den politiska/akademiska definitionen av usa och fundera pa hur ett land med 250 miljoner manniskor fran hela varlden har kommit att bli det det ar, och vilka mojligheter och intressen som faktiskt finns bland dessa manniskor att vara nagot. Det finns en grad av generalisering kring "amerikanare" som synonymt med USA som jag tror ar orattvis, precis som putin inte personifierar vad ryssar ar och star for. Jag tror pa en mer balanserad och nyanserad diskussion. Jag har sjalv varit valdigt inne pa din typ av retorik, vilket inte har fort mig ett steg narmare forstaelse, an mindre att kunna fora vettiga diskussioner / respektfulla diskussioner med amerikanare, och de ar ju trats allt deras verklighet vi diskuterar i lika stor utstrackning som nagot annat. remv... jag aterkommer med funderingar pa din fraga. | |
| NameIsNobody - Ej medlem längre | 2009-01-22 17:01 | |
| Remvanrijn, Här är en källa: www.counterpunch.org...12 007.html Att tillägga om de döda barnen under de ekonomiska sanktionerna under mitten av 90 talet är att Iraks hälsoministerium rapporterade 1.2 miljoner döda barn som ett resultat och WHO bekräftade 250.000 döda barn. | |
| Knevertism - Ej medlem längre | 2009-01-22 17:05 | |
| Obama är ett precist lika stort svin som sina föregångare, och den som tror annat har fel - det kommer historien att utvisa. | |
| NameIsNobody - Ej medlem längre | 2009-01-22 17:10 | |
| dudeniro, jag kör inte med någon speciell retorik. Jag agerar emotionellt autentiskt utefter vad jag känner är rätt. Jag kan inte acceptera USA som en fungerande nationalstat, än mindre legalt föredömme så länge dom mördar oskyldiga barn. Så länge dom degraderar egen och internationell lag och rätt så är dom i mina ögon en så kallad "Rogue State", "Anarcho-kapitalistisk förening" eller helt enkelt Barnamördare. Oavsett definition så har dom förlorat sin existensrätt och är i akut kris. Enligt mig så måste makthavarna ställas inför rätta för att vi skall hitta tillbaka i någon form av balans för att hela vår civilisation ska förtjäna sin existensrätt. Det är därför jag pekar på att vi har en global existentiell depression. | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-01-22 17:11 | |
| dude, ja det kan diskuteras hur och vida Bush vann den andra gången han ställde upp i valet till USAs president. Den första gången så ville jag givetvis hellre att demokraternas kandidat (kommer inte på namnet just nu) skulle vinna men jag såg också med spänning på hur en tredje mer socialistisk part tog röster från demokraterna och därmed (tyvärr) beredde vägen för republikanerna. Jag tänkte att det kanske skulle betyda något mer inför valet 2004 och att det skulle bli lite mer demokratiskt på riktigt i det stora landet i väster. Jag kan inte kalla det en äkta demokrati med tanke på att man inte ens är säker på att Bush faktiskt vann förra gången med rent mjöl i påsen. Att inte kunna förutse något som 11. septemberattackerna är naivt, Såsom USA beter sig runt om i världen borde de förstå att det är många som är emot dem. USA lever på att kriga med andra, det håller deras industri igång samt att det håller en massa unga och annars sysslolösa killar och tjejer med arbete som soldater, yrkesmördare mer korrekt benämnt. Jag kan dock inte tycka att sättet som attakerna den 11. september -01 gjordes på var rätt, i och med att det var en krigshandling så borde också militära mål ha angripits och inte civila, jag beklagar djupt att så många oskyldiga människor fick sätta livet till då. Om vi ska tala Obama och vad han kan göra så visst hoppas jag på honom jag med, men jag varken hoppas, tror eller tycker att han är unik för att han råkar vara svart. Jag kan inte se det som unikt att en vanlig människa väljs som president i USA och väljer att bortse från det när jag tänker på Obama och vad jag hoppas att han ska åstadkomma. Jag kommer dock att jubla och tycka att det är unikt den dag USA får en röd president. Obama är det bästa de kunde välja på i slutet av kampanjen och jag är glad för det, det ger världen en chans att hämta andan och förbereda sig på nästa idiot som kommer att komma ur de amerikanska leden. För en till kommer det säkert att dyka upp om fru fortuna inte är så pass nådig att USA rämnar i sitt fundament innan dess. Som du sedan tidigare vet så ger jag inte så mycket för det stora landet i väster.......en vacker dag så sitter nog indianen där på sin mustang igen och tittar på det land som tillhör denne, precis som det alltid har gjort med undantag för några hundra år i det som vi i västvärlden kallar för det andra och tredje årtusendet efter kristus. | |
| micro113 | 2009-01-22 17:14 | |
 | Dudeniro Beskriv gärna valprocessen för mig -- så att jag förstår att det är folkets vilja som styr.. Själv har jag i färskt minne Bush-Gore, elektorer, fusk med gränsdragningar osv osv.. Jag tror Obama lyfts fram i ett syfte -- men jag tror amerikanska folket röstade med hopp om förändring. Jag hoppas att han får utrymme till förändringar, men med hänsyn till vad demokrater tillåtits förändra hitills när de innehaft regeringsmakten, så är jag inte särskilt hoppfull. Jag tror det finns en risk att valet handlar om goodwill amerika, både internationellt och nationellt, mer än om verklig förändring. | |
| NameIsNobody - Ej medlem längre | 2009-01-22 17:15 | |
| Dags för ett osmakligt skämt; Alla barnen var inte så glada förutom Obama som hade skjutit några barn som liknade Usama. | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-01-22 17:31 | |
| remvanrijn, om du har den intelektuella kapacitet som jag antar att du har (jag har uppfattningen av att du är en smart kille) så vet du lika väl som jag att ursprunget till al-quida är självförvållat av USA. De är ingen arabisk sekt som i alla tider har utfört små terrordåd här och var utan de finns för att bekämpa sin stora fiende USA, en fiende de har för att fienden har tvingat dem till det. | |
| remvanrijn | 2009-01-22 17:44 | |
| Risotto.. Usama bin laden verkade redan som statsstörtande makt inne i Saoudi-Arabien därför han ansåg att kungahuset inte var tillr rättrogen.. hmm Fr mig är de inget annat än ett nätverk som med terrormedel bestrider alla som har avvikande åsikter, de som ligger längst ifrån står högst upp på hatlistan. Känns som om att bara för att vi finns till o verkar fel i dras ögon så är vi orsaken till deras existens o verkan.. De agarar nog MOT alla som inte är korrekt i dras syn. NiN du includerar militäroffer från kriget mot Kuwait samt de som dog pga sanktionerna efteråt.. ja, och vem bar ansvaret då för det.? vem startade ett agressionskrig mot ett grannland? | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-01-22 17:47 | |
| micro, valprocessen är ju helt klart annorlunda i sverige och utifrån vårt perspektiv lite tveksam: primärvalen handlar om att välja ut en kandidat från respektive parti. Eftersom det är en valprocess och man inte vill att t.ex. republikaner skall gå ut och rösta för vem som skall bli demokraternas representant, måste man registrera sig för ett parti. Det tar ju lite udden av "öppna och hemliga val" som man som svensk är van vid, och det tog mig ett tag att det är själva nomineringsprocessen som är orsaken till detta. Det hade ju kunnat bli clinton vs. mccain, men demokraterna valde obama som representant för dem (det är alltså inte en partistämma som utser kandidaten, utan en lång process av val i delstaterna. En diskutabel process, men man kan ju säga att det åtminstone är fler än bara "partimurvlarna" som är delaktiga i den processen, jmf sossarna t.ex). Kanditaterna var väl bestämda någon gång i somras, och det är väl då den egentliga kampanjen för vem som skall bli president inleds. När republikanerna valde McCain så utsåg man Palin som vice president vilket kanske möjliggjorde obama att vinna (även om susan palins retorik säkerligen gick hem hos en del i stugorna). Valkampanjen är ju smutsig och kostsam. I slutändan röstar dem som är registrerade (återigen en väsentlig skillnad mot sverige där ALLA över 18 som är medborgare står på röstlistan tack vare att vi har ett enhetligt system med personnummer inte minst). Detta gör att om man som obama kan motivera folk som annars inte skulle ha röstat (och så att säga ändra den demografiska kartan över väljare), så kan man komma långt. Obamas kampanj har definitivt gjort detta, fler svarta och hispanics än någonsin röstade i höstas. Sedan räknas det ju inte så att det sammantagna antalet röster på nationell nivå ger valresultatet (i princip kan man alltså vinna utan att ha flest röster, jmf sverige och minoritetsregeringar). Detta har jag lärt mig hänger ihop med att varje delstat skall ha samma "vikt" i röstandet, oavsett om det är Maine (1,4 miljone invånare) eller om det är Kalifornien (närmare 37 miljoner invånare). Detta skiljer sig från t.ex. EU där Sverige har mindre att säga till om än t.ex. Tyskland på grund av att vi är färre invånare. Ungefär så i grova drag. Name; det jag tycker är allvarligt är att det blir en förenkling så till vida att saker tillskrivs som något "amerikanskt", eller än värre att man generaliserar politik till "amerikanare". Det finns fler kommunister i USA än i Sverige! :) Det finns fler piece-nicks och hippies här än i Sverige, det finns fler konservativa kristna och det finns fler muslimer...osv. Det är väl så att imperiet löper större risk att falla på grund av intern splittring än på grund av yttre hot. Efter sovjetuniionens fall så är det ju en realitet. | |
| Maybach | 2009-01-22 17:47 | |
| Varför skulle han vara det knevert? | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-01-22 17:49 | |
| korrektion: partistämman utser visst kandidaten, men det är baserat på de delstatliga omröstningar som skett innan. | |
| Pottberg - Ej medlem längre | 2009-01-22 18:36 | |
| historien är full av kungar, presidenter och diktatorer som plågat sitt land men som ganska snabbt blir avsatta antingen demokratiskt eller militant. Nu försvann ju Bush enligt systemets regler men folket sade ändå ifrån och lät inte samma politik fotsätta under McCains styre. Vi måste våga hoppas att det här är en bra förändring. | |
| dalrog | 2009-01-22 18:38 | |
 | Härligt att ämnet fick aftonbladets läsarkår att engagera sig! Läste igenom dagens diskussion, och det är intressant och se hur kvällstidiningarna har påverkat "vår" omvärldskunskap. Hur såg världen/USA på GWB när han kom till makten? Som en man som kom med förändring? En man som kunde ena ett splittrat folk? Finns det månne några likheter med dagens situation? Eller för den delen, några likheter med omvärldens positivism mot USA´s nyvalda president, under alla tider? Och vad är de två första sakerna Obama sätter sina (för övrigt välpolerade) tänder i? - Irakkriget: Men vart skall soldaterna skickas nu? Var finns det medial och real gynnsamhet nu? Hint: trupperna skickas inte långt. - Ekonomin Vilka har jobbat fram det räddningspaket, som snart kommer att presenteras? Kommer inte ihåg vem som skrev följande fras: "Och sen undrar vi varför vi har en ekonomisk kris." Men den var en klassisk slutsats, dragen ur aftonbladets magiska brunn. Deflationer sker med jämna mellanrum. Det är ekonomisk lag att det kommer en lågkonjuktur efter en högkonjuktur. Det är fakta, ingen enskild persons eller stats fel. remvanrijn verkar iaf vara en lirare med huvudet på skaft. Oj det blev lite mer text än jag räknat med. Kontentan är dock att det finns två sidor av varje mynt. Jag tycker att vi bör vara lite mer källkritiska och inte enbart insupa en vänsternyanserad (understatement) mediabild. Var kritisk... Frukta rommarna romarna även när de bringar er gåvor. | |
| micro113 | 2009-01-22 18:42 | |
| Dudeniro Tack för lektionen. Såsom jag tolkar processen så har den både för och nackdelar jmr med sverige... Och självklart, Obamas seger handlar ju om att han fått väljare att registrera sig .... | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-01-22 18:49 | |
| Det är väl en ständig fascination för vad som händer "over there", även om den naturligtvis alltid är med lite "edge" för att markera att vi tycker det är lite knas. Aftonbladets intresse och rapportering är väl lika nyanserad som när man rapporterar/recenserar springsteens konserter (vågar jag säga som springsteenfan, så missförstå mig inte!) Jag tycker att givet allt negativt vi kan räkna upp, och vår kritiska bild av usas hegemoni och den urvattning av rättsstaten och den imperalistiska utrikespolitiken... så tycker jag det är makabert att så många reagerar med "nähä, det kommer inte fungera" när något faktiskt händer som åtminstone är en kursavvikelse från den vägen som slogs ann redan efter kennedy. Jag vill för mina barns skull och för alla andra, att usa skall förändras och återgå till att vara ett land som symboliserar frihet, broderlighet och hopp. Att världspolisambitionerna byts ut mot en mer ödmjuk och samarbetsinriktad - icke konfrontativ - politik. Ibland får jag känslan av att usa är lite av en "god fiende", vi kritiserar allt, t.o.m. positiv förändring. Vi vill tycka "illa om" och samtidigt gud nåde om vi inte får se på Dr Phil eller annan fördumningstv från usa, vi vill säga att amerikaner är feta, och se det som kulturella undantag att det finns fler vegetarianer och världskockar samlade i Kalifornien än vad det gör i hela skandinavien. Stereotyper och cementering av åsikter/möjligheter/hopp ser jag som enormt cyniskt och destruktivt, precis som åsikter/möjligheter/hopp har varit cementerade i usas utrikespolitik. Självklart skall vi vara realistiska, självklart är det inte så att vatten förvandlats till vin för att obama blivit president. Det handlar om en stor liten förändring som kan få enorma konsekvenser för många människor, men det förutsätter att vi vill tro på de möjligheterna. | |
