Spelrum
| Giraffen | 37 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 27 |
| Inloggade | 64 |
Mobilspel
| Pågående | 19 432 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-02-18 22:11 | |
 | men visst, stora bilar dominerar. Både utbud och efterfrågan. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-18 22:28 | |
| Huruvida SAAB valt att producera ''rätt'' modeller enligt någon slags Bosse Bildoktor-definition är fullständigt ointressant. SAAB har gått med brakförlust i flera år. Således har man producerat fel modeller. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-02-18 22:32 | |
| håller med dig jaap. Och under GM:s vingar har man nog gjort än sämre prioriteringar. | |
| bove | 2009-02-18 22:48 | |
 | Jag tycker att staten definitivt borde överväga att gå in som ägare i alla fall, även om det givetvis aldrig kommer hända med en borgerlig regering och högst sannolikt inte under en socialdemokratisk heller. Det blir en mängd arbetslösa när alla anställda hos SAAB och underleverantörer blir av med jobben och det kommer inte automatiskt att skapas några nya jobb i efterdyningarna. Kostnaderna för alla dessa arbetslösa gör att det sannolikt inte skulle bli särskilt mycket dyrare för staten att istället gå in som ägare. Investeringar betalar alltid till viss del tillbaka sig för staten genom ökade skatteintäkter och ökad konsumtion. Och om det skulle bli en viss ekonomisk förlust så tycker jag ändå att det kan vara värt det jämfört med det lidande och den samhällsstagnation som en så stor mängd arbetslösa inom ett begränsat geografiskt område innebär. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-18 22:57 | |
| "Det blir en mängd arbetslösa när alla anställda hos SAAB och underleverantörer blir av med jobben och det kommer inte automatiskt att skapas några nya jobb i efterdyningarna." Jo. Så fungerar nämligen marknadsekonomier. "Kostnaderna för alla dessa arbetslösa gör att det sannolikt inte skulle bli särskilt mycket dyrare för staten att istället gå in som ägare." Fel. Den totala kostnaden för arbetslöshetsförsäkringen ligger på 4-5 miljarder per år. Det sista kvartalet gjorde SAAB en förlust på 1 miljard = 4 miljarder. En SAAB-fabrik kostar alltså lika mycket som SAMTLIGA arbetslösa i Sverige. Och då räknar jag alltså inte ens in den engångssumma som staten eventuellt skulle hostat upp för företaget. "Investeringar betalar alltid till viss del tillbaka sig för staten genom ökade skatteintäkter och ökad konsumtion." Fel. Definitionsmässigt fel. (och intuitivt helt uppåt väggarna). "Och om det skulle bli en viss ekonomisk förlust så tycker jag ändå att det kan vara värt det jämfört med det lidande och den samhällsstagnation som en så stor mängd arbetslösa inom ett begränsat geografiskt område innebär." Tvärtom. Samhällsstagnationen börjar när staten backar upp döende industrier. | |
| homeopatrik - Ej medlem längre | 2009-02-18 23:07 | |
| Det är faktiskt helt sant. Dessutom tycker jag att det är bra att SAAB dör. De svarade inte när jag sökte jobb. Så går det...Ja? | |
| bove | 2009-02-18 23:07 | |
| JC: Dina invändningar är med undantag för nummer två rent ideologiska. Arbetslösa kostar som du givetvis vet inte bara genom arbetslöshetsunderstöd utan även genom högre sjukvårdskostnader till följd av depression, missbruk m.m. Minskad konsumtion drabbar även närsamhället runt omkring och det skapas en snöbollseffekt av minskade intäkter och arbetslöshet. I fall där en anpassning till sämre tider sker gradvis genom att företag säger upp efter hand finns det större möjligheter till anpassning, flyttningar o.s.v.. När (om) en så här stor mängd människor sägs upp i ett slag så får det väldigt kraftiga negativa konsekvenser för både de personligen drabbade och hela samhällen. Men att aldrig göra avsteg från sin ideologi är givetvis av högre prioritet. | |
| bove | 2009-02-18 23:10 | |
| Men visst, SAAB kan mycket väl vara ett redan dödsdömt projekt så av den anledningen kan det möjligen finnas skäl att avvakta. | |
| CD II | 2009-02-18 23:12 | |
 | tror mera på e stor internationell kris pga ett alltför stort pyramidspelande... ©CDII2009 | |
| homeopatrik - Ej medlem längre | 2009-02-18 23:13 | |
| Det enda som är synd är att inte bankerna fick dö också. | |
| veggie_d | 2009-02-18 23:25 | |
 | Jaap och dudeniro, ni har inte riktigt förstått sammanhangen märker jag. Saab har inte gjort dåliga prioriteringar eller val, helt enkelt därför att vi inte har fått göra några sådana över huvud taget. Jaap kan ha rätt i att vi har byggt "fel modeller", men jag har ändå två invändningar mot påståendet: dels ville vi bygga andra modeller men fick inte, dels har i princip alla tillverkare i världen byggt "fel". Anledningen till det sistnämnda är naturligtvis att när de modeller som nu finns började planeras var de inte fel. Ni måste inse att det tar minst 4-5 år från att man börjar planera tills att det går att börja serieproducera en bil. När man börjar planera modeller som i allt väsentligt är det köparna vill ha idag och under rimligt överskådlig framtid, för att några år senare råka ut för en sådan total helomvändning som bland annat blev följden av det extrema bensinpriset i somras, är det inte mycket att göra åt saken (det är det här som 95% av alla förståsigpåare inte begripit). Man kan INTE tre år in i utvecklandet plötsligt bestämma sig för att bygga en en meter kortare, 400 kg lättare och 3 dl mindre törstig bil. Eller jo, det kan man förstås, men då tar det tre år till och de miljarder man lagt under de första åren blir bortkastade. Därför bygger man färdigt och börjar samtidigt planera för det som köparna idag vill ha. Men det finns ingenting som garanterar att köparna fortfarande kommer efterfråga små och snåla bilar om fem år, så då kan man lika gärna vara i samma situation igen (fast på andra hållet). Problemet är alltså de förhållandevis långa ledtiderna som fordonsutveckling innebär, och om folk bara ville förstå det skulle man slippa korkade kommentarer som "ni bygger fel bilar, de ni bygger ville vi ha förra året, inte nu. Puckon". | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-18 23:35 | |
| Bove: Du anför helt enkelt ett mycket inkompetent case för subventionering av bilindustrin. Det fallerar rent logiskt, aritmetiskt och ekonomiskt. Därtill är de djupt omoraliska. Ta till exempel det vansinniga resonemanget med att alla statliga investeringar alltid betalar tillbaka i termer av högre skatteintäkter och mer konsumtion. Detta är helt enkelt logiskt fel. Statliga utgifter skapar inte statliga intäkter, rent aritmetiskt. Jag förmodar att du menar 'lyckade' investeringar. Att göra en sådan utfästelse om SAAB idag verklar helt världsfrånvänt. SAAB är ingen lyckad investering. Och återigen: Hade det varit det hade en privat aktör ägt det, och vi hade inte behövt ta ställning till det. Bra företag hittar alltid köpare. Att arbetslöshet orsakar sociala problem är också helt irrelevant i sammanhanget. För varför skulle SAAB vara bättre på att ta hand om sådant än försäkringskassan och den offentliga vården? Menar du på fullaste allvar att staten skall köpa en skräpfabrik i Trollhättan som ett led i den lokala socialpolitiken, som för att förhindra att folk super ned sig? Det är ju helt absurt. SAAB finns inte till för att människor skall förverkliga sig själva, och när det gäller primärvård så bör det överlåtas till professionell sjukvårdspersonal. Dessutom vittnar din hållning om en tämligen arrogant syn på Trollhättebornas förmåga att skapa mening i livet utan att ha en bilfabrik att gå till. Därtill är det djupt orättvist att just Trollhättan skall få en sådan otrolig subvention i social välfärd bara för att de råkar bo i närheten av en fabrik med gamla anor. Istället skall resurserna läggas på AMS-åtgärder och lokal hälso- och sjukvård åt samtliga som blir arbetslösa. Om det är någon vara i Sverige som staten bör skydda så är det de vars värde marknaden misslyckas med att sätta. Ren luft är en sådan vara. Då förefaller det fullständigt omotiverat att skydda bilindustrin. Jag är djupt olycklig över att jag redan tvingats köpa en bil för mina privata pengar, och jag ser helst att vi avstår från att köpa en hel bilfabrik för våra offentliga resurser Det spelar ingen roll vilken planhalva du utmanar mig på. Vare sig du tittar på de samhällsekonomiska eller 'ideologiska' argumenten är detta ett av de dummaste förslag vår regering fått ta ställning till. | |
| bove | 2009-02-18 23:59 | |
| JC: Om du inte förstod det trots att jag påpekade det så menade jag inte att staten ska gå in som ägare om de finner företaget dödsdömt, vilket det som sagt möjligen kan vara, SAAB har ju knappt aldrig gått med vinst. Jag menar bara att det kan vara en poäng att i en svår ekonomisk tid rädda en stor arbetsgivare från att gå under om man har skäl att tro att det kommer att bli lönsamt längre fram. I sådana fall är det ju helt uppenbart en samhällsekonomisk vinstaffär att hindra företaget från att gå under eller flytta till andra sidan jorden, förutom de rent sociala skälen. Sedan är det lite löjligt att jämföra det med socialvård att gå in och ta över ett företag. En tillverkningsindustri producerar och bidrar med någonting konkret till samhället, även i de fall det inte blir någon direkt vinst så skapar man ändå en produkt som kommer att konsumeras, så länge den inte är direkt undermålig, och därmed stimulera ekonomin. I dessa tider om några borde väl även de mest fundamentalistiska marknadsliberalerna inse värdet av en konjunkturpolitik. | |
| homeopatrik - Ej medlem längre | 2009-02-19 00:00 | |
| Håller med järnet JaapConrad. Om ett företag är för stort och viktigt för samhället för att samhället ska kunna låta det misslyckas så är det för stort för att få lov att finnas i samhället från början. Ett exempel är bankerna, som tyvärr lyckats muta till sig pengar ändå, eftersom de är så stora. Tack och lov var inte SAAB lika framgångsrikt. Om man fortsätter på samma spår får man företag som United Fruit Co m.fl. som köper upp hela länder och skapar sin egen världsordning....Ja? | |
| mrperfect | 2009-02-19 00:03 | |
 | SAAb har definitivt gått med vinst på typ 60 och 70 taltet! | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2009-02-19 00:04 | |
| Tuppfäktning? Jag har inte uppfattat ämnet men hejar självklart på den tjusigaste tuppen. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-19 00:04 | |
| Ja, att bankerna räddades var väldigt olyckligt och omoraliskt. Nu har ju inte bankerna 'räddats' i sverige, då de sannolikt skulle klarat sig ändå eftersom de varit så solida, givet att riksbanken och riksgälden ordnat likviditetsproblemet. Men de här stödpaketen bådar inte gott för framtida ansvarstagande. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-19 00:22 | |
| "I dessa tider om några borde väl även de mest fundamentalistiska marknadsliberalerna inse värdet av en konjunkturpolitik." Detta skulle i så fall vara en mycket ineffektiv form av konjunkturpolitik. Och det är i tider som dessa som det är så viktigt att vi varnar och reder ut farorna med konjunkturpolitik. | |
| YamahaJet | 2009-02-19 01:20 | |
 | Håller helt med Veggie - visst, i en marknadsekonomi ska icke konkurrenskraftiga företag tillåtas falla, men eftersom merparten av världens biltillverkande nationer håller sina tillverkare om ryggen ekonomiskt så kan inte marknadsekonomi heller anses råda. Massvis med fordonstillverkare världen över visar negativa siffror, och det beror inte på att alla tillverkar "bilar med föråldrad teknik som ingen vill köpa" och allt annat som påstås om Saab. Huruvida Saabarna verkligen har varit lönsamma eller ej kan vi omöjligen veta, dels eftersom verksamheten är kraftigt implementerad i GM och redovisat resultat i det svenska aktiebolaget är helt intetsägande, och dels för att utveckling av diverse motorfordonsdelar för hela GM utvecklas i Trollhättan, utveckling vars kostnader inte är inprisade i försäljningspriset för en Saab. Sannolikt har Saab levererat vinst till GM - vem tror att de annars hade hållit ett förlusttyngt Saab under armarna hela denna period? Att Saab sedan går dåligt för att ingen vill köpa stora bränsleslukande bilar finner jag också relativt underligt. Först och främst tillverkar Saab varken större eller mer bränsleslukande modeller än exempelvis Volvo eller alla sina tyska konkurrenter som visar god lönsamhet. För det andra är USA Saabs viktigaste marknad liksom för många andra biltillverkare, och efterfrågan på små bilar i svensk bemärkelse är i princip obefintlig där. Jag vågar tro att eventuella problem inom Saab har berott på ägarmisslyckanden och att det ändå finns potential för varumärket. Visst redovisas förlust på en miljard det senaste kvartalet, och uppräknat på årsbasis så skulle skattebetalarna förlora fyra miljarder på det, men även Toyota gör förlust på 15 miljarder kronor det senaste kvartalet, och det innebär varken att de kommer fortsätta göra det i all framtid eller att de tillverkar bilar som ingen vill ha. Vad beträffar liknelser med varvskrisen så uppstod den liksom bilkrisen av omständigheter utom tillverkarnas kontroll. Då liksom nu stöttades varven av sina regeringar, och i synnerhet Japan vars finansiella kapacitet och subventioner krossade omvärldens varvsindustrier. I Europa enades nationerna om att upphöra med statligt stöd till sina varvsindustrier, skillnaden var dock att när det kom till kritan så valde vissa länder att fortsätta subventionera lite längre än andra, däribland Italien och Frankrike som idag har kvar en varvsindustri, men inte Sverige. Inte heller då berodde det på att bara Sverige tillverkade fartyg som ingen ville ha. Glöm inte vad som byggt Sverige och vad all vår välfärd hänger på - industrin. Medan alla andra länder i världen idag tycks angelägna om att värna sina industrier så försöker vår regering vinna röster på floskler om hur vi "minsann inte slänger skattepengar på bilar ingen vill ha" och annat som visar på okunskap, medan de istället uppmanar oss att ringa bankerna och kräva lägre räntor. Tydligen tror regeringen att industrin är omodern, primitiv och med klimatvisioner oförenlig verksamhet, och att svenskarna ska leva på evigt stigande bostadspriser samt bloggande om Stureplan. | |
| Ässät | 2009-02-19 02:18 | |
 | Jösses de va de längsta inlägg ja sett på mkt länge tror jag *s*.. | |
