Spelrum
| Giraffen | 25 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 20 |
| Inloggade | 47 |
Mobilspel
| Pågående | 19 385 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| le-lou | 2009-12-01 20:32 | |
 | vad märkligt att man inte får ge blod om man väger under 50 kg. Jag gav blod när jag vägde 47 och det var inga problem. Skumt. | |
| monew | 2009-12-01 20:37 | |
 | men kanske att man anses som undernärd och kan svimma efteråt? om man inte är liten till växten osv | |
| Stubin | 2009-12-01 20:47 | |
 | Jag tycker att det är ett konstigt resonemang där man enbart utpekar männen som potentiella smittspridare. Bisexuella har ju sex med kvinnor också så då är ju även vi smittspridare, och då lär det ju blir väldigt ont om blodgivare om varken män eller kvinnor får gå dit och lämna blod/plasma. Jag tycker det är diskriminerande! Som flera skrivit tidigare så måste dom testa blodet på alla blodgivare innan dom kan sälja eller donera, blodet/plasman ligger i karantän i kylar tills proverna är klara och om dom upptäcker att någon är smittad vilket vem som helst kan bli så får ju den personen så klart inte lämna mer blod. | |
| le-lou | 2009-12-01 20:49 | |
| monew - hm undernärd är ju svårt att säga till en människa som är kort, smal. Man är ju automatiskt inte undernärd bara för att man har en låg kroppsvikt? Allt beror ju på hur lång man är? Jag är ju kort, och även om det var en smal period även för mig så var det aldrig så att blodgivartanterna sa att jag var undernärd... jag lämnade blod och svimmade inte hur som haver :) | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2009-12-01 20:50 | |
| Varför är det fel att peka ut män som har sex med män om hiv är överrepresenterat bland dem? Om de bisexuella männen hade smittat en massa kvinnor så att hiv ökade markant bland dessa hade det väl märkts? | |
| caughtbock | 2009-12-01 20:52 | |
| Visst är smittorisken större vid analsex, men även såriga slemhinnor i underlivet ökar risken för att smitta ska spridas så då borde man kanske förbjuda tjejer som ofta har svamp att lämna blod också. Sjukt logiskt, verkligen. Som sagt testas det innan ändå så vad är problemet? Jag funderar seriöst på att ge blod inom en snar framtid och då kan jag ju ha lite analsex innan då. Bara för att. Offra mig för rättvisan. | |
| caughtbock | 2009-12-01 20:56 | |
| Och de som bara tar den i rumpan för att de vill spara sig, håller man koll på sånt också? Tycker också det är forntida att förknippa homosexualitet med analsex. | |
| Blue Lagoon | 2009-12-01 20:56 | |
| Men orka gnälla om diskriminering i ett sådant här fall!!?? (Vilket knappast har med själva utövandet av det sexuella, läs analsex, att göra). Jag har svårt att tro att ni den dag ni behöver en akut transfusion tycker det är okej med ett eventuellt smittat (ja, risken är betydligt större hos homosexuella män - fakta) blod bara för att vara pk. Jag får inte heller lämna blod längre eftersom jag av och till använder Pulmicort. Inte dagligen. Inte ibland på flera månader. (Ja, jag är slarvig). Buhu. Får väl göra något annat samhällsnyttigt då. | |
| caughtbock | 2009-12-01 20:58 | |
| Men jag antar väl att man testar blodet i vilket fall som helst innan det ges till någon annan? Det är ju knappast så att man litar till 100% på det folk skriver i en liten blankett. Jeez... | |
| Stubin | 2009-12-01 21:03 | |
| Precis caughtbock! Blodet testas på ALLA oavsett vem man har sex med eller på vilket sätt eller om man är man eller kvinna. Alla kan ju ljuga. Om jag vore en homosexuell man och velat lämna blod så skulle jag inte ha uppgett vem som ligger i min säng på nätterna. Alla homosexuella har faktiskt inte hiv eller hepatit, långt ifrån alla. Därför tycker jag att det är diskriminerande. | |
| falafelibröd | 2009-12-01 21:05 | |
 | micro: ja men det är det som är min poäng, att det inte bara är homosexuella män som är riskgruppen, utan alla som har den typen av sex. För HIV-risken ökar ju inte utifrån enbart läggningen i sig, utan utifrån hur man lever, och det är där jag anser att regeln inte enbart ska gälla homosexuella män, utan en riskfylld livsstil. Eller hur man ska uttrycka sig. | |
| upan | 2009-12-01 21:08 | |
| Men nu finns det svart på vitt att homosexuella män är överrepresenterade så varför börja blanda in andra grupper där man inte kan se samma negativa statistik? Vad vill man med det? | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2009-12-01 21:08 | |
| Du får nog svårt att hitta andra än män, som är män och har sex med män. Men visst, finns det fler som har den typen av sex... | |
| caughtbock | 2009-12-01 21:17 | |
| Men alla homosexuella män har ju inte analsex... | |
| caughtbock | 2009-12-01 21:19 | |
| Hur är det med människor från länderna söder om sahara som har bott här i Sverige i kanske 20 år? Får de ge blod? | |
| Blue Lagoon | 2009-12-01 21:21 | |
| Ren matematik. Det är inte antalet män som har analsex det handlar om. Det handlar om en överrepresentation av homosexuella män som bär på HIV. | |
| monew | 2009-12-01 21:22 | |
| haha, menar du zlatan? o "såna" ;) (obs skämt) | |
| monew | 2009-12-01 21:22 | |
| jag förstår blå lagun | |
| _Candid - Ej medlem längre | 2009-12-01 21:24 | |
| Som flera redan har skrivit så är det att man tillhör en riskgrupp och har aktivt sex som är avgörande snarare än typen av sex i sig... Det finns restriktioner att alla (kvinna som man) måste vänta i tre månader innan de ger blod om de bytt sexual-partner också. Allt för att minska smittorisken givetvis, det är ju liksom ingen mänsklig rättighet att alla ska få ge blod, det görs ju i ett gott syfte för att kunna hjälpa andra som behöver blodet och naturligtvis bör man då vara så säker som möjligt på att man inte för vidare smitta. | |
| monew | 2009-12-01 21:24 | |
| men alltså man TESTAR ju blodgivare ganska noga och dessutom frågar man om livsstil och liknande | |
