Spelrum
| Giraffen | 9 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 4 |
| Inloggade | 13 |
Mobilspel
| Pågående | 19 483 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| regression | 2010-01-20 10:53 | |
 | Lautner: Fair enough: a) Dina teorier om att Sverige skulle vara sämre lämpade att hantera en liknande situation är fel. Det som har hänt på Haiti är en naturkatastrof. Naturkatastrofer definieras efter hur många som dött eller lidit ekonomisk skada, inte efter seismologiska avvikelser eller orkanstyrka. De som indirekt kommer att dö i Haiti av vattenbrist, matbrist, sjukdomar och kriminalitet kommer vara avsevärt fler än de som dog i det faktiska skalvet. När t.ex. Olympa i Washington drabbades av en lika kraftig jordbävning år 2001 så dog en person, och givetvis klassades inte detta som en naturkatastrof. Enligt Wikipedia så är de senaste naturkatastroferna som triggats av jordbävningar Tsunamin 2004, Kashmir 2005, Java 2006, Kina 2008, och 2010 i Haiti. Det är ingen slump att det bara är utvecklingsländer som drabbas av naturkatastrofer. Större jordbävningar har inträffat i tätbefolkade områden i både Japan och USA, utan att speciellt många har dött. Av den anledningen skrev Kofi Annan följande en gång: ''The term 'natural disaster' is becoming an increasingly anachronistic misnomer. In reality, it is human behavior that transforms natural hazard into what should be called unnatural disasters''. Att Sverige skulle följa samma väg som Haiti är högst osannolikt, även om frågan är hypotetisk eftersom Sverige inte drabbas av jordbävningar. Jag vet inte vad du har för erfarenheter av influensavaccineringen -- var det någon som arbågade dig i kön? -- men att överhuvudtaget göra den jämförelsen vittnar om en respektlöshet för de människor som faktiskt försöker förstå sig på de här sakerna och hjälpa till. b) Att en "haitikännare" från en handelshögskola (Göteborg eller Stockholm?) skulle ha vetenskapliga belägg för att Haitierna är ödmjuka och hjälpsamma är befängt. Dessutom är det helt irrelevant i sammanhanget. Skulle vi inte hjälpa dem om de graderades lägre på din lilla EQ-lista? Haiti har drabbats av den här katastrofen pga korruption, dålig ekonomisk utveckling, bristande infrastruktur och hög kriminalitet, inte för att deras ö ligger mitt mellan två tektoniska plattor. Varför Haitis mänskliga utveckling fallerat kan man spekulera i, men jag tror var och envar här har uteslutit ondska -- eller brist på ödmjukhet -- som förklaringsmodell. Därför är ditt inlägg helt både oinitierat och meningslöst. Så, varsågod för krutet. Det är givetvis skåpmat för den som gått ut gymnasiet, och jag inbillade mig att ett kort konstaterande torde räcka. Där tog jag miste, och då får vi göra på det här sättet istället. Men det är 10 minuter jag aldrig får igen. | |
| bove | 2010-01-20 12:17 | |
 | regression: Bespara dig de tio minuterna i fortsättningen. Vi är nog ytterst få som fortfarande orkar läsa dina självbelåtna och raljerande inlägg. | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2010-01-20 13:31 | |
| Jag tror iofs resonemang, förnuft och försök att förstå i längden förbättrar världen rätt mycket mer än ryggradsreaktion och otyglat önskande om hur det _borde_ vara. | |
| regression | 2010-01-22 11:00 | |
| The Lancet publicerar idag en rapport om hjälporganisationerna i/på Haiti. Dn översätter: "Internationella organisationer, nationella regeringar och frivilligorganisationer mobiliserar med all rätt, men de armbågar sig också fram för att positionera sig och var för sig hävda att de gör det bästa för dem som överlevde skalvet. [...] Men fakta är, vilket vi ser alltför tydligt, att situationen i Haiti är kaotisk, förödande och allt utom koordinerad". Vidare är organisationerna ''besatta av att samla in pengar, [och] kanske värst av allt, det råder ibland även konkurrens om hjälpansträngningarna på fältet med lite samarbete mellan organisationer". En intressant tanke. Svenskarnas och västvärldens behov av samvetsterapi genom postkodlotteriet, forum syd, läkare utan gränser och rädda barnen kan stjälpa snarare än hjälpa. En mycket provocerande tanke för många människor, inte minst de svenskar som i de senaste 120 timmarna ansett sig brinna för utvecklingsfrågor. Men förmodligen sann. Artikeln lyfter fram att lokala organisationer har bättre nätverk och är därför bättre lämpade att leverera bistånd. De behöver material och resurser, inte mer svensk personal. www.dn.se/nyheter/va...-1 .1031196 | |
| regression | 2010-01-22 11:05 | |
| Det är klart, ovanstående är ju gamla nyheter för er som prenumererar på regressions inlägg i den här tråden. Den 18:e 10:50 skrev jag: ”OM Kuba nu inte skickar några läkare till Haiti så är det av samma anledning som Sverige -- dvs, att det har visat sig bra mycket mer effektivt att stödja den lokala kompetensen med material innan man skickar egen fältpersonal, i synnerhet i katastrofområden. Upplärningskostnaderna är för höga och tiden är för knapp. Dessutom är det en kardinalregel inom biståndsbranschen att behovet alltid måste signaleras från mottagarlandet. Vid sådana här tillfällen står det alltid horder av svenskar som vill självförverkliga sig själva genom att hjälpa till -- läkare utan gränser, naturvetare utan gränser, clowner utan gränser, etc. De får dock vänta på att bli behövda precis som alla andra.'' | |
| Mindymoo | 2010-01-22 11:06 | |
 | Sicket skitsnack. Artikeln citerar en artikel där man mycket riktigt påpekar att lokala organisationer har bättre chans. Din "förmodligen sanna" slutsats att våra pengar stjälper i stället för hjälper är fanimej patetiskt fel. | |
| regression | 2010-01-22 11:11 | |
| Mindymoo: Det är förstås inte bara mitt ord. Har du några belägg för att det hjälper? | |
| kajix | 2010-01-22 11:13 | |
 | Jag tror, utan belägg, att svenskarnas behov av samvetsterapi i det här läget hjälper mer än vissa inlägg i den här tråden. | |
| regression | 2010-01-22 11:20 | |
| Det beror på hur man ser det. Möjligtvis är hjälpen bättre än inget (det tror inte jag, jag har varit på plats i allt för många utvecklingsländer och arbetat med Sidaprojekt alldeles för länge). Men jag kan hålla öppet för det. Men huruvida Haiti-stödet är bättre än inget är inte frågan vi borde ställa oss. Vi borde fråga oss vad man kunnat göra med samma resurser i stället. Varför lägger vi inte in dem i en infrastrukturfond på en av grannöarna istället? Hur många liv hade räddats om vi satsade det på malariaforskning? De svenska NGOsen är i bästa fall moraliserande missionärer, i värsta fall ren ondska. De tar resurser från viktiga biståndsprojekt till oviktiga. | |
| zagg - Ej medlem längre | 2010-01-22 11:45 | |
| Åh, vilket tjafs. Hoppas det finns hjälp att få för de stackare som ddrabbats, oavsett varifrån hjälpen kommer. | |
