Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 3 |
Mobilspel
| Pågående | 19 484 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| vulcan | 2010-01-20 18:46 | |
 | I formell mening är boeingliknelsen felaktig också eftersom evolutionsteorin inte befattar sig med frågan om hur liv ursprungligen uppkom - den tar sin början vid de första, ursprungliga livsformerna. Den frågan verkar mer besvärlig att besvara vetenskapligt och det existerar inte samma samstämmighet om grundmekanismerna i forskarvärlden som gör det vad gäller evolutionsteorin. Dessutom är ett av fundamenten i evolutionsteorin att utvecklingen INTE är slumpmässig. Den drivs visserligen av slumpvisa förändringar i genomet - arsvanlagen - men det är hur väl organismerna gynnas av dessa förändringar i sin livsmiljö som avgör vilken väg utvecklingen tar. Det är snarare motsatta teorier - jag tänker främst på kreationismen - som har problem med sitt boeingplan. Om man inte hävdar att en så komplex organism som en elefant uppkommit genom en långvarig och stegvis utveckling ur enklare former så måste man ju förklara hur den kunde uppstå i denna komplexa form direkt. Enkelt - en intelligent designer gjorde den utropar kreationisterna. Men vem designade designern då? Som andra redan sagt så är det direkt missvisande att påstå att evolutionen "bara är en teori" och det av flera skäl. Det finns i själva verket en mycket solid bevisning för att teorin i sina övergripande principer är korrekt - från observationer av faktisk evolution här och nu till fossilfynd och observerade likheter mellan olika organismer som bara logiskt kan förklaras av ett gemensamt, genetiskt ursprung. Som jag ser det är det omöjligt för en normalbegåvad människa som satt sig in i teorins grunder och bevis och som INTE är färgad av något slags religöst önsketänkande att förneka evolutionsteorin. Det är faktiskt i klass med att förneka gravitationen. | |
| Lill-IT | 2010-01-20 19:32 | |
 | Jag tror på Gud OCH evolution, det ena utesluter absolut inte det andra. Allt är för väl uttänkt för att vara slump. Nu är väl jag inte någon stor tänkare, eller ens speciellt förståndig men jag känner ungefär som Einstein måste ha gjort när han yttrade: "The more I study science, the more I believe in God." "Science without religion is lame. Religion without science is blind." "I am convinced that He (God) does not play dice." Sen vet jag att han sagt mindre fördelaktiga saker om Gud och religion också.... | |
| Lill-IT | 2010-01-20 19:49 | |
| .. och att han snarare var buddhist än jude.. Men han såg det gudomliga i hur allt var ordnat... sen får man kalla det vad man vill. | |
| fugi | 2010-01-20 20:35 | |
 | Att tro på en gud utesluter inget, inte heller att tro på att ett rosa osynligt pizzamonster som bajsar glass styr över universum. Bägge delar är ungefär lika troliga dock =) | |
| monew1 | 2010-01-20 21:10 | |
| just do it | |
