Spelrum
| Giraffen | 11 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 9 |
| Inloggade | 20 |
Mobilspel
| Pågående | 19 747 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| micro113 | 2010-03-18 21:53 | |
 | Mamik Jag håller inte med dig -- jag anser att den anhörige som ställer sådana villkor är själviskt, du får ursäkta det. Tänk om man har tio eller hundra anhöriga med samma villkor - eller andra villkor - hur många skall man behöva ta hänsyn till för att andra skall må bra. Vilken omtanke finns om den som faktiskt vill avsluta sitt liv i det skedet -- varför skall andras känslor gå före den personens känslor (och eventuella lidande) -- varför skall man tvingas leva för andra. Att tvinga någon att leva för mig - och inte för sin egen skull - det tycker jag är egoism. | |
| Enkeli82 - Ej medlem längre | 2010-03-18 21:54 | |
 | Och det betyder inte att man är en mördare för det.. UTAN gör för att hon ska slippa lida... Visst kanske alla eller en del ser dom som mördare o.s.v men jag tycker inte det.. det är inte mord.. Samma sak med djur ju..dom avlivas..är det mord?!?!. Djur o människor ÄR SAMMA sak! | |
| micro113 | 2010-03-18 21:58 | |
| apbur Jag ser faktiskt ingen skillad i princip. Man fattar beslutet på förhand, det är det som gäller - precis som vid donation. | |
| apbur | 2010-03-18 22:00 | |
| ninaaug, jag håller med dig om att de förmodligen bottnar i en väldig rädsla för döden. Det jag inte riktigt förstår är varför man inte planerar sin död mer effektivt om man nu är så rädd för den. Får man ett cancerbesked med dålig prognos så kan man väl samla på sig lite mediciner eller nåt annat och ta livet av sig INNAN man blir så svag så man måste be nån annan göra det. Det är väl det minst egoistiska kan jag tycka. | |
| L887 | 2010-03-18 22:26 | |
 | Problemet med dödshjälp och med de flesta andra moraliska frågorna är vart man ska dra gränsen.. Vem ska ha rätt till dödshjälp och vem ska inte ha det? Ska psykiskt sjuka ha rätt till dödshjälp? Ska personer som är förlamade ha rätt till dödshjälp? Ska man ha uppnått en viss ålder för att ha rätt till dödshjälp? Hur sjuk måste man vara för att ha rätt till dödshjälp? Säg att en person är tillräckligt sjuk för att få dödshjälp och någon talar om det för honom/ henne. Finns inte möjligheten att denne känner sig pressad att ta sitt liv? Eller säg att någon inte är tillräckligt sjuk för att bli erbjuden dödshjälp, men denne har en enorm längtan att få hjälp att dö. Ska man då förneka denne dödshjälp då?? Vart drar man gränsen?? Vilka ska ha rätt till dödshjälp? | |
| apbur | 2010-03-18 22:39 | |
| Mamik, jag förstår inte utifrån din historia vad du menar med att du haft dåliga erfarenheter. Var det du själv som ansåg att det var ovärdigt att behöva vara på sjukhuset fram och tillbaka var tredje timme? Man behöver inte vara på sjukhus när man är döende. Man kan vara hemma eller hemma hos sin familj. Var det din mamma som fick ett ovärdigt slut eftersom de inte kunde ge henne en dödande dos morfin? Hon fick ju uppenbarligen så mycket att hon inte var vaken. Vad var ovärdigt? | |
| Linn79 - Ej medlem längre | 2010-03-18 22:40 | |
| Var och en ska få besluta själv om sitt eget liv. | |
| Enkeli82 - Ej medlem längre | 2010-03-18 22:40 | |
| Precis Linn! | |
| L887 | 2010-03-18 22:43 | |
| Var och en får bestämma över sitt eget liv alltså Linn79? Så du tycker att om en deprimerad 17-åring kommer till en dödshjälpklinik och ber om hjälp ska man gå med på det alltså? | |
| apbur | 2010-03-18 22:43 | |
| Ja, det är en negativ rättighet. Ska det bli en positiv rättighet ska andra vara skyldiga att tillgodose din önskan. Andra ska då också ha samma rättighet att vägra ge aktiv dödshjälp. Eller skulle man inte få bestämma själv? Om ingen vill, hur gör man då? | |
| Linn79 - Ej medlem längre | 2010-03-18 22:55 | |
| L887 - nej, det var inte så jag menade. För att få aktiv dödshjälp av ngn annan måste det finnas kriterier som ska uppfyllas. En gränsdragning som givetvis är komplex. | |
| Linn79 - Ej medlem längre | 2010-03-18 22:57 | |
| Om det är lagligt att utföra dödshjälp kan man inte neka att utföra den. På samma vis som man inte kan neka att t.ex. utföra aborter även om man tycker det är moraliskt förkastligt. | |
| L887 | 2010-03-18 22:59 | |
| Jo. Oerhört komplex. Och fel. Vem ska avgöra vem som har rätt att leva och vem som har "rätt" att dö? Vem har rätt att säga att "Jag vet att du vill dö, men du uppfyller inte våra kriterier?" Eller tvärt om. Och tänk om någon nu uppfyller dessa kriterier, finns inte möjligheten att denne känner sig en aning pressad att "gå med" på dödshjälpen som erbjuds. Dödshjälp skulle aldrig fungera. Jag håller med om att det helt klart låter jättebra i teorin, men det skulle aldrig fungera i praktiken. | |
| Linn79 - Ej medlem längre | 2010-03-18 23:03 | |
| Ja vem ska avgöra det? Vem har rätt att begära att en person som är totalförlamad och önskar att dö absolut ska hållas vid liv? Det är lika svårt från vilket håll man än ser det. Man kan lika gärna säga att INTE ha dödshjälp låter bra i teorin, men det fungerar inte så bra i praktiken. | |
| raisingirl | 2010-03-18 23:05 | |
| Jag tycker att Vulcan sammanfattade mina åsikter alldeles utomordentligt! Och Micro 113 - du är klok du! :) | |
| Sporten4 | 2010-03-18 23:06 | |
| Nej av princip då läkare inte skall döda patienter. Vem kan man då lita på när man väl är där inne. Nu, är det redan så att läkarna utför "passiv" dödshjälp. Många på åldringsvården får "torka bort". Det är ett bra sätt att suga musten ur åldringarna och påskynda dödsförloppet. Kosten är också undermålig. I just det här fallet så är det väldigt svårt. Patienten har väl inte varit en "grönsak" från början utan det har gått succesivt. Om någon skall "döda" så skall det inte vara en läkare iaf, det skall vara någon anhörig som får utföra åtgärden. | |
| apbur | 2010-03-18 23:15 | |
| Linn, jag vet hur det skulle sett ut vid en eventuell lagändring. Jag tror inte man håller den totalförlamade personen vid liv till varje pris. Vid ett hjärtstopp kan jag tänka mig att inga åtgärder görs. Det är dock skillnad att förorsaka ett hjärtstopp och att inte påbörja livräddning vid ett hjärtstopp. Det är därför det kallas AKTIV dödshjälp. Vi har redan passiv dödshjälp, som gränsar till aktiv dödshjälp. Jag förstår inte riktigt vad som är så bekymmersamt och fel med det. Tycker det är en väldigt rimlig och bra lösning. man kommer nog inte så mycket närmare det bästa tänkbara. | |
| L887 | 2010-03-18 23:33 | |
| Är man totalförlamad kan man inte prata eller kommunicera. Hur kan man då veta att denne vill dö? Och skulle familjen vilja, har vi ju alltid passiv dödshjälp. En person som är förlamad från axlarna och neråt, som då alltså kan prata, kan ta livet av sig om denne skulle vilja. Men alltså. Jag tycker ju att alla ska få bestämma över sina egna liv och vill man dö ska man få göra det. Att införa dödshjälp är som sagt bra i terion, men det är för svårt. Vart ska man dra gränsen? Man kan ju inte tillåta alla som ber om dödshjälp att få det. Och jag tror det kommer uppstå många problem om man inför dödshjälp. Vill man dö kan man ju alltid ta livet av sig. Att ha en lag som tillåter dödshjälp tycker jag är fel. | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2010-03-18 23:38 | |
| Jag har stängt av en respirator..det var tungt men lillasyster var dödligt sjuk. | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2010-03-18 23:47 | |
| Men,man måste alltid ta frågan på största allvar. | |
