Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 2 |
| Inloggade | 4 |
Mobilspel
| Pågående | 19 234 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| ElectricEye - Ej medlem längre | 2010-06-04 23:55 | |
 | Det du, Larvbrud! Jag skulle preciiis komma till det. Var det det som hände dig? Du är en man med ett feminint nick. Var det en riktigt blöt kväll? :) | |
| apbur | 2010-06-04 23:57 | |
 | Man får inte glömma bort den majoritet som klarar av att hantera sitt narkotikabruk. Det är nog en jäkla massa. | |
| teamgrens | 2010-06-04 23:58 | |
 | Jasså det är naiv av mig? Jag är fullt medveten om de enorma alkohol problem vi har i sverige. Men det har väl inte att göra med en bestånde förändrad personlighet? Det säger väl sig själv att varken tobak eller alkohol (förutom ett par glas rödvin som de säger) är bra för hälsan. Men biverkningarna är inte de samma. Motbevisa mig gärna för jag har kött på benen. Med en drogberoende mamma och en drog samt alkoholberoende pappa (mamma slutade och separerade så all credit till henne, men de senaste 9 åren som alkoholberoende istället) så har jag växt upp med de biverkningar droger för med sig. Att tillägga så slutade pappa med droger och alkohol 1989. Men med bland annat depression, ångest, förföljelsemani som biverkningar tog han sitt liv 2004. Och de biverkningarna kom inte från alkoholen | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-06-05 00:01 | |
| nu är vi här igen. jag har dessa erfarenheter... motbevisa mig om ni kan! vad sägs om: jag har andra erfarenheter. bara så vi kan lägga detta subjektiva perspektiv åt sidan. nöjd? | |
| ElectricEye - Ej medlem längre | 2010-06-05 00:03 | |
| Gå och hälsa på stadens A-lag så ska du få se på bestående förändrade personligheter ... Biverkningar av alkohol? festuz.se/alkohol.htm | |
| ElectricEye - Ej medlem längre | 2010-06-05 00:05 | |
| Jag vill bara tillägga: jag nyttjar understundom alkohol. :) | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-06-05 00:05 | |
| yes, det är en jäkla massa. varför har vill ni (som vill det) ha nolltolerans? för att det är en tragedi att vara drogmissbukare? det räcker inte by far. tvärtom. | |
| mjf | 2010-06-05 00:37 | |
| Alkohol är lagligt att nyttja, narkotika är inte. | |
| teamgrens | 2010-06-05 10:07 | |
| Om man inte får lov att använda egna erfarenheter i en diskussion så har man inte mycket annat att komma med. Alla personer formas och skapas av sin omgivning, främst under uppväxten. Det gör en till den man är idag. ElectricEye: Jag skrev att för att få bestående men och personlighets förändring så behöver man nyttja enormt mycket alkohol under lång tid. Du tror inte att A-lagarna gör det? Dem dricker bara 2-3 gånger i veckan? Jag har aldrig sagt att vi inte har ett problem med alkoholism i samhället. Min relation med min mamma är inte speciellt bra pga alkoholen. Det är inget jag romantiserar eller tycker bättre om. Jag har testat allt för att hon ska sluta, men som hon säger har hon inget problem. Själv dricker jag alkohol 4-6 gånger om året. Så jag tycker inte att det är OK att dricka en massa, men jag tycker inte att vi kommer åt några problem genom att legalisera droger. | |
| ElectricEye - Ej medlem längre | 2010-06-05 10:15 | |
| teamgrens, angående ett annat av dina påståenden: "Det är betydligt svårare att bli beroende av alkohol". Det finns de som trillar dit efter första gången de provar alkohol. Du förordar nolltolerans för droger, men samtidigt slätar du över farorna med alkohol, vilket är extra märkligt med tanke på din bakgrund. Jag efterlyser en konsekvent lagstiftning, oavsett om det innebär en liberalisering eller nolltolerans. | |
| ingson | 2010-06-05 11:26 | |
| Alltså argumenteringen från drogförespråkarna lyder ungefär som följer: "Eftersom vi redan har tillåtit en drog,alkohol, som förstör 100000 tals människors liv, så måste vi vara konsekventa och tillåta andra droger som förstör ytterliggare 100000-tals andra människoliv" Övertygande? Nja.. | |
| BigBug | 2010-06-05 11:35 | |
 | Ramsay! Jag är inte unik på något sätt. Det gäller alla som nyttjar den drogen. Jag tycker alkohol ska vara förbjudet också eftersom jag anser att den är mer skadlig än cannabis! | |
| apbur | 2010-06-05 12:20 | |
| ingson, uppenbarligen tycker man att det är värt 10 000-tals förstörda människoliv när det gäller alkohol. Hur resonerar man där? Och går det att använda samma logik när det kommer till droger? Finns det en positiv aspekt som man bör ta hänsyn till när det gäller rusningsmedel? Är det rimligt att kränka miljontals människors självbestämmanderätt i förebyggande syfte? För att en minoritet sannolikt kommer torska på rusningsmedlet. Hur stor andel av drogbrukarna bör riskera att torska för att man ska kunna motivera ett förbud? 1 på 10? 1 på 100? 1 på 1000? Jag anser att man gärna bortser från alla människor som faktiskt klarar av att hantera droger. Det är dessa människor, en enormt mycket större grupp än drogmissbrukarna, man kränker genom ett förbud. Visst ska man vara snäll mot de svaga. Men måste det innebära att man själv ska avstå från det de svaga inte klarar av att hantera? Blir det då inte omoraliskt att dricka i ett sällskap där någon sannolikt inte riktigt kan hantera spriten? | |
| ElectricEye - Ej medlem längre | 2010-06-05 12:24 | |
| Ingson, det är många saker som ger njutning som inte är särskilt hälsosamma - cannabis tillhör ett av de lindrigare njutningsmedlen. BigBugs resonemang köper jag dock: om samhället anser att nackdelarna för en drog väger över så ska den inte vara tillåten. Det gäller alkoholen också. Samtidigt kan man vara lite pragmatisk också ... det är inte realistiskt i dagens läge att förbjuda alkoholen eller införa motboken igen och sådana lagar föder andra problem. | |
| ElectricEye - Ej medlem längre | 2010-06-05 12:26 | |
| Det är som apbur säger ... den här frågan är långtifrån enkel och det finns inga självklara svar. | |
| Gunilla _ | 2010-06-05 12:45 | |
| Vad, med en legalisering, gör att något förändras till det bättre? Det blir mer lättillgängligt, billigare och tillåtet hemma och på krogen, javisst - men vilken _förbättring_ ger det? | |
| apbur | 2010-06-05 13:12 | |
| Gunilla, jag blir fri att välja rusningsmetod själv. Hyperventilera och hålla andan, knapra piller eller halsa öl utan att riskera åka dit för det. Det finns en massa andra saker jag inte får göra, vare sig jag är berusad eller inte. Jag tycker det räcker ganska långt. Om man förbjöd alkoholbruk, skulle det innebära någon försämring? Isåfall, vad? | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-06-05 13:16 | |
| Det är nog inte så ovanligt som man kan tro att använda cannabis i medicinskt syfte. Jag vet inte om jag tycker att det är det bästa argumentet för att legalisera men som svar på Gunillas fråga så skulle det faktiskt bli mycket mycket bättre för den gruppen. Alkohol botar ju bara fulhet. | |
| Gunilla _ | 2010-06-05 13:20 | |
| Av vilken anledning ska man vara tillåten att välja vilket rusningsmedel man vill då? Det finns ju åtskilliga, tillåtna och väldigt lättillgängliga droger att anskaffa t.ex via nätet. Räcker inte de alltså? Vad gäller droger i medicinskt syfte, då handlar det om en förbättring. Men vad mer än de som redan finns och cannabis hamnar på den listan? | |
| apbur | 2010-06-05 13:31 | |
| "Av vilken anledning ska man vara tillåten att välja vilket rusningsmedel man vill då?" Självbestämmanderätten. Det som rör mig och enbart mig borde jag rimligtvis själv få bestämma över. Det är ju för fasen tillåtet att begå självmord. För några kan det nog betraktas som friskvård att bruka kokain nån gång per år. Lite svårt med gränsdragningen där. Man berusar ju sig alltid för att må bättre eller bara bra i allmänhet. | |
