Spelrum
| Giraffen | 18 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 22 |
| Inloggade | 41 |
Mobilspel
| Pågående | 20 105 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Resurrection - Ej medlem längre | 2010-11-02 21:12 | |
 | Om det finns tio spel att välja mellan, varför ska man då hänga kvar tills du har behagat läst klart din internetartikel? | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2010-11-02 21:13 | |
| Såväl högrankade som lågrankade nekar motståndare. Kanske har de kommit överens om att spela med en polare, kanske tycker de att du har för hög eller låg ranking. Vad spelar det för roll? | |
| Rombis - Ej medlem längre | 2010-11-03 08:54 | |
| Resurrection: Uppriktigt sagt tycker jag du blandar bort korten och svamlar i dina senare inlägg i sådan utsträckning att de blir osakliga. Får ett intryck av att du inte på allvar tar till dig vad som sägs, utan bara kör något sorts eget "rejs" oberoende av det. Sätter för min del punkt för den här diskussionen nu. | |
| Palini | 2010-11-03 09:56 | |
 | Rombis... Till skillnad från dig, eller? ;) Det här är väl som vilken internetdiskussion som helst. Vardera sida pläderar för sin sak tills de blir blåa i ansiktet och skiter fullständigt i vad den andra sidan tycker, tänker och skriver, förutom att man letar efter brister i deras resonemang, vilket medför att man kommer långt ifrån ämnet, insinuerar, fabulerar och gör egna slutledningar och tolkningar av vad den andra skriver och det slutar med att det blir nån sorts personlig holmgång istället om vem som har spelar mest och bäst i schack-SM. Ah, internet... Gotta love it! =D | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2010-11-03 10:26 | |
| Rombis, jag utgår från att du lägger dig platt i debatten eftersom du inte klarar av att ge ett enda exempel på hur mina argument skulle vara osakliga (eller fel för den delen). Och angående att "köra sitt eget rejs" tycks du vara ganska ensam här på Betapet om att tro att man förlorar en match bara för att man går ner i rating. Alla andra fattar. Så antingen har du rätt och alla andra fel, eller så tar vi fram Ockhams rakkniv och ... | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2010-11-03 10:27 | |
| Och Palini, hade du några invändningar mot min debatteknik? | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2010-11-03 10:34 | |
| För övrigt är Rombis tekniska beskrivning av schackets ratingsystem också helt uppåt väggarna. "I schack får den som spelat remi mot en högre rankad i princip hälften av poängen han/hon skulle ha fått mot samma spelare vid vinst." Totalt nonsens. | |
| Palini | 2010-11-03 10:50 | |
| Resurrection... Nej, då. Inte alls. Jag försökte bara belysa "problemet" med internetdiskussioner. De har en tendens att gå åt det hållet, även om det kanske var onödigt av mig att skriva det där om schack-SM. Men det var aboslut inget ont menat mot dig. Jag håller med dig till fullo. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2010-11-03 11:14 | |
| Rombis drog upp "parallellen" med schacket och och tyckte ungefär att så här är det och så här gör vi inom schacket. Om jag då ska bemöta honom känns det bra för trovärdigheten om man har en gedigen schackbakgrund. Jag noterar för övrigt att inte en enda här i tråden håller med Rombis. Då känns det rätt naturligt att påstå att han talar i egen sak. :) | |
| Rombis - Ej medlem längre | 2010-11-03 12:21 | |
| Bara tröttsamt att läsa dina barnsliga och osakliga kommentarer, Resurrection. Du är en parodi på dig själv. Punkt slut! | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2010-11-03 12:29 | |
| Det var ju ... sakligt sagt. :) | |
| Pottränad - Ej medlem längre | 2010-11-03 12:57 | |
| "Du säger att den som får flest poäng i en match vinner den. Varför kan det i så fall ofta komma upp i skrift att jag har "vunnit" matchen, när jag förlorat på poäng, eller "förlorat" då jag har högre poäng?? Vem blandar ihop saker? Och, nej, jag stör mig inte på det du nämner" Rombis, du har faktiskt fått det hela om bakfoten, din lilla svamlare :) | |
