Spelrum
| Giraffen | 27 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 19 |
| Inloggade | 48 |
Mobilspel
| Pågående | 18 615 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| wertigo | 2011-02-22 12:41 | |
 | Skitbra ide, lägg avgiften på skatten. Mest rättvist på det sättet.Alla är med o betalar då | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2011-02-22 12:42 | |
| är jag olaglig om jag ser på tv på internet ?,betalar lisens för tv,och internet avgift | |
| numsan | 2011-02-22 13:09 | |
 | le-lou - SVT är förvisso ett aktiebolag, men ett statligt stiftelseägt sådant. Förvaltningsstiftelsen äger samtliga public service-företagen och är de som tillsammans med sittande regering utser styrelseledamöter. I övrigt håller jag med om allt både Måns_E och Mats201 skrivit. Precis som Måns skriver så är det ju just det smala utbudet vi faktiskt betalar för. Det som inte kommer att tillfredställas av de kommersiella bolagen. Till exempel program för minoriteter som döva eller folkbildande programserier. Det mesta av skattepengarna går till samhällstjänster som jag inte nyttjar för tillfället och jag tror som någon nämnde tidigare att public service faktiskt är något som utnyttjas av de allra flesta. Dessutom handlar det inte om att betala för "underhållningstv" utan att betala för att ha ostyrda och obundna medier i vårt land, vilket för mig känns oerhört väsentligt. Det är dessvärre långt ifrån alla länder som har den lyxen. | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2011-02-22 13:14 | |
| Måns: Ok att alla långt ifrån alla behöver barnbidraget (eller dagens dagismaxtaxa) - men det är trots allt inte med något (ekonomiskt) mått mätt en lönsam affär att skaffa barn. Däremot är det rätt bra för samhället på sikt att folk ändå gör det - kanske till och med viktigare än smalkultur. | |
| Yamma | 2011-02-22 13:18 | |
 | "Hushållen betalar en månatlig avgift för möjligheten att ta emot ett kvalificerat public service-innehåll och avgiften är oberoende av vilken teknisk utrustning som används" Den meningen betyder att man bara betalar för att kunna titta på TV, oavsett vilket medium man använder. Dvs, om man använder internet utan att titta på TV behöver man inte betala. Jag är också för att lägga TV-avgiften på skatten, och så får alla de fyra mumier som varken har TV, radio eller tittar på TV i mobil eller på internet ansöka om skattelättnad. | |
| vildman | 2011-02-22 13:19 | |
 | "Jag är också för att lägga TV-avgiften på skatten, och så får alla de fyra mumier som varken har TV, radio eller tittar på TV i mobil eller på internet ansöka om skattelättnad"" hihihi, trådens bästa uttalande :-) | |
| Måns_E | 2011-02-22 13:22 | |
 | Nej, det är ingen lönsam affär att skaffa barn, det är inte lönsamt att bo ensam heller, eller att bli pensionär eller att skilja sig. Jag är övertygad om att de allra flesta barn hade funnits till oavsett barnbidrag eller maxtaxa på dagis (det motsatta; att folk skaffar barn p g à barnbidrag o d känns lite skrämmande) Men nu handlade tråden om TV-licensen som sagt. | |
| Yamma | 2011-02-22 13:29 | |
| ...hur mäter man ett barns lönsamhet? | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2011-02-22 13:30 | |
| Men nu jämförde du ju just med statlig TV, som du tyckte var mer motiverat att finansiera med skatt än barnbidrag. Uppenbarligen skaffar ingen barn pga barnbidraget eftersom man ändå går back. Men för all del, jag ska inte tjata - snyggt debatt-trick av dig att leverera en "sanning" om barnbidraget och sedan förbjuda all vidare diskussion. :) | |
| Hoodman - Ej medlem längre | 2011-02-22 13:32 | |
| Jag betalar gladeligen knappa 200 kr i månaden för att a) slippa reklam och b) få möjlighet att se program med ett budskap som inte heter provocera tittaren. | |
| Måns_E | 2011-02-22 13:38 | |
| Vänta ett ögonblick, det var väl inte riktigt det jag skrev? Snarare så påstod jag att det finns gott om exempel på saker man betalar skatt för som man sedan inte nyttjar, och tog upp barnbidraget som ett personligt exempel (och sedan tycker jag att barnbidraget bör vara åtminstone behovsprövat men det är en annan fråga) | |
| klantglenn | 2011-02-22 13:39 | |
 | kan inte annat skriva under på yammas uttalande jag också: "Jag är också för att lägga TV-avgiften på skatten, och så får alla de fyra mumier som varken har TV, radio eller tittar på TV i mobil eller på internet ansöka om skattelättnad." | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2011-02-22 13:45 | |
| Måns. Okej, jag tjatar lite till. Det var som jag tolkar det exakt det du skrev, nämligen: "Jag tycker nog att det är betydligt enklare att motivera statlig TV framför barnbidrag, eller t o m bostadsbidrag." Jag håller alltså inte med om den prioriteringsordningen, speciellt inte med den verksamhet public service idag bedriver. Dock håller jag med om det alls ska finnas statlig TV bör den vara skattefinansierad (av praktiska skäl och av rättviseskäl). | |
| Babylon | 2011-02-22 13:51 | |
 | Lägg ner skiten och dom som vill ha Pc-tv kan ju betala en nätt liten summa.... | |
| Lystnaden - Ej medlem längre | 2011-02-22 13:51 | |
| Jag har valt att inte betala TV-avgiften. Ett moraliskt ställningstagande som inte får mig att ligga sömnlös om nätterna precis. Om avgift införs på tittande via nätet ska jag - om möjligt - undvika att betala den också. | |
| Måns_E | 2011-02-22 14:00 | |
| Jag tror som sagt att det är bra med en motpol till de kommersiella aktörerna. Media kan ha oerhört stor inverkan på folkopinionen därför så tycker jag att det är en demokratifråga att ha en politiskt obunden och statlig television. Allmänna barnbidrag är bara en skuggning av pengar, och det finns väldigt lite som pekar på att barnfamiljer i allmänhet är ekonomiskt utsatta (även om det såklart förekommer ett och annat exempel) Förutom det så tycker jag att kommersiell TV i regel är betydligt sämre. Men det är ju mer en smaksak. | |
| numsan | 2011-02-22 14:02 | |
| Rob - På vilket sätt är det ett "moraliskt ställningstagande"? Vad är dina argument? Förutom att du inte ligger sömnlös.. | |
| Måns_E | 2011-02-22 14:02 | |
| Äsch, att skriva inlägg på telefonen gör inte direkt inläggen begripligare. Skuggning = omflyttning | |
| Yamma | 2011-02-22 14:04 | |
| Lystnaden, skulle du låta bli att betala skatt om du inte tyckte att den var rimlig? | |
| Lystnaden - Ej medlem längre | 2011-02-22 14:14 | |
| Jag menade att det är moraliskt förkastligt att inte betala för en tjänst man tar del av. Men i detta fall har jag inga problem med att vara omoralisk. Jag tittar så lite på TV så det kan de bjuda på, tycker jag. :-) Jag vet att jag inte har en chans att vinna en generell debatt här, men jag säger bara som det är i mitt fall. Om TV-teatern återuppstod skulle jag överväga att börja betala avgift. | |
