Spelrum
| Giraffen | 27 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 26 |
| Inloggade | 53 |
Mobilspel
| Pågående | 19 393 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| mikenomad - Ej medlem längre | 2011-08-26 22:41 | |
 | Som är till följd av instinkter ja. Nu ökar vårt förnuft och intelligens och därmed tar instinkter en mindre roll. Men om du tror att instinkt är något som bara andra djur tjänar på bör du läsa lite evolutionslära. | |
| le-lou | 2011-08-26 22:42 | |
 | Snarare borde vi flytt elden om vi skulle ha förlitat oss på instinkter. Djur flyr eld generellt sett. Inte vi. Vi gör den istället och kokar mat över. | |
| mikenomad - Ej medlem längre | 2011-08-26 22:43 | |
| Nä men vi hade instinkter länge nog för att utveckla intelligens nog för att lära oss göra eld. Du vet verkligen ingenting om arters uppkomst. | |
| le-lou | 2011-08-26 22:46 | |
| mikenomad, eh du behöver inte lära upp mig tro mig.. kognitionskunskap är det jag pluggat i snart 3 år, o där ingår evolotionsteorin i ganska hög grad då vi studerar just djurs beteenden, kognitionen, utvecklingen mot mänskligt. för övrigt har jag aldrig någonstans skrivit att instinkter är enbart något som djur tjänar på. Suck. jag har tappat tråden, du verkar inte veta vad du pratar om. ajö. | |
| le-lou | 2011-08-26 22:48 | |
| här sv.wikipedia.org/wik...sv etenskap läs vad det är. för jag gissar att du har noll koll. | |
| mikenomad - Ej medlem längre | 2011-08-26 22:49 | |
| Haha det är ju vad du har skrivit hela tiden. Att förnuftet har gjort oss framgångsrika. Naturligtvis kom instinkterna först..och dom ligger till grund för utvecklandet av vår intelligens. | |
| mikenomad - Ej medlem längre | 2011-08-26 22:52 | |
| Dessutom visste ju du inte varför andra djur gör som vi. Att några arter hittar sin nisch och sedan konkurrerar ut andra arter att nå framgång på samma sätt. Och den där länken hade ju ingen relevans till djur och människors utveckling. | |
| le-lou | 2011-08-26 23:12 | |
| du är helt ute och seglar, vet du det ? vi var smartare redan från dag 1 som homo. vår intelligens har utvecklats pga av flera orsaker, ett är tez att vi dödade djur och käkade upp dem. Andra rovdjur blev inte som vi trots att de åt kött. Varför? För att vi utvecklades olika för............. att vi hade HELT andra förutsättningar än andra djur. Vill du tro att människan i princip var ett hjärndött djur som trallade omkring på slätten och reagerade på enbart instinkter så är det upp till dig. Rena fakta däremot är att grunden till vår rådande intelligens sitter i vår egen art, för redan de första människorna visade en hög förståelse för olika mekaniska egenskaper och en betydligt högre kognitiv flexibilitet än andra djur. Dessutom hade de kultur, konst, religion, språk och verktyg vilket andra djur inte hade (och har inte). | |
| mikenomad - Ej medlem längre | 2011-08-26 23:15 | |
| Såklart att vi var smartare när vi var utvecklade människor. Men om du tror att människan inte behövde även sina instinkter innan hon hade ett väl uppbyggt samhälle som skydd mot natur och andra djur då har du verkligen INTE läst någonting om människors utveckling. | |
| mikenomad - Ej medlem längre | 2011-08-26 23:18 | |
| Och jag har till skillnad från dig talat för hela utvecklingscykeln för Homo Sapiens och inte dom sista stunderna som du. | |
| le-lou | 2011-08-26 23:24 | |
| jag blir så trött. VAR har jag skrivit att människan inte haft eller har INSTINKTER? Jag ger upp. Vet du, mikenomad, jag gissar mig till att du nyss läst klart en bok - det märks. Då ska du få ett nytt boktips till av mig, läs Peter Gärdenfors "Hur homo blev sapiens". | |
| mikenomad - Ej medlem längre | 2011-08-26 23:35 | |
| Nä men det är du som hela tiden sagt att instinkter inte betyder eller har betytt någonting. Eller åtminstone väldigt lite. Medan det hade en stor betydelse för människans i dess barndom. Och styr en hel del av vårt handlande än idag. Vilket det står i FLERA böcker. Och nej jag har inte nyligen läst en bok i ämnet. | |
| Raptus | 2011-08-26 23:37 | |
| Jag tror faktiskt att känslor eller instiknter är det som styr oss mest fortfarande, men vi vill gärna tro att vi är rationella. | |
| öhmöh - Ej medlem längre | 2011-08-26 23:53 | |
| Ja, känslor och insikter styr oss väldigt mycket, men trenden idag (som jag har uppfattat den) är att man hyllar det "rena" intellektet och det kliniska tänkandet och gärna ser ner på exempelvis känslor och på det känslostyrda tänkandet. Jag har aldrig fattat varför man gör så, och hävdar också att tanken och känslan alltid går hand i hand och ska så också göra. - Visserligen är dom ihopblandade i olika proportioner i olika sammanhang men dock... | |
| le-lou | 2011-08-27 00:10 | |
| var har jag sagt att instinkter inte betyder nåt? visa gärna det är du snäll. Instinkter som människan har, behöver inte nödvändigtvis delas med andra djur. mkt tidigt i människans historia fanns instinkter både sådana som vi delade med andra arter men också sådana som vi inte delade tex moderskärlek (förväxlas icke med omvårdnad), instinkt till medkänsla, till nyfikenhet, till uppfinningsrikedom och till konkurrenskraft. Jag vet inte vilka djur som har dessa instinkter som drivkraft för överlevnad. Däremot är det människans. När vi pratar beteende däremot så är instinkter hos djur helt beetendekopplat. Dvs de använder instinkten för att fatta beslut. För att överleva. Instinkter hos människan har (och är) varit mycket anpassningsbara för att på ett så optimalt sätt som möjligt kunna överleva. Därför BETER vi oss inte efter instinkterna. Det betyder inte att vi INTE äger sådana. Skillnaden är självdiciplin - att inte bete sig som instinkten säger åt dig att göra. Ju mer ett djur klarar av att bete sig diciplinerat (alltså efter sitt intellekt istället för efter sina instinkter), desto mer mänskligt är det. Vi kan säga att vi människor drivs av instinkterna ja för vår överlevnad. Men vår unika intelligens ser till att vi faktiskt gör det. Detta har och gör inte djur. Utövar självdiciplin över sina instinkter menar jag. Det har och gör människor. Det är det jag har försökt förklara mest hela tiden. Djur gör det inte för att de behöver inte, de överlever ändå. Och vad gäller innan själva människan utvecklades mike nomad- varje mutation måste tillämpas på en dna-kodning som redan finns. Det kan inte tillämpas på enkodning som inte existerar: mao - evolutionen gör nåt nytt av nåt som redan existerar. Vår intelligens styr vårt handlande, inte instinkterna eller kalla det ett samspel men det är iaf det som faktiskt skiljer oss från djuren vad gäller beteende. Om du menar vad som styr våra drifter så är det instinkterna ja. Men det är en helt annan sak. Människan kan inte flyga till månen. Han kan önska det. Och tänka tanken och sedan bygga en maskin som kommer att ta honom dit. | |
| öhmöh - Ej medlem längre | 2011-08-27 00:17 | |
| Logiskt tänkande då? Undrar vad folk i allmänhet anser om djurens förmåga till det? Jag kan bara säga, genom mina egna erfarenheter, att djuren (hundar i mitt fall) kan ibland visa fullkomligt häpnadsväckande förmåga till logiskt tänkande. | |
| le-lou | 2011-08-27 00:20 | |
| hej öhmöh, kan du ge ett exempel? jag har själv hund. | |
| öhmöh - Ej medlem längre | 2011-08-27 00:32 | |
| le-lou Nej, tyvärr. Det skulle inte gå utan att jag samtidigt skulle behöva berätta ganska mkt om mig själv. Och så privat mäktar jag inte att bli här... Men jag undrar bara om inte de flesta som har, eller har haft hund, kan påminna sig om situationer där hunden verkligen har lyckats förvåna...på olika sätt... Men, som sagt, förmågan till det logiska tänkandet hos hundarna fascinerar mig oerhört... | |
| jpcnrd - Ej medlem längre | 2011-08-27 00:35 | |
| Nej, människan är inte ett djur som alla andra. Vi är bättre. Harder, better, faster, stronger. | |
| Raptus | 2011-08-27 00:40 | |
| Not faster than gepards, not stronger than gorillas, not harder than oysters, not better besides when it comes to constructive thinking. | |
