Spelrum
| Giraffen | 4 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 5 |
Mobilspel
| Pågående | 19 508 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| zenlinpen | 2011-10-30 22:37 | |
 | De som väljer att frysa sina ägg är kanske också skattebetalare... Oroa dig inte... Det är inte helt gratis. Har för mig att summorna ligger på ca 30 000 per behandlingsomgång och för att få ihop en korg ägg behövs några behandlingar. Det räcker liksom inte att plocka ut ett ägg och sen tro att det ska bli ett barn i framtiden. Jag kan ha fel, men tror mig minnas att det tillkommer fler kostnader också, en väninna kolla upp möjligheter för ett tag sedan och lite info fastnade i mitt huvud med. Eventuellt. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2011-10-30 22:52 | |
 | det är dyrt | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2011-10-30 22:53 | |
| malman ,vad då räddat livet? | |
| shakespear | 2011-10-30 22:55 | |
 | Jag tror, med betoning på tror, att anledningen till att kvinnor generellt mister förmågan att få barn runt 40-50 är att "naturen" inte hunnit med i utvecklingen. I takt med att livskvaliteten och vården / omsorgen har förbättras har den genomsnittliga livslängden ökat markant under en, genetisk sett, kort period. Om några hundra år har nog denna gräns senarelagts. | |
| Myggbiten - Ej medlem längre | 2011-10-30 22:57 | |
| (menade givetvis äggen i mitt förra inlägg) | |
| malman | 2011-10-30 23:07 | |
 | jag hade nog jobbat ihjäl mig om jag inte fått barn. jobbade ju 70H i veckan, och led av depressioner | |
| slånbär | 2011-10-30 23:19 | |
 | Ulice-Du skriver så här i ett inlägg-"Hmm, jag vet inte jag tycker att det är en "helt annat sak" att frysa in ägg om man inte kan få barn för egen maskin. Kan man i såna fall inte argumentera likadant där, att det är naturens sätt att säga den här människan inte är lämplig att bära fram och föda barn och det är därför det inte blir barn på naturlig väg? :-P" Menar du verkligen det eller är det liksom bara nåt dåligt formulerat motargument? För om du menar det så undrar jag verkligen hur du tänker? Det finns massor av olika anledningar till att vissa av oss inte kan få barn bara genom att vifta med ett par kallingar! Själv var det mina äggledare som var igenväxta och ena dessutom fastvuxen bakom livmodern men som tur var gick det att fixa med operationer. Det var inte lätt och det tog både tid och kraft med bland annat ett antal missfall på vägen pga av att fostren inte kunde ta sig igenom äggledarna och väste i dom istället. Detta kan medföra livsfara dessutom men jag hade som sagt tur och fick både hjälp och två fina killar. Skulle jag då enligt ditt resonemang inte ha varit lämplig att få dessa barn? Verkar vara ett i mina ögon mycket märkligt sätt att se på det hela. Då kan man ju säga att en människa som har dåligt hjärta inte borde få hjälp för det är naturens sätt att säga att den personen inte borde leva. Naturligtvis ett fullständigt orimligt resonemang eller hur? Men jag hoppas att det inte var så du menade i ditt inlägg. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2011-10-31 21:44 | |
| naturen sätt att säga att barn inte ska finnas hos en kvinna skämtar du slånbär?det handlade kanske inte om ekonomi utan etiskt,om en kvinna får ägg,men det inte funkar med graviditet.varför skulle hon då inte få frysa sina ägg? | |
| slånbär | 2011-10-31 22:36 | |
| Ttiittii-jisses kvinna!! Läs inläggen först och försök att förstå dom-snälla-för det blir bara för tröttsamt att försöka förklara allt för dig. Det var för sjutton inte jag som skrev så det var Ulice i ett tidigare inlägg. Om du läser ordentligt så ser du att det jag skriver är argument MOT det påståendet. Visserligen så vet jag av tröttsam erfarenhet att vi i princip aldrig är överens om någonting men bara för det så måste du ju inte läsa in precis det du vill istället för det jag skriver. Så en gång till-Jag tycker naturligtvis inte att påståendet att en kvinna som inte kan få barn utan hjälp inte skulle vara lämplig att ha barn-det var Ulice som skrev så. Jag har ju för katten själv fått mina barn med hjälp av en lång rad undersökningar, missfall operationer och många svåra och tunga år. jag är absolut lämplig att ha barn och framförallt så är mina barn värda att få finnas till. Tilläggas skall att jag var tveksam till om hon menade allvar och därför undrade över det. | |
| Cardis | 2011-10-31 22:39 | |
 | Naturens gång är väl ändå att låta människan använda sig av sin intelligens, nyfikenhet etc. för att skapa en helt annan verklighet jämfört med X antal år sedan. Allt människan drivs av är naturligt och så är också påföljderna för detta. Även att "leka gud" | |
| malman | 2011-10-31 22:40 | |
| det jag inte kan förstå är varför man ska frysa in äggen för att man ska göra karriär innan man skaffar barn. varför inte göra både och | |
| Cardis | 2011-10-31 22:42 | |
| Alla gör sina val här i livet, samma person kan fråga sig samma fråga (fast motsatt) om dig. Förståelse av att inte förstå =) | |
| AtroCious_ | 2011-10-31 22:47 | |
 | Varför göra karriär innan? Tja, kan det ha att göra med att de vill ha en bra och stabil ekonomi? Att de inte är intresserade av barn för tillfället, men vill ha möjligheten ändå lite senare? Kanske vill de inte arbeta sig uppåt i arbetslivet = mycket slit och många arbetstimmar (i många fall) - samtidigt som de har ett barn att ta hand om. | |
| Ulice - Spelvärd/Forumvärd | 2011-10-31 22:47 | |
 | Slånbär, du missuppfattade nog ja. Och det torde väl ha framgått av min avslutande mening där jag uttryckligen skriver att jag tycker att folk gärna ska försöka skaffa barn på alla tänkbara sätt. :-) Min poäng var att jag tyckte att det var inkonsekvent att hänvisa till naturen i det ena fallet men inte i det andra. I ena fallet skulle det alltså vara naturens sätt att säga att man inte bör få barn, medan det i andra fallet bara är en olycklig omständighet. Men saken är ju den att vi i båda fallen kan hjälpa kroppen/livet på traven (tack och lov, inte minst med tanke på din egen berättelse, slånbär!) och varför skulle det då vara okej i det ena fallet (sjukdom) men inte i det andra (ålder)? Hänger du med? | |
| sessan2011 - Ej medlem längre | 2011-10-31 23:06 | |
| Jag tycker att man ska få göra det. Äggen är en del av kvinnan och som tillhört kvinnan sedan start, då borde ju jag som kvinna även få bestämma om jag vill ha dom nedfrysta eller ej....om jag sedan väljer att använda dom eller inte är mitt avgörande...tycker jag iaf. | |
| cheapblonday - Ej medlem längre | 2011-10-31 23:33 | |
| Uh "varför ta karriären först?". Känns som en dum fråga, men det är ju olika åsikter där med. Skulle aldrig vilja föda ut en unge till den situationen som jag har nu. Dålig ekonomi osv osv. Jag vill att mitt barn ska få en bra uppväxt, inget snålande och man ska inte behöva leva på existensminimum. Det mår ingen bra av. Visst att man kan få mycket kärlek o blabla, men när jag får barn ska jag kunna skämma bort den. Vill kunna köpa massa fina bebiskläder och göra roliga saker. Därför väljer jag att ha ett fast jobb och stadig ekonomi innan jag skaffar barn. Tycker för övrigt folk som inte har det jag nämnde i meningen ovan är själviska. Och frysa in ägg, go for it men samtidigt borde det väl finnas något slags "test" för om man klarar av att vara mamma vid hög ålder. Då snackar vi 40+, för därefter kan det mycket väl vara själviska anledningar inblandat och det tycker jag inte man ska ha i ett sånt val. Barnet ska alltid gå i förstahand. | |
| klinaf | 2011-10-31 23:36 | |
| Jag tycker man ska få frysa in sina ägg. Alla kvinnor som vill ha barn ska få chans till det. | |
| slånbär | 2011-11-01 08:10 | |
| Ulice-det var så jag hoppades att du menade men ditt inlägg var inte alls särskilt tydligt på den punkten så därför undrade jag. Där ser man hur lätt det är att misstolkas även om man själv tycker att man är hur tydlig som helst. | |
