Spelrum
| Giraffen | 22 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 1 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 7 |
| Inloggade | 30 |
Mobilspel
| Pågående | 19 024 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| ezye - Ej medlem längre | 2012-01-19 10:04 | |
 | "Om någon har med sig ett spädbarn till en fest exempelvis, är det då i allmänhet männen eller kvinnorna som följer varenda rörelse barnet gör? Tror ni att det är ett helt inlärt beteende?" Om pappan hade varit ensam på festen är jag säker på att han hade följt varenda rörelse, av gammal vana slappnar han av när mamman är med. Inom parentes ska man inte ta med spädbarn under 3 mån på större fester, de behöver lugn och ro. Forskare är inne på att detta med att dra ut barnen direkt kan säger kan ha med plötslig spädbarnsdöd att göra. | |
| apbur | 2012-01-19 10:09 | |
 | Gnill, det du säger är egentligen att män är skickligare på att utveckla sin förmåga att vara en bra föräldrar eftersom de kan mäta sig med kvinnor trots att de inte har samma biologiska förutsättningar? Män är alltså bättre än kvinnor? | |
| ezye - Ej medlem längre | 2012-01-19 10:10 | |
| Har själv dragit med barnen bort, redan vid några veckor, kände inte till detta då, men skulle inte göra det idag om jag skulle skaffa fler barn. | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2012-01-19 10:54 | |
| gnill, du svänger dig med ordet evolution på ett lustigt sätt. Övning ger färdighet och evolutionen fyller i de luckor som finns (jodå), MEN evolution är inget som sker på en kafferast. Jag skulle personligen inte lämna mitt barn i armarna på en chimpans med löftet om att evolutionen kommer korrigera saken om x antal år. Dahlström menar att vi har olika utgångspunkt oavsett vår motivation och vår förmåga att lära oss vad som är rätt. Håller du inte med? I vilken utsträckning anser du att man och kvinna är biologiskt olika? Är skillnaden försumbar eller kan den vara betydelsefull? | |
| slånbär | 2012-01-19 11:06 | |
| Kan tycka att det är rätt stor skillnad på en man och en chimpans ändå....åtminstone för det mesta. | |
| Gautama | 2012-01-19 11:08 | |
 | Slånbär..., hahahahahaha!! | |
| gnill | 2012-01-19 11:11 | |
 | SP: Jag skrev "Med tiden", dvs evolution tar tid. Kvinnor har inte ansetts kunna vara intellektuella, ha en politisk åsikt, vara rationella etc just pga att deras hjärnor inte skulle vara rustade för det. Men verkligheten har ju visat annorlunda... apburs fråga om att män skulle vara bättre än kvinnor förstår jag inte, jag anser att de är lika bra. Precis som kvinnor i en traditionell könsroll inte är lika bra på att byta däck på bilen, skrapa och måla fönster eller vad det nu månde vara för att de inte har erfarenhet av det så kan de göra det lika bra som män om de får/tar/vill ha chansen. | |
| Minta | 2012-01-19 11:21 | |
| Man trodde tidigare att kvinnor var sämre på matematik än män, det har visat sig inte stämma. Det finns dock ett samband med jämställdhet; kvinnor är bättre i matematik i länder med större jämställdhet. | |
| ezye - Ej medlem längre | 2012-01-19 11:23 | |
| Gnill, där gäller det att ta chansen. Jag byter hellre däck och klipper gräs så att jag får vara ute, och min man lagar gärna mat istället eller vad det nu är, disk, dammsugning. Förstår inte de kvinnor som säger beträffande jämställdhet att "jag gör det mesta inne för jag kan/vill ju inte klippa gräs och sånt". Klart, man kan det mesta om man vill, det måste väl vara roligare att kunna variera hemarbetet? Men det är upptill var och en, bara man inte lär barnen samma traditionella roller. Det skulle vara förbjudet. | |
| apbur | 2012-01-19 11:30 | |
| Gnill, finns det några skillnader i föräldrarrollerna eller menar du att mammor är lika bra som pappor på att vara pappor och att pappor är lika bra som mammor på att vara mammor? Jag kan hålla med om att båda är lika bra på att vara föräldrar men då får man skilja på mamma och pappa. | |
| pion ekrot | 2012-01-19 11:32 | |
| Vad som spelar roll, och vad som skiljer biologi från "biologism" är de slutsatser man drar av de skillnader man kan mäta i hjärnan. Det går inte att utesluta kulturella och sociala faktorer liksom det inte går att utesluta biologiska faktorer när man ska beskriva vad en människa är och hur människan fungerar, då biologi och miljö fungerar i en ständig växelverkan. Annica Dahlström gör alla en otjänst när (om) hon formar slutsatser som går ut på att det endast är hjärnan som påverkar omgivningen och inte tvärtom. | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2012-01-19 11:44 | |
| Fast diskussionen rör ju inte arv kontra miljö, den rör om män och kvinnor är exakt lika lämpade som primära vårdnadshavare givet förutsättningarna . Det som retar mig mest mest såna här diskussioner är hur folk kastar sig in utan att veta något annat än vilken sida de vill tillhöra. Gautama öppnar med att hon "häpnar" och länkar sedan till Aftonbladet - dvs du har gått precis i fällan. Aftonbladet ville skapa sensation på bekostnad av en seriös debatt - och de lyckades. Skall tillägga att bägge mina föräldrar - ingen av dem chimpans - har varit på Dahlströms föreläsning och de tyckte den var jätteintressant. | |
| le-lou | 2012-01-19 11:52 | |
 | "den mest kända sågningen??" Hehe. Vet du mindymoo - att en internationell majoritet håller med Annica? Istället för en läkare, en psykologistudent och vad de nu var i Sverige. Här är Annicas svar och intressant nog - så visar det sig att den här "kända sågningen" är totalt osaklig och rent av felkonstruerad : www.dn.se/debatt/lan...ig a-genier Annica Dahlström har helt rätt, fast hon ligger jävligt fel i tiden. Vad säger tiden vi lever i ? Jo: en av grundbultarna i den feministiska ideologin är att kön helt är en social konstruktion. Ett förhållande som mig veterligen inte har något som helst stöd i någon forskning. | |
| Gautama | 2012-01-19 11:55 | |
| Om det är aftonbladet som stör dig kan vi ta DN istället. www.dn.se/debatt/pah...or skarroll Ja, jag häpnar över hennes slutsatser, inte bara i detta ämne utan även i andra ämnen. Tydligen är jag inte ensam om det, hon kritiseras ju uppenbart utav andra forskare. Men självklart så väljer man att tro på det som man vill tro på. Men menar du att det som är skrivet i aftonbladet enbart är påhittat? Har hon inte uttalat sig som det står där? För har hon det så är jag fortfarande förundrad hur man kan tycka, tro, och uttala sig så. | |
| le-lou | 2012-01-19 11:58 | |
| Gautama - "Tack för länken Mindymoo, spännande läsning. Jag tror hennes forskning har stigit henne åt huvudet, hon har blivit galen. Tycker hon låter väldigt otäck." Jag lovar dig att hon är inte väldigt otäck. Men jag skulle tipsa om att faktiskt ta del av vad detta verkligen handlar om (det hon säger är knappast något som är särskilt häpnadsväckande faktiskt, utan hon baserar ju också sin forskning på redan gjord som sig bör) istället för att läsa pk-grejs på Aftonbladet.Det finns ett väldigt motstånd mot detta vilket tydligt kan ses i Wendelas artikel, allt för att skapa sensation och sälja lösnummer. Som Annica själv skriver: " Glöm inte att vi har en hjärna som formats under miljontals år av evolutionära tryck, där omhändertagandet av avkomman spelat den mest avgörande rollen. Det är därför vi i dag fortfarande har två typer av beteenden och två typer av hjärnor, som genererar dessa beteenden. Därför lever vi i dag! " | |
| Mindymoo | 2012-01-19 11:58 | |
 | Till huvudfrågan: Är AD:s slutsatser om könen grundade på vetenskap eller tyckande? Om flera andra forskare avfärdar henne som ovetenskaplig, då är det kanske inte konstigt att det skrevs om det, eller hur? Hon ställde upp på intervjuer i t ex Aftonbladet - och många av hennes formuleringar måtte väl ändå vara menade som provokativa? Det var inte tidningen som ville skapa sensation, det var Dahlström själv. Läs tidigare citat om prostitution. En godbit till: "När det första leendet kommer svarar de flesta mammor (skadade undantag finns) och vissa pappor (med lämplig kvot kvinnotypshjärna) med spontana varma leenden och en djup känsla av kärlek väller fram" | |
| le-lou | 2012-01-19 11:58 | |
| Gautama - ta gärna och läs Annicas svar på den här "sågningen". Hon förklarar ganska väl där. | |
| Mindymoo | 2012-01-19 12:00 | |
| Sakupplysningar: Aftonbladet är inte en prenumererad tidning. Det är klart att man vill sälja lösnummer, det är liksom den försäljning som finns. Och debatten har kommit rätt långt sen 2007. | |
| le-lou | 2012-01-19 12:02 | |
| Sakupplysning nr 2 då. Med den formuleringen så menar jag att det handlar om att få läsare såklart Mindy. Debatten är precis på samma plats som för 5 år sen , för övrigt. Genusvetenskapen är för övrigt ingen vetenskap, det är mycket misslyckad diciplin. | |
| HelenK | 2012-01-19 12:06 | |
 | Man kanske skulle kunna kasta om orden lite för tolkningens skull. Fakta är att idag är stress en folksjukdom. En svår sjukdom skulle jag vilja tillägga. Kan det kanske vara så att det ligger i vårt levnadssätt? Pappor älskar och månar om sina barn men på ett annat sätt, att vara hemma det första året är många gånger frustrerande när djupt liggande egenskaper gör att pappan känner ansvar för att kanske försörja sin familj. Mammans hormoner säger bestämt ifrån att lämna en liten bebis, också mycket stressframkallande. Kontentan är att barnet matas med stress från båda hållen.......Och nu säger jag inte att det inte får kärlek. I de flesta fallen älskar båda föräldrarna sina barn lika mycket, ingen är sämre eller bättre i praktisk mening med att ta hand om sina barn, men det finns nåt medärvt hos människan som art som jag tror kan lägga grunden till ökad stresskänslighet om det inte tillgodoses. | |
