Spelrum
| Giraffen | 33 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 21 |
| Inloggade | 55 |
Mobilspel
| Pågående | 19 027 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| bove | 2012-01-26 22:56 | |
 | "Ni är så många som är så konservativa och tycker det är bra som det är. Jag skulle vilja förbättra Betapet.Det är ju principen som är viktig. Det där med poängen var bara ett exempel" Finns det ett egenvärde i att förändra bara för sakens skull? Jag, och uppenbarligen många andra, råkar ju faktiskt tycka att det mesta, rent spelmässigt, funkar väldigt bra på den här sajten. Möjligen skulle man kunna göra små justeringar i ratingformeln, men jag anser att dina förslag skulle innebära en klar försämring. Kommer du med förslag som jag eller andra gillar så kommer i alla fall inte jag att såga dem, tvärtom. | |
| Bohedarn | 2012-01-27 07:55 | |
 | Jag tycker bara att rankingsystemet är överteoritiserat med det där med förväntat vinst vilket leder till minuspoäng om man inte vinner tillräckligt stort vilket leder till att många sitter och nekar spel vilket många erkänner att det är pga rankingsystemet. I schack nekar vi inte att spela och i deras rankingsystem kan man aldrig få minus vid vinst hur stor rankingskillnad det än är. | |
| Bohedarn | 2012-01-27 08:13 | |
| I schack sträcker man fram näven och ger upp när läget ser hopplöst ut. Varför anses det osportsligt i Betapet ? Är det rankingsystemet det beror på ? Att ge upp med schackets rankingsystem skulle spara mycke tid vid framförallt normal betänketid. | |
| Bohedarn | 2012-01-27 08:48 | |
| Jag glömde att svara på påståendet att högrankade spelare skulle kunna få lättvunna poäng med mitt system. Så lätt är det inte.Den högrankade måste vinna 50 av 51 partier för att gå jämt upp. | |
| Bohedarn | 2012-01-27 08:57 | |
| Peddapes inlägg bevisar ju att det är fel på nuvarande raqnkingsystem när det är omöjligt att tjäna poäng om rankingskillnaden är över 2000 poäng. Även du Bove börjar tro på en rankingjustering. | |
| Bitte - Administratör | 2012-01-27 09:01 | |
 | Jag ser inga fel i dagen system , det fungerar bra , och som sagt man väljer själv vilka man vill spela med , I bland nekar jag för att jag inte vill tappa raiting i bland struntar jag i det och spelar mot alla , men trots allt är det roligare att spela med likvärdiga Bitte | |
| Palini | 2012-01-27 10:15 | |
 | Det finns för- och nackdelar med alla rankingsystem. Om du anser att schackets rankingsystem är det optimala så får du väl hålla dig till schack. Mig veterligen så räknar man inte alls poäng i schack efter att man har gjort sitt drag. Det finns vissa likheter men även rätt stora skillnader mellan schack och Betapet. Det här rankingssystemet lämpar sig mycket bättre för Betapet, anser jag. I schack kan du inte göra mer än att vinna. Här måste du vinna stort för att gå plus istället. Det blir väl en större (och roligare?) utmaning för dig än att "bara" vinna? Varför ska man tjäna rankingpoäng när man vinner över nån som har klart sämre ranking? (över 2 000 poäng) Bara för att du tror dig ha förlorat här på Betapet, så kan du fortfarande gå upp eller ner i rankingen. Det är kanske därför det anses lite fult/fegt att avsluta spelet och bara dra. Återigen, i schack kan du bara vinna eller förlora, du kan inte vinna med fler eller färre poäng. Varför avslutar man inte fotbollsmatcher när det står 5-0? Varför avslutade inte Tre Kronor matchen mot Finland när de låg under med 5-1? Dina ständiga jämförelser med schacket haltar fortfarande. Det här är INTE schack. =) | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-01-27 10:36 | |
 | fattar inte heller detta jämförande,här är det som det är kör orankat om det är jobbigt | |
| bove | 2012-01-27 10:36 | |
| "Även du Bove börjar tro på en rankingjustering" I fråga om att det är lite för svårt att gå plus mot motståndare med väldigt mycket lägre rating så har jag länge varit av den uppfattningen att formeln skulle kunna justeras med avseende på det, men för mig personligen är det lite av en icke-fråga eftersom jag ändå sällan vill spela mot spelare med riktigt låg rating. Men jag är tveklöst för principen att det ska krävas en betydligt större vinst för att gå plus mot en lågrankad spelare än en jämbördig, av samma skäl som Palini redogjorde för ovan. | |
| bove | 2012-01-27 10:36 | |
| "Även du Bove börjar tro på en rankingjustering" I fråga om att det är lite för svårt att gå plus mot motståndare med väldigt mycket lägre rating så har jag länge varit av den uppfattningen att formeln skulle kunna justeras med avseende på det, men för mig personligen är det lite av en icke-fråga eftersom jag ändå sällan vill spela mot spelare med riktigt låg rating. Men jag är tveklöst för principen att det ska krävas en betydligt större vinst för att gå plus mot en lågrankad spelare än en jämbördig, av samma skäl som Palini redogjorde för ovan. | |
| Harlort - Ej medlem längre | 2012-01-27 10:54 | |
| Jävligt magstarkt av någon som spelat 28 matcher att börja gnälla om rankingsystemet. | |
| cadette - Ej medlem längre | 2012-01-27 11:01 | |
| Håller med tiittii, om rankingsystemet är ett problem för dig, kör orankat, svårare än så är det inte. Är lite inne på Harlorts sida också.. fast jag inte varit här så länge själv.. En annan tanke kan ju vara att du funderar ut ett system som du tycker verka bra och mailar det till någon av spelvärdarna. Just nu verkar du inte få så mycket gehör för dina klagomål, men å andra sidan är det ju inte heller vi som bestämmer vilka förändringar som eventuellt ska göras. Faller inte ditt system spelvärdarna på läppen får du väl helt enkelt acceptera reglerna som de är, alternativ söka efter en annan sida/skapa en egen.. | |
| Pocaloca | 2012-01-27 11:06 | |
 | Ja, som tur är, får vi ju lov att välja själva =) | |
| BenDavis | 2012-01-27 11:26 | |
 | Jag nekar lågrankade enbart för att de är kassa. Det ger mig ingenting att spela med en person som jag krossar, förutom att jag blir arg när personen använder viktiga brickor på ett korkat sätt. Ok, när man har haft en förlust-streak så kan det vara skönt för egot att krossa nån lägre rankad stackare. Hade de här ratingsiffrorna gett mig cash så hade det varit en helt annan grej, nu är det bara siffror som visar hur bra du är jämfört med alla andra. Spela roll. | |
| Bohedarn | 2012-01-27 11:40 | |
| Forumet här är väl till för att vi ska diskutera. Och vad passar bättre då än att vi diskuterar hur vi ska kunna förbättra Betapet. Det är inget problem för mig att spela med nuvarande regler. Men dom som bara ironiserar och tycker att jag gnäller och inte kommer med några motargument ger jag inte mycket för. | |
| cadette - Ej medlem längre | 2012-01-27 11:50 | |
| "Det var många krystade bortförklaringar av dom som inte vill erkänna att det i första hand är rankingförlust dom är rädda för när dom sitter och nekar lågrankade spelare." Jaha, var det en konstruktiv diskussion du ville ha? Personligen uppfattade jag ditt inlägg igår (se ovan) som att du redan har en uppfattning om att de som inte tycker som du inte bör tas på allvar eftersom de ger "krystade bortförklaringar", "inte vill erkänna att de är rädda".. Jag tar dig på orden när du nu säger att "dom som bara ironiserar och tycker att jag gnäller och inte kommer med några motargument ger jag inte mycket för." | |
| Harlort - Ej medlem längre | 2012-01-27 11:54 | |
| Förlåt, men den här diskussionen är så gammal och har rullat i flera år i andra trådar. | |
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-01-27 11:57 | |
| Du får väl gnälla bäst du vill och andra får bemöta dig, svårare än så är det inte. Jämförelsen med schack låter sig inte riktigt göras av skäl som Palini redogjorde för ovan, men inget system är perfekt och det går säkert att finjustera även detta. Jag har inte orkat sätta mig in i hur beräkningarna av rating görs, men den enda märkligheten jag inbillar mig ha uppfattat är att det verkar vara svårare att vinna rating än att förlora den. Jag har lika många vunna som förlorade matcher och ligger på 800-någonting. Då har jag inte strävat efter att möta lägre rankade motståndare utan snarare tvärtom. Är detta inbyggt i systemet eller har jag det helt enkelt varit större poängskillnad (i snitt) då jag förlorat än då jag vunnit? | |
| träjon - Ej medlem längre | 2012-01-27 11:57 | |
| "Peddapes inlägg bevisar ju att det är fel på nuvarande raqnkingsystem när det är omöjligt att tjäna poäng om rankingskillnaden är över 2000 poäng." lögn och förtal! vill jag plocka lätta ratingpinnar vänder jag mig till spelare med en rating 3500-5000 under min egen. | |
| Bear Grylls - Ej medlem längre | 2012-01-27 13:27 | |
| Det är framförallt om man spelar Panik där det är som träjon säger lätt att stressa en spelare med låg rank till mkt övertid och dåliga drag vilket resulterar i inga som helst problem att plussa. Den huvudsakliga anledningen till att man nekar folk med för låg rate är för att det blir förbannat tråkiga matcher. Om man väljer att möta många med mkt sämre rate tyder det mest på att man vill hålla tårtan snygg och raten på en någotsånär jämn nivå. Dessutom blir man som högratad väldigt ofta anklagad för fusk när man möter dåliga okunniga motståndare. Du kanske ska hålla dig till schack, det är inget fel på ratingsystemet. | |
