Spelrum
| Giraffen | 27 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 18 |
| Inloggade | 46 |
Mobilspel
| Pågående | 19 098 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| marmeladov22 | 2012-01-29 22:01 | |
 | exakt | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2012-01-30 06:26 | |
| Björnar som väcks ur idet kan gå och lägga sig och sussa igen om de får vara i fred. Problemet med jägare, är som andra påpekat tidigare, deras hundar som får springa lösa utan att husse/matte vet vad de hittar på. Björnen blev förmodligen störd av hunden. Björnar undviker människor. Det vet björnforskare och det har man visat i naturdokumentärer. När björnar känner lukten av människor sticker de oftast åt motsatt håll. Hundar är däremot ett djur som björnar inte har någon anledning att vara rädda för om de blir angripna. Problemet är ju att hunden och husse har ett förhållande som gör att de samverkar mot björnen som då blir försvarslös. När björnen försvarar sig så gott den kan så blir den skjuten. Sedan ska man tycka synd om jägaren?! Folk i björntrakter som förstår sig på björn är inte rädda för den. Apropå något inlägg om kor, grisar m.m. så kan jag förtydliga att allt onödigt lidande hos djur är förkastligt. Jag blir lika upprörd över en vanvårdad ko eller grymt slaktad gris. | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2012-01-30 06:29 | |
| Björnkadavret skickas nu till universitete i Uppsala för obduktion. Då kommer man få veta hur skadeskjuten björnen var och om jägarens historia går att verifiera. Tack och lov för vetenskapen. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-01-30 07:32 | |
| fällavgift på en björn under jakt är nog 10000 skulle jag tro,det är inte ont om björn,jag tycker vi söver ner dom och släpper ut 2 i haninge 3 i nackaskogen 3 i skogarna i tyresö,2 på djurgården,det är ändå fjollträskare som har mest med åsikter | |
| fulsnack | 2012-01-30 08:17 | |
 | Jag skulle istället vilja vända på det och säga att björnen blev attackerad av en jägare, inte tvärtom. Enligt alla artiklar jag läst ska jägarens hund ha skällt, vilket förmodligen både väckt och stressat björnen som legat i lätt ide, varpå jägaren då sköt mot den (innan han hann attackera) vilket garanterat stressat honom ännu mer. Jägarna och deras hundar befann sig i björnens revir och han var rädd. Det står inte hur omfattande björnens skador var, men hade det funnits minsta lilla chans att rädda hans liv så skulle man fanimej sett till att göra det också. (Ett ställe som Kolmården skulle säkert kunna ta hand om en björn. Eller varför inte behandla den ute i naturen?) Människor kan inte bara ta och ta! Vi står inte över någon även om vi gärna vill tro det. För mig har björnen ett avsevärt större värde än skjutkåta jägare. Men nu är björnen avlivad och människan har ännu en gång visat sig vara världens mest idiotiska art. Det här har heller ingenting med viltvård att göra, som främst jägare påstår. Och jag är inte emot jakt, utan tvärtom tycker jag att det är något positivt. Du kan inte få ett naturligare, bättre kött än viltfångat och dessutom finns det inget som ger mig så dåligt samvete som vetskapen om hur boskap behandlas. Och jag vet också att jägaren (just han, i alla fall) handlade i panik. Han var ute på älgjakt, inte björnjakt. Men felet ligger i det faktum ATT björnen avlivas på grund av att han gått till attack mot en människa (fast jag hävdar ändå att det är jägaren som gått till attack). Hur media vinklar det behöver ju inte stämma överens med verkligheten, men det vore inte första gången folk ser rovdjursattacker som en utmärkt anledning till att få fälla oskyldiga djur. Det är en ständig debatt det där. Jägare kommer alltid vara av en åsikt och vi andra kommer alltid ha en annan. Särskilt när det kommer till vargen, men det är en annan historia. Och vad jag läst (och det kan ju vara mediaskit också) så verkade den ha rätt lindriga skador trots blodmängderna man hittat.. OM han var så illa däran att hans chanser att överleva var väldigt små, tycker jag att utgången var det bästa, men björnen straffas på sätt och vis med döden för att han handlade i självförsvar. Han hade jagats och dödats även om han inte vore skadeskjuten. Det är DET som är jävligt vidrigt! Det är då vi kan börja snacka om moral. Vad som är rätt och vad som är fel. | |
| fulsnack | 2012-01-30 08:18 | |
| Sorry för världens längsta, långtråkiga inlägg. Men det här gör mig fan förbannad! | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-01-30 08:43 | |
| 1 björn nämen oj,3000 kor om dagen dödas på ett grymt sätt och sen slängs en 1/3 bort,det tjafsas i fel ände | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-01-30 08:53 | |
| tror fällavgiften på björn är 20000 och jägaren får ingenting,björnen tillhör staten | |
| Jöhnk | 2012-01-30 12:14 | |
| Du hajar inte grejen riktigt ttiittii. Att djur blir vanskötta i ladugårdar och på väg till slakt rättfärdigar inte det som behandlas i den här tråden. Allt är lika oacceptabelt... | |
| apbur | 2012-01-30 12:25 | |
| Jag tycker det blir en märklig diskussion när man pratar om att björnen var "oskyldig". Alla djur är oskyldiga i den bemärkelsen, vi drar liksom inte djur inför rätta. Man kan då även fråga sig när ett djur är skyldigt och förtjänar att skjutas? | |
| Katijoun | 2012-01-30 13:15 | |
 | Bra skrivet fulsnack!! | |
| slånbär | 2012-01-30 13:31 | |
| Nu är jag inte på något sätt alls insatt i detta med jakt. Undrar då över det där med fällavgift. Måste alltså jägaren i det här fallet betala 10000 eller om det var 20000 (två olika uppgifter av samma person där) för att han så att säga sköt i självförsvar? Eller är det när man jagar björn för att så att säga jaga björn som man får betala? Hur har någon då överhuvudtaget råd att jaga undrar jag? | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2012-01-30 14:13 | |
| Det finns ingen statlig fällavgift på björn, däremot kan markägaren ta en avgift för björn fälld i jakt, och den kan variera mellan 1000-10000 kr, antar att det har att göra med hur mycket björn det finns i området och hur många som får jagas. Vad som händer vid självförsvar vet jag inte. | |
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-01-30 17:20 | |
| Ärligt talat förstår jag inte riktigt vad problemet är. Gick det till ungefär så här eller har jag missat något väsentligt? 1) En jägares hund skrämmer upp en björn ur sitt ide 2) björnen går till attack mot jägaren och sårar honom hyfsat allvarligt 3) jägaren skadskjuter björnen, björnen flyr 4) andra jägare spårar upp björnen och skjuter ihjäl den. OM det gått till på det sättet, vad är det i så fall som folk menar är fel? Ifall man misstänker att jägaren ljuger så är det förstås en annan sak, men att låta sig själv bli sårad av en björn bara för att få chansen att skjuta den vore väl lite väl macho kanske? | |
| fdennis | 2012-01-30 17:33 | |
| Och ett ställe som kolmården måste även dom ha både plats och ekonomi att kunna ta hand om björnen. dels ekonomi för att vårda en skadeskjuten björn, sedan ekonomi för att kunna ge den mat och plats resten utav dess liv. dessutom får man inte glömma att en fullvuxen vild björn alltid kommer att vara en _vild_ björn, det är ingenting som går att "träna bort" Nej, jag tycker allt att det var rätt att skjuta björnen. Min mamma är jägare och om hon ens misstänker att det blivit fel när hon, eller någon annan i hennes jaktlag, så styr dom alla ihop eftersök. Är det ett skadeskjutet djur så lider de, att då avliva djuret är det enda humanitära att göra. Det är dessutom lag på eftersök på skadeskjutet djur. slånbär: ringde upp mamma jägare och frågade. hon sa att hon är rätt säker på att det föreligger fällavgift även vid självförsvar | |
| apbur | 2012-01-30 17:35 | |
| Folk verkar reagera på att det är någon form av vedergällning som ligger bakom beslutet att skjuta björnen. Fånigt tycker jag. Har björnen anfallit en människa, uppträtt aggressivt och förvirrat och dessutom är sårad finns väl inga tvivel om vad man borde göra? Att man har åsikter om att jägaren sköt efter att ha blivit attackerad av björnen är för mig fullständigt ofattbart. Ska man inte få värja sig mot en anfallande björn trots att man själv är skyldig till att ha väckt nallen? | |
| fdennis | 2012-01-30 17:35 | |
| Palnatoke; en vuxen björn utan ungar behöver inte ett ide, de kan överleva kylan ändå tillskillnad från björnungar | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2012-01-30 17:40 | |
| Det är klart att man måste få skjuta i självförsvar, men problemet föreligger strax innan den situationen: håll koll på din hund? | |
| FerrariN007 | 2012-01-30 17:46 | |
 | Palnatoke Helt rätt som du säger, jägaren skadeskjuter björnen för att han inte hinner skjuta ett varning skott. Hinner man skjuta ett sådant " Varningsskott", så gör man ju det. I detta fall så var inte jägarna ute efter björn, utan älg. Förstår inte folk hur detta går till så kanske de en dag förstår om man vart med om sådan situation. | |
| apbur | 2012-01-30 17:51 | |
| nulltj, nu är inte jag ett dugg insatt när det gäller älgjakt men är det inte så att det till stor del går ut på att ha en lös hund som skäller vid fynd? Ska man sluta med den formen av jaktmetod för att undvika att väcka björnar ur sitt ide? | |
