Spelrum
| Giraffen | 27 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 50 |
Mobilspel
| Pågående | 19 098 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| carlmartin - Ej medlem längre | 2012-01-31 17:53 | |
 | tillmälen är som presenter - man behöver inte ta emot dem. | |
| gnill | 2012-01-31 18:10 | |
 | okej, lite konstigt att få sitt inlägg raderat. Ovant, på nåt sätt. Även om jag fattar att det var för att det var svar på det som skrevs innan. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2012-01-31 18:18 | |
| "PK, vänstervriden, kommunist, hårig feminist osv = Ord som används då man känner sig lika stor som en dammpartikel och måste hävda sig." ? ungefär som: liberal, främlingsfientlig, smygrasist? tyckte din lista verkade lite ensidig - vad tycker du om att lägga till mina tillmälen? | |
| ektis - Ej medlem längre | 2012-01-31 18:21 | |
| jag tycker det verkar vara så att man helst ska hålla med den som skriver mest, längst, argast och oftast. gör man inte det, så blir det jobbigt. | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2012-01-31 18:22 | |
| carlmartin, Nej för de tillhör inte "den stora massan" som är hjärntvättade. :) Dom du räknade upp är ju dom som sitter på Sanningen som vi hjärntvättade inte kan se. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2012-01-31 18:22 | |
| aa - men man kan trösta sig med att det är ännu jobbigare att skriva långa arga inlägg än att läsa dem :) | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2012-01-31 18:33 | |
| Man kan ju skilja på att man måste hålla med och att argumentera emot. | |
| ektis - Ej medlem längre | 2012-01-31 18:34 | |
| ibland kanske man inte vill argumentera utan bara framföra något enkelt. jaja. | |
| äggsmet - Ej medlem längre | 2012-01-31 18:36 | |
| Ja, det ska gudarna veta. Det är jäkligt jobbigt att skriva långa, arga inlägg. :)) | |
| shulten | 2012-01-31 18:37 | |
 | Men vissa trivs nog med att ha det jobbigt... | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2012-01-31 18:40 | |
| Vissa trivs bra med oneliners och att klaga på andra. *konstaterar* | |
| äggsmet - Ej medlem längre | 2012-01-31 18:41 | |
| Jo, de måste väl också finnas. Huu sicken obalans det skulle bli annars... Om inte vissa hade det jobbigt, så kanske andra inte alls kunde uppfatta hur bra de har det - tänker jag. Så gläds, bara gläds. :) | |
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-01-31 22:29 | |
| Mindymoo: Jag skrev ett ganska långt och genomtänkt inlägg där jag besvarade din fråga, men det "hör inte hemma i tråden alls" enligt moderator Mouche som raderade det. Jag hänvisar till www.whitegenocide.net tills vidare. Hur trist det än är att få inlägg raderade, ska jag göra ett nytt försök och hålla mig stenhårt till topic denna gång för att bemöta TS. Jag är emot folkmord. Vidare anser jag att den politik som förs, vilken kommer att leda till att vita européer trängs undan och ersätts i sina egna hemländer, utgör just folkmord. (Jag kan leda detta i bevis men inlägget kanske raderas då.) På vilket sätt gör det mig till extremist att motsätta mig folkmord? Är det inte förespråkandet av folkmord som borde anses extremistiskt? Och tycker du på allvar att vissa åsikter borde förbjudas i forumet? Varför? Själv skulle jag inte ens vilja förbjuda den extrema åsikten att vita européer inte förtjänar att finnas i framtiden, trots att jag verkligen anser den vedervärdig. Jag anser nämligen att korkade och extrema åsikter bäst bemöts i fri och öppen debatt. | |
| Silfverkrok - Ej medlem längre | 2012-01-31 22:38 | |
| Vita trängs undan i sina hemländer? Kan det inte vara så att den allmäna folkmängden ökar i världen men inte i lika stor grad bland vitingar? Det torde ju innebära att den procentuella mängden vitingar minskar överlag. Ska vi se till så att den procentsatsen aldrig ändras här i Europa menar du? Befolkningsökningen på jorden kommer främst att ske i Asien och Afrika och där bor det inga vita Europeer. Ska vi resa murar mot dom världsdelarna menar du? | |
| Mouche - Administratör | 2012-01-31 23:01 | |
| Kan någon hitta något om det som skrivs ett par rader över mitt inlägg som hör ihop med TS:s inledande fråga/-or? Jag gör det inte. Det är helt klart så att de som har idéer av det slag som tyvärr ofta förstör trådarna här i Forumet, har en rent enastående förmåga att klämma in det de vill ha fram i vilka trådar det vara månde. En dag ska jag starta en tråd om t.ex "Bästa mjuksköljmedlet för bebis-kläder?" eller liknande bara för att se hur lång tid det kommer att ta innan det läggs in knepigheter i tråden. Den här tråden handlar varken om invandring, folkmord, mig personligen, andra värdar eller liknande. Återgår den inte till ämnet så tar jag bort den. Mouche | |
| apbur | 2012-01-31 23:19 | |
 | Borde inte metadiskussioner förpassas till snack så kan lite mer fruktsamma diskussioner få utrymme här. | |
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-02-01 06:13 | |
| Mouche: Tråden handlar om "extremism" vars åsikter TS inte anser rumsrena och som hon inte anser ska tillåtas här på forumet. Om hon hade föreslagit att man skulle förbjuda åsikter som jag själv uppfattar som extrema, exempelvis stöd för folkmord, så hade jag förstått henne och inte behövt någon närmare förklaring (även om jag inte hade hållit med henne eftersom jag tycker att fri debatt är ett viktigt inslag i en demokrati -- något som givetvis gäller även på sociala forum). Men nu undrar jag alltså vilka åsikter, exakt, det är hon anser ska brännmärkas som kätterska. Att göra ett inlägg som hennes med så svepande formuleringar som hennes är inte intellektuellt hederligt för fem öre, utan ren inkvisitionsmentalitet. | |
| Mouche - Administratör | 2012-02-01 16:08 | |
| Jisses så många snajsiga ord du kan. *imponerad* Nu är det så att vare sig du eller någon annan har någon som helst rätt att påstå att våra gästers inlägg " inte är intellektuellt hederligt etc etc etc...." Lägg av med att visa pösmunksfasoner vet jag! Om nu någon startar en tråd där man upprörs över något som hon/han uppfattar som fel så är det väl ganska självklart att man då inte hoppar in i just den tråden och drar upp saker som är ännu värre? Mouche | |
| Mouche - Administratör | 2012-02-01 16:10 | |
| Här är det inledande inlägget: "mönjelilja 2012-01-30 06:52 Antal inlägg: 264 Politik på betapets forum Ibland ser man inlägg som verkar vara skrivna av extremister, men de är lite mer friserade i språkbruket än texter förr i tiden. Ett visst parti som kom in i riksdagen har putsat på sin fasad och lärt sig att uttrycka sig på ett mer politiskt korrekt sätt eller i alla fall på ett mindre anstötligt sätt. De verkar aktiva på Internets sociala forum här och var, och presenterar sina idéer utifrån att "de vill diskutera sakfrågor" som tystas ned "i den politiskt korrekta debatten" (läs invandringspolitik, kvinnorfrågor, etc.). Det verkar som om de även har hittat till betapets forum. Tyvärr känns det som om man ibland måste göra sin "demokratiska plikt" och skriva inlägg i deras trådar. Fast egentligen vill jag helst spela betapet. Vem håller koll på att ämnena är rumsrena? Forumvärdarna gör ett bra jobb, men ibland verkar en del inlägg slinka igenom. Fler som tycker att det här är ett problem eller överdriver jag? | |
| Minta | 2012-02-01 17:13 | |
| Palnatokes tolkning av termen folkmord är ju stötande. Slå upp definitionen av ordet och sluta använd det som ett argument för att stoppa invandring. | |
