Spelrum
| Giraffen | 1 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 2 |
Mobilspel
| Pågående | 19 251 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Skblole | 2012-05-26 20:32 | |
 | "Eh? Jo. Bor du möjligtvis inte i Sverige?" Är det inte underförstått att det var min åsikt jag yttrade? | |
| apbur | 2012-05-26 20:38 | |
 | Tycker du på samma vis att staten inte ska försvåra för människor att ägna sig åt sådant som är dåligt? På vilket sätt är det en dålig idé att gynna det som är bra för medborgarna? | |
| Skblole | 2012-05-26 20:51 | |
| Ja, min tanke är att människor äger sina egna liv och har således själva rätten att väga för och nackdelar med sina val i livet och följaktligen ta sina egna beslut. En viktig aspekt är att varje individ kommer att väga för och nackdelar på olika sätt vilket är en anledning till att allmängiltiga lösningar inte är att föredra. Enkelt sagt är det en dålig idé eftersom det är baserat på filosofin att någon annan har rätt att bestämma över ditt liv och din kropp. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2012-05-26 21:17 | |
| ingen skatt således? | |
| apbur | 2012-05-26 21:18 | |
| Då kan ju varje unge bara hoppas på att föräldrarna har gjort bra val. | |
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2012-05-26 21:20 | |
| Vanligtvis BEHÖVER ju inte staten subventionera det som är bra för människornas egen, privata välfärd, givet att människorna vet vad som är bäst för dem. Vuxenidrott -- dvs. gym, korpfotboll, och så vidare -- får visserligen en momssubvention men såvitt jag vet inte mycket mer. Barnidrott ska väl subventioneras av samma skäl som skolan subventioneras. Barn vet inte vad som är bäst för dem själva, och allt för många föräldrar bryr sig inte om vad som är bäst för sina barn. Hade föräldrarna gjort det hade det inte varit speciellt logiskt att först beskatta dem och sedan ge tillbaka pengarna i form av en tjänst de ändå skulle ha köpt (ex. hästidrott). Sedan är detta faktiskt en tråd där jag gärna skulle vilja be om "källa". Rätt mycket stöd utgår ju från kommunerna, och där verkar en samlad statistik vara otillgänglig. Men det statliga stödet sammanfattas ganska fint på www.rf.se/Ekonomi--B...-L OK-stod/ Där framgår det att ridsport är den fjärde mest subventionerade sporten (av totalt 70 olika "idrottskategorier"). De som får mer pengar är fotboll, ishockey och innebandy. Våren 2011 fick innebandy, ishockey och ridsport ungefär lika mycket pengar (ungefär 20 miljoner) medan fotboll fick närmare 100 miljoner. När man jämför med antalet utövare ser denna fördelning ganska jämn ut, med undantag för ishockey som verkar översubventionerat. Fotbollen har i särklass fler användare i ålder 13-20. Fotboll tycks faktiskt få mindre per capita än de flesta andra sporter -- det är helt enkelt så många som utövar sporten. Golf verkar få minst stöd i relation till antalet utövande ungdomar. www.rf.se/ImageVault...nd ler.aspx Så var det det här med att ridning kostar mer än fotboll. För en elitidrottare är detta nästan helt säkert, men som sagt är det oklart varför vi skulle subventionera fritidsaktiviteter för vuxna. Barn i ridskolor behöver knappast äga några hästar. Men även om vi korrigerar ned corlinis kostnader så är såklart kostnaderna för ridsport betydande jämfört med fotboll. Då skulle jag vilja göra två invändningar. För det första borde ju ''dyrheten'' i sporten ha någon slags koppling till hur bemedlade de utövande barnen är. Fotboll är ju en typisk invandrarsport. Flera invandrarfamiljer har inte råd att åka på fotbollscuper i andra städer, medan hästtjejer (nästan inga killar verkar utöva ridsport) har det avsevärt mer förspänt hemma. Mot detta kan man invända att fler invandrare borde kunna lockas till ridsport om det bara subventionerades. Men det leder mig fram till min andra invändning. Att subventionera det ''dyra'' sättet att aktivera ungdomar strider nämligen mot all form av nationalekonomisk logik jag kommit i kontakt med. Om en stat bestämmer sig att det är ett ''public good'' att få igång ungdomar och skola in dem i en aktiv vardag kan man med rätta fråga sig varför man ska satsa på det dyraste sättet. Då måste man i så fall förklara estetiken med ridsport som sådan, att det finns en speciell moralisk anledning till att några av de hundratusentals ungdomarna som utövarna av fotboll ska börja rida istället. Med detta sagt ser jag inga större skevheter i distributionen. Möjligtvis är hockey översubventionerat och golf undersubventionerat. Det relativa gnället från ridgänget återspeglar av allt jag kan se utövarnas relativa lobbykraft. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-05-26 21:22 | |
| klart att idrotten ska suvensioneras till barn och ungdommar,alla föreningar innom fiske kyrka alla som har ungdoms verksamhet får bidrag från kommunerna | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2012-05-26 21:38 | |
| Bra inlägg, jaap. Jag vill även påpeka att långtifrån alla sporter blir insläppta i RF. Det känns inte så lite odemokratiskt att en privat sammanslutning ska styra statliga medel. Att stötta sport är ett effektivt sätt att använda statliga pengar. Barn aktiverar sig, lär sig en massa skillz de har användning för ute i livet samt - om det är en fysisk sport - får barnen nyttig motion. | |
| apbur | 2012-05-26 21:41 | |
| Visst, det är ju helt klart besvärligt att så många flickor finner ett oerhört nöje i att pyssla med hästar när det är så kostsamt. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2012-05-26 21:44 | |
| Vem var ditt inlägg till, apbur? | |
| apbur | 2012-05-26 21:46 | |
| Förlåt, det var en reflektion efter att jag läst jaaps inlägg. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2012-05-26 21:47 | |
| Om inte hockey och ridsport subventionerades av stat och kommun skulle inte många ha råd att ägna sig åt det. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-05-26 22:02 | |
| de ridhus som ängnar sig till barn och ungdommar får bidrag sen beror det på hur dom väljer att prioritera låga priser för dom som rider eller lägga det på annat | |
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2012-05-26 22:08 | |
| apbur, Ja, men när det gäller riktade subventioner och skatter gäller det att skilja på mål och medel. Notera att jag i princip inte har något att invända mot ett statligt mål att ''utbilda nästa generation internationella elit i ridsport'' eller varför inte att ''uppmuntra samspelet mellan domesticerade riddjur och unga kvinnor''. Det finns säkert (något slags) egenvärde i att utveckla ridsporten. Men om målet är att aktivera ungdomar och förbättra folkhälsan (vilket jag uppfattar lite spontant som huvudargumentet, både i tråden och av politiker) så finns det billigare sätt än ridsport. Och frågan är som sagt varför vi ska ta hänsyn till vad ungdomar själva gillar att göra. Skälet till att vi beskattar deras föräldrar, och sedan använder pengarna till att styra deras barns fritidsintressen tycks ju bottna i att vi INTE litar på att familjer kan fatta rationella beslut i dessa frågor på egen hand. | |
| slånbär | 2012-05-26 22:14 | |
| Mycket bra och informativt inlägg Jaap. har en undring då-vad kostar det att rida en termin på ett ridhus? Många barn testar ju lite olika saker under åren och man vill ju inte vara tvungen att köpa upp sig på en massa dyr utrustning om dom inte tyckte det var så kul. Så vad kostar det allra nödvändigaste man måste ha när man rider. Finns det tex lånegrejer för första tiden? Mina killar provade fäktning en termin och dom fick låna all utrustning vilket var jättebra då dom inte fortsatte. Fotboll är ju lätt att testa en termin men Hockey? Där måste man ju ha skydd och dom är ju inte billiga. men vad kostar själva ridningen/terminsavgiften ? Min sjuttonåring ska testa kickboxning till hösten och det kostar 2700 för en termin/tvågånger i veckan. Skitdyrt tycker jag men det krävs ju ingen utrustning direkt heller. | |
| apbur | 2012-05-26 22:39 | |
| jaap, men samtidigt måste man ju ta hänsyn till vad ungdomarna vill, annars kommer de ju inte aktivera sig med det som var tänkt. Det är ju ingen hemlighet att pojkar är överrepresenterade inom fotboll och innebandy och jag tror inte att det är realistiskt att tro att fördelningen där någonsin kommer bli jämn mellan könen. Vi vill ju naturligtvis att flickor också har en aktiv fritid och (tyvärr) råkar stallet vara något flickor lockas till, medan pojkar lockas till fotboll. Finns väl billigare sporter såsom friidrott, volleyboll och badminton där snedfördelningen inte är lika stor men fortsätter man att fokusera på fotboll, innebandy och hockey kommer knappast fördelningen mellan könen se bättre ut. | |
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2012-05-26 23:06 | |
| Ja könsaspekten är faktiskt ett viktigt argument. Den största kvinnosporten i absoluta tal är faktiskt fotboll. Men skulle jag gå igång på någon skevhet i denna bemärkelse så skulle jag framhålla gymnastik som är den näst största sporten mätt till antalet utövare enligt länken ovan, och den den tjejsport med ''flest tävlingsaktiviteter''. Dessutom borde den vara relativt billig (fast jag vet iofs inte vad en plint kostar). Ändå verkar inte gymnastik inte få tillnärmelsevis lika mycket stöd som ex. hockey. | |
| slånbär | 2012-05-26 23:39 | |
| Apbur-det är faktiskt väldigt många tjejer som spelar fotboll nuförtiden. i jämförelse med ridsporten så är ju fotboll nästintill jämställd. Ingen som kan svara på frågan om vad det kostar att rida en termin? | |
| slånbär | 2012-05-26 23:47 | |
| har googlat lite-det är dyrt. | |
| Skblole | 2012-05-27 00:38 | |
| jaapmeister: Jag förstår din poäng men anser att föräldrarna själva ansvarar för sina barns välfärd. Har de mot förmodan inte råd att betala för fotbollsskor så tough luck. Idrottande är inte en mänsklig rättighet. | |
