Spelrum
| Giraffen | 43 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 14 |
| Inloggade | 57 |
Mobilspel
| Pågående | 19 629 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-09-10 21:44 | |
 | Jag håller inte med. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-09-10 21:51 | |
| Jag blir inte missgynnad för att min syster får en bil, t ex, det påverkar inte mig negativt? | |
| Minta | 2012-09-10 21:55 | |
 | Om era föräldrars testamente visar att de ger din syster dubbelt så mycket som dig, skulle det inte ens kännas ett uns orättvist? | |
| Minta | 2012-09-10 21:56 | |
| Eller om möjligheten fanns, testamenterade allt till din syster? | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-09-10 21:59 | |
| Jo, det skulle kännas orättvist. Men det skulle inte påverka mitt liv på ett sätt som gjorde att jag kände mig missgynnad. Jag har inte i huvudet spenderat ev arv i förväg. Och det skulle förmodligen finnas en anledning. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-09-10 22:00 | |
| Nä, inte orättvist, förresten. Men jag skulle bli avundsjuk, ja. | |
| Minta | 2012-09-10 22:04 | |
| Ordet missgynnad har orättvis, åsidosatt som synonym. Jag tolkar ordet så, uppenbarligen gör inte du det. Det spelar väl ingen roll omm an inet har spenderat pengarna i sitt huvud. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-09-10 22:05 | |
| Ok. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-09-11 12:37 | |
| är det då rätt att ett barn som missbrukar ska få ut sitt arv på låt oss säga en halv milijon och missbuka upp dom pengarna?jag tycker inte det,och dom två jag känner till som ´gjort som ovan som är ganska nyktra i dag tycker som jag att pengarna skulle kunna låsats fast till dom blev nyktra | |
| blue_moon | 2012-09-11 12:52 | |
 | Ja varför inte villkora arv i förekommande fall, även till bröstarvingar? (På samma sätt som stipendier är villkorade och knutna till vissa ändamål) | |
| Minta | 2012-09-11 12:55 | |
| Det kan man väl nu, utom laglotten då. | |
| blue_moon | 2012-09-11 12:57 | |
| Slarvigt skrivet av mig, men jag avsåg även laglotten. | |
| Minta | 2012-09-11 13:00 | |
| När det gäller missbruk låter det vettigt, men om det t.ex. är ett svart får, ska familjens värderingar gälla även efter döden så att det svarta fåret bara får pengar om hen gör som föräldrarna önskar? Nej, jag tycker att det är bra att laglotten inte kan testamenteras bort. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-09-11 13:04 | |
| Men fortfarande, på vilket sätt har man eg rätt till pengar/tillgångar som någon annan förvärvat? | |
| mz_lzrd | 2012-09-11 13:08 | |
| Klart att det är bra som det är. Har man barn så har man. Man ska inte ha möjlighet att göra dem arvlösa till förmån för nya söta lilla fruns nya bebbis. Det är så mycket annat mög man har tvingat barnen att ärva. Ens gener, dvs. Fick barnen välja dem eller? | |
| Black Mao | 2012-09-11 13:10 | |
| det är självklart fel, föräldern har gjort sin ekonomiska plikt iom 18 år tills ungen blir myndig. dessutom är det åt helvete att vissa kan gå runt och räkna med att arv ska trilla in. det är orättvist och det känns också omoraliskt eftersom det kan göra att vissa går och trånar efter dödsfall. näe, när folk trillar av pinn bör arv av relevant storlek förvaltas av stat eller lämplig kollega med relevant yrkeskunskap. att vara född ur rätt sköte ska aldrig belönas som om det vore en bedrift. | |
| Minta | 2012-09-11 13:10 | |
| jonins jag tycker inte du förstår poängen. Du har rätt att ge bort alla dina pengar medan du lever eller spendera dem som du vill. Ingen annan har rätt till dem medan du lever. Men om du lämnar ett arv efter dig, varför har ett barn mera rätt till det än ett annat om vi ska tala om rätt. | |
| mz_lzrd | 2012-09-11 13:13 | |
| Det handlar väl en del om rättvisa, jonisk. På din bild är mycket vacker, kanske är det plastikoperationer och photoshop, men om det är nedärvda drag så har du ju fått dem i just arv. Det var inte rättvist och kanske har du en ful syster. Sen ska du kanske få alla pengarna också av mamma och pappa, för att du är sötare och mer lyckad än fulingsystern. Nä, människan behöver försöka utjämna de mest hutlösa orättvisorna här i världen. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-09-11 13:13 | |
| Jag förstår poängen, förstår du min? Den som förvärvat tillgångarna borde få bestämma över dom; i livet, och vad som händer med dom sen. | |
| Minta | 2012-09-11 13:17 | |
| Alla har sina föräldrar, även de som inte är favoritbarn. Jag tycker att det är bra att favorisering av barn även om de är vuxna, inte ska följa med i testamentet (de är i alla fall garanterade sin laglott). Det är det etiskt rätta tycker jag. Vem som förvärvat pengarna är inte viktigare än den moralen. De flesta föräldrar är nog klokare än så dessbättre. | |
