Spelrum
| Giraffen | 18 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 11 |
| Inloggade | 29 |
Mobilspel
| Pågående | 19 916 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Tävelsås - Ej medlem längre | 2013-01-23 11:27 | |
 | varför inte ta bort all civilisation och leva som stenåldersmänniskor, äta hasselnötter och med djurhudar på kroppen. Nämen vad skriver jag, de stackars djuren har väl inte gjort nåt ont låt oss klä oss i hasselnötter i stället ...... | |
| hundbiten - Ej medlem längre | 2013-01-23 11:38 | |
| Mingus69 sa det. Jag har inget intresse av att bestraffa "idioter" utan att värna klimat och resurser. Att sen idioter kommer med idiotrepliker är deras problem. Socker är sen en skitprodukt. Godis kunde gärna få kosta flera hundra kronor kilot. | |
| corlini | 2013-01-23 11:50 | |
 | förslaget biter sig själv i röven, utländsk köttimport ökar och matkreaturhanteringen utanför EU ökar. den är oftast sämre kontrollerad och reglerad och vi flyttar klimatproblemet till länder med sämre resurser. vi minskar verksamheten och arbetskraften på svenska matproducenter och svenska gårdar. alternativen är att avstå köttproduktion vilket ökar mejeripriserna enormt eftersom mjölk och kött går hand i hand. spannmålsproduktionen ökar för att väga upp förlusten från köttet och besprutningar av fält ökar, priserna på annat som vi anses kunna äta ist för kött ökar. ett oerhört ogenomtänkt förslag. nästa gång någon häver ur sig ett sånt förslag vore det bra om de var insatta i den branschen. | |
| JesusGudsson - Ej medlem längre | 2013-01-23 12:47 | |
| det är ju väldigt väldigt VÄLDIGT mycket som egentligen är onödigt. Och all tillverkning och transport är ju skadlig för miljön på ett eller annat sätt. Skulle vi då beskatta allt sådant så har en vanlig löntagare absolut inget kvar, samtidigt som den som inte vill skatta onödigt får leva helt utan saker och äta snö. | |
| Xin Chao | 2013-01-23 12:59 | |
| Man kunde ju börja med att låta köttet kosta vad det borde kosta - UTAN bidrag och stöd. En ungtjur kostar ca 15.700 kronor för en bonde att föda upp från födsel till slakt alltså. För en ungtjur får bonden ca 10.000 vid slakt. En ren förlustaffär som täcks upp av bidrag och skatter. Är DET ett rimligt system? Kan lägga till att köttkonsumtionen är mycket högre än den som redovisats, eftersom det är räknat på alla! Dvs från nyfödda till döende. Vegetarianer är också inräknade. | |
| JesusGudsson - Ej medlem längre | 2013-01-23 13:09 | |
| xin chao vart kan man se den här redovisningen du nämner? | |
| Tävelsås - Ej medlem längre | 2013-01-23 13:12 | |
| den kan du nog hitta på LRF konsult och få ut deras bidragskalkyler | |
| Tävelsås - Ej medlem längre | 2013-01-23 13:14 | |
| ja det är inte så lätt som att vara för eller emot slika utspel, det drar med sig en hel del. Jag förmodar alla värnar miljö, djur, människor men någonstans korsar intresselinjerna varandra | |
| JesusGudsson - Ej medlem längre | 2013-01-23 13:19 | |
| nej, jag syftade på att "köttkonsumtionen är högre än vad som redovisas eftersom man inte räknade bort bebisar och vegitarianer" (ej exakt citat) alltså jag fick intrycket att det nånstans fanns nån redovisning på hur mycket kött vi äter per person som xin chao tagit del av innan hen skrev sitt inlägg, jag skulle vilja se den med om den fanns tillgänglig på nätet. | |
| corlini | 2013-01-23 13:27 | |
| undrar lite över om xin kan styrka dessa siffror? är den totala ekonomin inräknad? dvs indirekta vinster, avkastning, arbetstillfällen, skatteintäckter osv när Xin presenterar siffror på med / utan bidrag gällande ungtjurens kostnad? dvs bonden köper ju inte tjuren för 15 och säljer den för 10 direkt, bilden är ju lite komplexare än så. | |
| Daggdroppe | 2013-01-23 13:35 | |
 | Det är vansinne. Punkt slut. | |
| limpan__2 | 2013-01-23 13:46 | |
 | Är det så att produktionen i sig (själva djuren) ger upphov till utsläpp av växthusgaser borde de (i teorin) beskattas. Varför skilja på köttproduktion från annan produktion som ger upphov till utsläpp? Men, om det är så att det är i transporter och annat dessa utsläpp uppstår är det orsaken till dessa utsläpp som ska beskattas (exempelvis genom skatt på bränsle). Och självfallet ska vi inte införa en skatt i Sverige som bara tränger undan produktion här och flyttar den till andra sidan Östersjön, det var väl därför Jordbruksverket talade om behovet av en global beskattning. | |
| Kokonut | 2013-01-23 13:47 | |
| Om det kostar så mycket att föda upp en ungtjur och sen får den förlusten. Varför fortsätter man med det då och var får en köttbonde sina pengar ifrån? | |
| lamaglama | 2013-01-23 14:23 | |
| Koko, det är väl EUS jordbruksstöd som avses tror jag. Bönder får bidrag. Det gynnar konsumenten som får billigare kött. Om kött kostade vad det egentligen kostar kanske vi skulle förändra våra matvanor. Eller köpa ännu mer plågad gris från Danmark. De bönderna får minsann kött att löna sig, grisarna bär på EHEC och behandlas fördjävligt och arbetarna (som också blir bärare av EHEC) är slavarbetare från forna öst. Billigt, men inte så jävla bra kanske. | |
| hundbiten - Ej medlem längre | 2013-01-23 14:26 | |
| Skulle inte skatten på importerat kött också höjas då? | |
| limpan__2 | 2013-01-23 14:31 | |
| "Det gynnar konsumenten som får billigare kött" Det är fel, den europiska jordbrukspolitiken leder till att vi betalar mer för maten (eftersom vi även betalar subventionerna genom skatten) än vad vi hade behöft göra om vi slopat subventionerna till de europeiska bönderna och avskaffat tullarna mot utomeuropeiska producenter. | |
| Kokonut | 2013-01-23 14:34 | |
| Tack lama visste ej bidraget.... | |
| Xin Chao | 2013-01-23 14:43 | |
| Här kommer svar på diverse frågor. Rapporten om köttätandet finns bland annat hos jordbruksdepartementet. Likaså uppgifterna om vad det kostar att föda upp en ungtjur t.ex. I kostnaderna ingår naturligtvis kringkostnader som veterinär, byggnad, el, etc etc eftersom de är delar av kostnaden. Obs - siffrorna är ett genomsnitt och skiljer sig naturligtvis åt i landet. Uppfödandet skulle vara en ren förlustaffär om inte det fanns gårdsstöd, regionstöd, Eu-bidrag etc. Ang konsumtionen är den räknad på total faktisk konsumtion och är 85 kilo per år och svensk. Det betyder ca 1,6 kilo i veckan. Men här finns felkällor. 85 kilo är med ben och de äter vi ju inte, även om en del används i andra produkter. Utan ben = 47 kilo /person / år. = ca 800 gram/vecka (en 130 grams hamburgare per dag) Den faktiska siffran är högre eftersom 85 kilo är räknat på hela befolkningen - ca 9,2 miljoner invånare. Här ingår alltså också spädbarn vegetarianer. Alla uppgifter finns att få hos jordbruksverket. Det kan vara intressant i sammanhanget att jämföra konsumtionen med andra delar av världen: Indien 5,1 kg per år / person Södra Afrika 13,3 Södra Asien 8,0 USA 130 kg | |
| Tävelsås - Ej medlem längre | 2013-01-23 14:51 | |
| jag har fått uppfattningen att det var kött från betande djur och framförallt idisslarna som avsågs. För några år sedan ville man inför pruttavgift för idisslare i syfte att minska växthusgaserna i detta fallet metangasen. Det sker på "naturlig" väg och har inte med transporter eller andra kringbelastande åtgärder att göra. Jag menar att man ska se till miljönettot och inte bara se vilken belastning det utgör, då blir risken att man tar ut avgifter för allting till slut. | |
| karmannghia | 2013-01-23 14:54 | |
| Jo, hundbiten, skatten på importerat kött skulle också höjas. Men det blir ju inte lika mycket eftersom det är billigare i utgångsläget. Det gynnar dem som producerar billigt kött på bekostnad av djurens väl och ve, arbetskraftens och miljöns. Kanske inte vad man vill uppnå. | |
