Spelrum
| Giraffen | 42 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 21 |
| Inloggade | 63 |
Mobilspel
| Pågående | 19 151 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Typ2013 - Ej medlem längre | 2013-08-14 10:38 | |
 | är det inte bra att behöva ta sitt eget uppträdande, sina egna brister i beaktande? Är det att föredra att man kan uppföra sig hur illa som helst och sedan inte anse sig behöva ta ansvar för det man gjort? Att troende människor med sjukdom skulle tro att Gud är den som bestraffat dem är bara dumheter. En Gudstrogen människa vet att det är "Den Onde" som orsakar död, förintelse och sjukdomar. Det liv vi nu lever är prövningen vi alla, likt Jesu lidande, utsätts för. Det okända, som kommer efter döden, är belöningen som utlovats. | |
| Lill-IT | 2013-08-14 10:38 | |
 | Den här tråden ÄR ett skämt. Hur ska någon någonsin kunna bevisa vad han eller hon tror på? Tro är tro, inte mätbar vetenskap. Och hur skulle någon någonsin kunna bevisa att det någon annan tror på är fel eller osant? Det är en ekvation som inte går ihop. Ni kan käbbla för evigt. Man behöver inte försvara sin personliga övertygelse för någon annan än sig själv. Vad du tror på angår ingen annan än dig själv. | |
| mz_lzrd | 2013-08-14 10:38 | |
 | typ 2013, nu "ursäktade sig" väl den personen kanske mer för att han ville att det skulle framgå tydligt att han inte var troende satanist HELLER. Eftersom troende här i tråden har så svårt att greppa resonemang är de snara att missuppfatta det mesta som skrivs. Om hen inte ursäktat sig noggrannt och övertydligt hade väl nästa 400 inlägg handlat om ur hemsk hen var som trodde på satan och att han visst var troende eftersom hen tror på satan. För mig är det tydligt att de troende här absolut inte har tränat sig i att följa en röd tråd eller att göra en argumentationsanalys. | |
| mz_lzrd | 2013-08-14 10:42 | |
| Lill-IT, det har du ju rätt i, men en av de större frågorna här är ju hur man ska låta religiös tro påverka samhället i stort, inte bara den enskilda individen. Ska samhället acceptera religiösa påbud och i vilken utsträckning, och ska vi då ha olika lagar för medlemmar i olika trossamfund eller bör lagstiftningen vara sekulär och fristående från religiös övertygelse? Frågan är ju väldigt aktuell i det här mångkulturella landet där t ex kvinnors rättigheter varenda dag får stå tillbaka för mäns "religionsfrihet". | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2013-08-14 10:44 | |
| Ordminna och Typ: Förr i tiden sade kyrkan att jorden var platt och att man inte ska ge sig ut på strapatser för då kunde man segla över kanten. Sen kom en vetenskapsman och visade att så var inte fallet. Förr tyckte kyrkan att ett bra bevis på om någon var häxa var att se om hon flyter med bakbundna händer. Gör hon det bränns hon, gör hon inte det drunknar hon. Win-win Kyrkan liksom. Senare har det väl framkommit att det inte var ett bra sätt. Kyrkan som traditionellt (och i många fall fortfarande) har varit helt emot homosexuella har på senare år ändrat ståndpunkt där. Kanske pga påtryckningar, kanske pga medlemsavhopp. Dock är vi väl alla överens om idag att det inte är en sjukdom som kan "botas"? Gud skapade allt säger de troende men Påven Benedict gick för nåt eller några år sen ut med ett uttalande där Vatikanen numera erkänner "Big Bang"....men att det var Gud som stod bakom Big Bang. Revideringar och åter revideringar och en del bekväma "anpassningar" efter att man blir överbevisad av vetenskapen. Det är vad jag ser. Hur kan man fortfarande följa bibeln när man är tvungen att uppdatera sin tro gång på gång? | |
| mz_lzrd | 2013-08-14 10:49 | |
| Å andra sidan är det jädrigt BRA att den kristna kyrkan uppdaterar sig. Islam uppdaterar sig INTE, det är alltid 600-talet, inget händer, inget nytt framkommer. Det är väl det absolut mest osympatiska med den religionen, att dess utövare utgår från att vi fortfarande bor i små grupper av tält i öknen och därför måste fortsätta bete oss på sätt som funkade hyfsat i små tältgrupper i öknen. | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2013-08-14 10:56 | |
| mz_lzrd: Jag är emot ALL religion men om du buntar ihop Islams alla ca 1,5 miljarder utövare med din beskrivning ovan som snarast får mig att tänka på extrema falanger inom Islam som tex Talibaner då bör du fördjupa dina kunskaper inom Islam. Att säga så är att att säga att alla som tror på Jesus är Ku Klux Klan eller fanatiska abortläkar-mördande evangelister. Och det vet tom jag att så inte är fallet... | |
| Lill-IT | 2013-08-14 10:56 | |
| Det som är fel med religioner är att så många väljer att ta den "utanför" sig själv. Att tvinga andra att leva på vissa sätt, att kriga i sin tros namn och att tvinga andra att göra eller inte göra saker på grund ens egna personliga övertygelse är totalt förkastligt. Lagstiftning ska absolut vara fri från religiös inblandning. I min mening. | |
| pink ribbon - Ej medlem längre | 2013-08-14 10:59 | |
| Lill-IT: Jag kan hålla med dig, men det ligger onekligen ett stort allmänintresse i hur religioner påverkar länder och samhällen, och i hur olika troende ser på varandra. Flera kristna här vill (lite förvånande) fortsätta att tala för sin sak. En fråga som är obekväm är "sanningen". Vad vissa hävdar är Sanningen går ju inte att bevisa, utan är bara vad en del TROR är sanningen. | |
| Måns_E | 2013-08-14 11:01 | |
 | Det är just locos resonemang som gör det svårt för mig att förstå hur man kan tycka att kristendomen verkar vara rimlig. | |
| Typ2013 - Ej medlem längre | 2013-08-14 11:01 | |
| Om du läser Bibeln så ser du att Bibeln tex säger "vilar på jordens rund". Vad prästerskapet talar om är oväsentligt eftersom de inte är Gud. Samma med häxbränning. Prästerskapet och deras kyrkor var de skyldiga, definitivt inte Gud. Att Bibeln fördömer "man ligger med man" är odiskutabelt och för mig obegripligt. Här kan man bara vara tacksam att vi människor använder oss av de fria vilja som Gud gett oss och att det lett till att vi numera är mer förstående. Vad påven pratar om är totalt likgiltigt. Du lägger fram prästerskapet och kyrkorna och deras idéer som bevis för att sann Gudstro och Gud inte existerar. Det är det sista jag talar om eftersom såväl kyrka som präst är fabricerade av människor och inte Gud. Människan är girig och maktlysten och prästerna inga undantag från den regeln. Korsriddare med flera var människor utskickade av prästerskapet och inte av Gud. Som troende tror man inte på allt nån enskild person som står framme vid ett altare säger. Som troende tror man på Gud och den Bibel som skrevs av män, inspirerade av Hans ord. Allt som försöks prackas på en utanför det är av ringa eller ingen betydelse för sann Gudstro. Förlåt att jag är sen med svar. Jag är ingen snabb skrivare och jag är ingen duktig diskussionsmänniska. | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2013-08-14 11:05 | |
| Typ2013: Det här var det första vettiga "pro-Gud" resonemang jag läst hittills i tråden. Visst är det så, att alla får tro på vad de vill. Absolut. Men fortfarande utgör det inget som helst bevis på Guds existens. Lika lite som Tomtens... | |
| mz_lzrd | 2013-08-14 11:10 | |
| Loco, det är inte riktigt så att det bara är extrema muslimer som tar Koranens ord på 100%igt allvar. Koranens ord är bokstavligen Guds egna ord förmedlade via ängeln Gabriel till Mohammed, och därmed kan de inte ifrågasättas. Koranen kan inte tolkas alls lika lättvändigt som Bibeln eftersom Bibeln är människors ord om Gud. De muslimer jag känner anser att det är ett mycket stort problem att islam inte medger någon förnyelse. Men det är iofs kvinnor. Dvs den grupp som far mest illa av Koranens regler angående uppförande och rättigheter och status. Koranen marginaliserar kvinnor uttryckligen. | |
| mz_lzrd | 2013-08-14 11:13 | |
| typ 2013, man kan vara troende och ta avstånd från kyrkan fullständigt. Det tycker jag är bra. Men det är bara ännu en orsak till varför lagstiftningen i ett land skall vara sekulär. Lagar måste gälla för alla oavsett vad de har för trosuppfattning. | |
| Måns_E | 2013-08-14 11:15 | |
| Nåja, även du mz_lzrd borde veta att det även finns en mer "sekulär" eller skall vi säga inte lika bokstavstrogen falang inom islam. Utöver det finns det ju, precis som med bibeln, ungefär hur många tolkningar som helst av Koranen. | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2013-08-14 11:16 | |
| mz_lzrd: Vart nånstans i världen gäller olika lagar för om man är troende eller ej? | |
| Porla - Ej medlem längre | 2013-08-14 11:18 | |
| Varför måste någon bevisa att gud finns? Jag kan inte se det som en skyldighet. Om någon påstår att hen tror på gud eller tomten kan det väl räcka med att man frågar varför dom gör det. Fattar inte riktigt???? | |
| mz_lzrd | 2013-08-14 11:20 | |
| Loco, jag var nog otydlig. Men det finns iofs länder där ickemuslimska kvinnor inte omfattas av samma klädselregler som muslimska, enligt lag. Vad jag menade var att om religionen ska ha inflytande över lagstiftningen, vems religion ska då få gälla? För skillnaderna mellan olika trossamfund är ju enorma. I London finns det krav på att muslimsk lag skulle införas för muslimer i vissa stadsdelar och det finns även sådana tendenser i Södertälje och Köpenhamn, där man har egna, muslimska domstolar om än inte av myndigheterna sanktionerade. Än i alla fall. | |
| mz_lzrd | 2013-08-14 11:24 | |
| Måns, ett kardinalfel i den här diskussionen är uppfattningen att religiös tro skulle vara rimlig. Det man tror på kan vara hur orimligt som helst, det spelar ingen som helst roll. Det är inte en faktor. Därför är jag emot religiös påverkan på lagstiftning. | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2013-08-14 11:28 | |
| mz_lzrd: Jag kan missta mig men det känns som att detta är mer en "kvinno-fråga" för dig än religionsfråga. Ang att ickemuslimska kvinnor får följa andra regler än muslimska i vissa länder så misstänker jag att du syftar på länder som tex Dubai, Qatar, kanske Indonesien? Där man alltså ser till turismen och tycker att om en kvinnlig turist besöker landet så är det ok att hon får ha bikini på beachen exempelvis. Jag ser det hellre så än att tursuten skulle tvingas bära burqha. Porla: Det behöver väl egentligen inte bevisas men faktum kvarstår att om någon går runt på gatorna och säger att han ser stora gröna drakar som sprutar eld så blir denne sannolikt omhändertagen, inspärrad och matad med starka mediciner. Om nån säger att de var ensamma i skogen idag (alltid utom synhåll) och talade med Gud så får de istället för mediciner, följeslagare? Det är lite orimligt för mig.... | |
