Spelrum
| Giraffen | 25 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 15 |
| Inloggade | 40 |
Mobilspel
| Pågående | 18 975 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| pelikanen - Ej medlem längre | 2007-05-02 23:31 | |
 | Var finns facit? Håller med om bilddelen fråga 13 och relationsdelen fråga 7 men språkdelen tycker jag att det ska vara olycksbringande på. Namn: Pelikanen Ditt totalresultat: 132 Resultatkategori: Mycket hög Grattis till fullföljandet av IV-testet. Om facit har fel så kanske jag har ännu bättre resultat egentligen ;) | |
| Måns_E | 2007-05-02 23:37 | |
 | I o f s så kan man skrika utan att vara ilsken. Men sätter man det i relation till att se bister ut, så tycker jag nog att det svaret är rätt så logiskt. Däremot så vet jag inte vilken känsla ett skrik skulle symbolisera. Jag tycker nog att båda uttrycker ilska känns mer logiskt för mig | |
| Ulumulu | 2007-05-02 23:40 | |
| Namn: Kiste Ditt totalresultat: 126 Resultatkategori: Hög 138,6 på performancetestet. 118,7 på ordtestet. Men ska inte IQ mätas med tanke på åldern också? Är det förresten en fördel att vara ung när man gör detta testet? | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2007-05-03 00:06 | |
| Pelikanen, facit finns i källkoden, om man orkar leta, vilket jag orkade :) | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2007-05-03 00:16 | |
| En till fråga: På den sista bildfrågan (15) såg jag inte något tydligt mönster. Ser någon ett mönster så tala gärna om vad mönstret är. :) Det vore 3-vligt att svara rätt ;) | |
| lelou - Ej medlem längre | 2007-05-03 00:16 | |
| hur kan majoriteten av oss som gjort testet ligga på över snittet? Båg-test! (ja till sär skrivning) | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2007-05-03 00:19 | |
| Man måste ha i åtanke att Betapet- och för den delen Internetanvändare inte är ett representativt urval av hela befolkningen. Med tanke på att de flesta här är ganska intelligenta gör de testet för att det är roligt. Mindre intelligenta människor tycker knappast att det är roligt, och gör det bara om de måste. | |
| Måns_E | 2007-05-03 00:23 | |
| Hm, det kan nog bl a bero på att språkdelen rimligtvis ligger ganska mycket över medel bland de som spelar Scrabble, likaså kan jag tänka mig att logik och se mönster är en skapligt utbredd egenskap bland scrabblare. Sen kanske inte alla redovisar sina resultat, och egentligen så tror jag inte riktigt att man mäter intelligens med sådana här tester heller. Den sista bildfrågan såg jag inget mönster i heller :S | |
| pelikanen - Ej medlem längre | 2007-05-03 00:32 | |
| De som ligger på medel kanske inte svarar i den här tråden och inte heller de som har låga värden. Framför allt tror jag dock att människor som brukar ha bra resultat på intelligenstester tenderar att vara mer intresserade av att lösa sådana här övningar. Och då är de säkert också vana vid typen av frågor och glada i att redovisa sitt resultat, som en bekräftelse till sig själv och en liten skrytlusta. Kan jag inget annat så har jag åtminstone ett högt IQ. Så Lelou, jag tror visst att vi som skriver här kan ha ett högre värde än de flesta. Dessutom har ju några redovisat sämre resultat. | |
| pelikanen - Ej medlem längre | 2007-05-03 00:36 | |
| Kan du inte länka till facit illiterate? Jag hittar det inte. | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2007-05-03 00:59 | |
| Okej då... här finns svaren: www.illvet.se/htm/IQ...nc tions.js | |
| Äppelkatten - Ej medlem längre | 2007-05-03 09:05 | |
| Jag kan säga rakt ut: Jag bangade testet när det kom till siffeminne. Jag blev mest uttråkad. Antagligen skulle jag få nåt mediokert eller väldigt lågt resultat, och bli ledsen. Jag skulle ta åt mig och skämmas. För att nån tönt på ILLVET kommit fram till att bra SIFFERminne tyder på intelligens! | |
| grandmamoses | 2007-05-03 09:36 | |
 | Hög intelligens är att genomskåda test ;) | |
| Dyslekso | 2007-05-03 09:54 | |
 | Håller med pelikanen. Tror att IQ-test säger mer om hur bra man är på att göra IQ-test än någonting annat. | |
| vulcan | 2007-05-03 10:14 | |
 | Intelligens är per definition den egenskap som mäts med intelligenstest. Okej, det förekommer försök till utvidgade definitioner. Ett exempel är Howard Gardner med sina populärvetenskapliga böcker om "de sju intelligenserna". Men vetenskapligt får man nog ändå säga att definitionen är ganska etablerad - och med den också hur intelligenstester ska konstrueras. Vad som däremot tål att diskutera är hur värdefull denna uppsättning av förmågor är för en människa ställda i relation till sådant som exempelvis empatisk förmåga, praktiskt handlag, estetiskt sinne, allmän livserfarenhet m.m. Helt klart är dock att lika dumt som det är att överbetona IQ-test, lika dumt är det att underskatta deras förmåga att faktiskt mäta något som är konkret. Sambandet mellan studie- och yrkesmässiga framgångar och IQ är väl belagt. Som vanligt säger det dock inget om hur en enskild individ lyckas eller inte lyckas i livet. IQ är inte statiskt - det är i högsta grad uppträningsbart! Angående vårt goda resultat så visst: Lusten att redovisa ökar nog med resultatet vilket gör det lite missvisande. Dock tror jag att scrabble är en sysselsättning som tenderar att dra till sig personer med såna förmågor som leder till lite bättre resultat på IQ-test. En bra scrabblespelare ska kunna kombinera både verbal förmåga (ordförråd) med visio-spatial (se brädet och dess möjligheter) och logiskt tänkande (väga olika drags för- och nackdelar mot varandra, slutspel). Andra saker som anagramningsförmåga är sannolikt relaterade till flera av de förmågor som mäts i testet. För att platsa i toppskiktet bör man nog gissningsvis ligga på åtminstone 120-125. Vilket ju inte hindrar att det kan vara roligt att spela scrabble på andra nivåer också. Jag gillar ju själv innebandy och bowling bl.a. fast en "IQ-test" för boll- och kroppskänsla garanterat skulle ge mig ett ytterst medelmåttigt resultat (Kroppslig intelligens är f.ö. en av Gardners sju intelligenser) | |
| Äppelkatten - Ej medlem längre | 2007-05-03 10:26 | |
| Men ändå, Vulcan! Jag ser inte sambandet mellan intelligens och t ex bra sifferminne. Jag har t ex otroligt bra text- och bildminne. När jag löser säg matematiskt logiska problem så ser jag framför mig tabeller och formler och bilder - och med hjälp av dessa kombinerar jag fram lösningar. Jag har dock fortfarande inte lärt mig hela multiplikationstabellen. Jag kan knappast en enda sifferkod utantill, istället ser jag framför mig vilka positioner jag ska trycka på för att få fram den rätta koden. Så vadå, med dessa "alternativa" sätt att lösa problem - är jag mindre intelligent än den som har lärt sig att räkna utantill bra och har bra sifferminne? | |
| Äppelkatten - Ej medlem längre | 2007-05-03 10:30 | |
| Dessutom är barn i allmänhet bättre på att komma ihår saker. Blir människor mindre intelligenta med åren? Hur är det med uppträningsbarhet? Min fasta åsikt är att intelligenstest ger bra utslag för dem som har just den typen av intelligens som testen är gjorda för. Lite som högskoletestet, dem jag känt som klarat dem har varit folk som knappt kunde analysera en enkel bok i skolan men som spenderade otaliga timmar hemma vid lampan för att klara testet. Jag venne dock om någon av dem för nuvarande klarar sig bra i högskolan... | |
| vulcan | 2007-05-03 11:26 | |
| Ja, jag reagerade också på minnestestet - den sortens övningar har jag inte sett i andra intelligenstest. Det man testar här är ju egentligen arbetsminnets förmåga. Jag utgår dock från att Illustrerad vetenskap inte har hittat på nånting eget här utan att det faktiskt ingår i vedertagna testmetoder. Antalet tal som skulle kommas ihåg (4-9) var inte slumpmässigt valt utan speglar en sen länge känd egenskap hos arbetsminnet som brukar kallas Millers magical number seven (en.wikipedia.org/wik...M inus_Two) Det är alltså inte nödvändigtvis sifferminne utan förmågan att hålla bitar av information i direkt aktiv bearbetning. Det har betydelse för hur väl man kan lösa olika typer av intellektuella uppgifter och idag finns det t ex datorprogram där barn som har problem med arbetsminnet kan träna upp det. För naturligtvis är det en uppträningsbar förmåga som allt annat. En del av oss har ojämnheter i våra intelligensprofiler (enligt den officiella definitionen på intelligens) som kan leda till att vi får lägre testresultat. Det finns ju t ex de som har en skarp matematisk-logisk intelligens, men brottas med svårigheter när det gäller det språkliga eller kanske rumsliga begrepp (visio-spatial). Oftast är man nog redan väl medveten om det själv och har dessutom utvecklat olika kompenserande strategier. Du ger ju själv några väldigt bra exempel på det. Och vad visar väl det om inte vår stora kreativa anpassningsförmåga att göra det bästa vi kan av situationen med de verktyg vi har till buds. Att den förmågan kanske inte ger poäng på ett IQ-test är väl inget man behöver vara ledsen för när man bevisligen klarar sig alldeles utmärkt ändå. | |
| vulcan | 2007-05-03 11:37 | |
| Ett sånt känt supergeni som Einstein klagade ju på att han hade svårigheter med det verbala. Däremot hade han med all säkerhet exceptionellt hög logisk och visio-spatial intelligens. Han beskrev sitt tänkande som i huvudsak symboliskt. Precis som Äppelkatten såg han symboler, formler mm framför sig och kunde variera och rotera tankebilder nästan hur mycket som helst. Språket spelade däremot en helt underordnad roll i detta tänkande och enligt honom själv återigen så var det en mycket mer mödosam process när han längre fram skulle fästa ner det han hade tänkt ut på papper och därmed använda den verbala förmågan. Själv skulle jag nästan kunna säga att jag fungerar tvärtom. Jag har ett stort behov av att klä saker i ord för att verkligen förstå och bearbeta dem. Vi är väldigt olika - och tur är väl det! Apropå ålder och intelligens så är ju egentligen IQ-måttet ursprungligen helt enkelt en kvot mellan bedömd "intelligensålder" och verklig ålder där en person som presterar helt normalt för åldern således får kvoten 1 som sedan - för att slippa labba med decimaler bl.a. - multipliceras med 100. Hela IQ-testningsområdet utvecklades i huvudsak för att testa barn. Det finns eller har åtminstone funnits en del IQ-tester som tar hänsyn till ålder även hos vuxna, utifrån ett antagande om en viss avtagande förmåga med högre åldrar. De IQ-test som gjordes på de åtalade i Nürnbergprocessen (där ju flera var i 60-70årsåldern) gjordes t ex efter den principen. | |
| Dyslekso | 2007-05-03 11:45 | |
| Medan vi är inne på Einstein så hade han ju problem att förstå enkla texter. Stackarn lärde sig läsa vid 17 års ålder och kommunicerade mest genom att peka på saker och grymta. Favoritcitat: "Fantasi kan aldrig ersätta ett gott sinne för ordning och reda.". Det ska väl för övrigt finnas ett snille med 200+ i IQ i USA, har tyvärr glömt hennes namn. Fast jag vet inte om hon faktiskt tillfört något inom något vetenskapligt område. Någon som vet vem jag yrar om? | |
