Spelrum
| Giraffen | 18 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 6 |
| Inloggade | 24 |
Mobilspel
| Pågående | 19 161 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Mollee2 - Ej medlem längre | 2013-07-13 13:59 | |
 | Varför skulle man inte kunna vända den trenden? Tror du att det finns någon möjlighet att vända religionen till något kärleksfullt, eller är religion bara ett verktyg som används för att förtrycka andra människor, ett sätt att ta ifrån människan hennes frihet till att tycka eller tänka självständigt? | |
| Mollee2 - Ej medlem längre | 2013-07-13 14:00 | |
| Om man som religiös använder sig av religionen till att endast göra gott, och inte försöker pådyvla människor i sin omgivning sina egna värderingar, skulle det vara okej i dina ögon, eller är religion alltid något som behöver motverkas? | |
| Captain76 | 2013-07-13 14:05 | |
| Om man med hjälp av vetenskapen benhårt menar sig kunna fastslå att Gud inte existerar, så innebär väl det rimligtvis att den empiriskt vetenskapliga modell som används idag, och som på allvar började tillämpas under 1700-talet, är en modell som kan ge svar på alla frågor. Den bör också kunna vägleda oss i moraliska frågor. Jag tror den empiriskt vetenskapliga modellen är begränsad till att beskriva vår omvärld, vilket den används till att göra på ett mycket bra sätt. Men för att få svar på frågan om varför vi finns, varför vår omvärld finns osv. så räcker den inte till. Den empiriskt vetenskapliga modellen är ett mycket bra verktyg, men precis som att det är lönlöst att försöka såga med en hammare så är det lönlöst att tro att vetenskapen ska kunna svara på allt. Det omvända gäller självfallet också. Att religion ställt till med mycket elände råder ingen tvekan om, men att människor gör ondskefulla saker i Guds namn bevisar inte Guds ickeexistens. I grund och botten handlar det om vad man väljer - en tro på att vi är resultatet av en blind slump som kommit igång av sig själv och ordnat den evigt existerande materian så som vi nu finner den eller att en evigt existerande Gud ordnat förhållande så som vi nu finner dem. Inget av alternativen utesluter kunskap. Vad du väljer beror på hur du tolkar kunskapen. | |
| stuvelsberg | 2013-07-13 14:20 | |
 | Ja det ligger i sakens natur att religionen i dess skepnad inte kan eller bör anammas, sett till samhällen och dess medborgare. Man kan tro vad man vill som privatperson men aldrig underordna andra sin livsåskådning. Det samma gäller naturligtvis även min livsåskådning.Ganska enkelt.Jag är ateist, som jag själv anser på goda grunder, medans en del andra väljer att tro, ingen av oss kan bevisa att vi har rätt och då är det enbart en framkomlig väl för allas väl och ve, ett sekulärt samhälle som förespråkar demokrati, vad det nu är värt, yttrandefrihet och religionsfrihet. | |
| Mollee2 - Ej medlem längre | 2013-07-13 14:21 | |
| Med andra ord kan inte du heller underordna de troendes livsåskådning? | |
| stuvelsberg | 2013-07-13 14:23 | |
| Den stora skillnaden mellan icketorende och troende är att den förstnämnda är öppen för vetenskapen, nya intryck etc. och är inte fastlåst i en färdig modell. | |
| Sote | 2013-07-13 14:25 | |
| Ordminna-För mig är det kränkande när en kristen tar sig friheten att inkludera mig i sina böner. Visst kan man se det som en rättighet att be för vem och vad man vill men håll det för dig själv då för jag är INTE intresserad av det!!!!! Jag respekterar att andra tror på vad dom vill så länge dom visar respekt tillbaka. Att predika för mig eller tala om att du ska be för mig är för mig en kränkning för jag vill inte ha med er tro att göra. Så låt bli att be för människor som inte ha bett om det!!! | |
| Mollee2 - Ej medlem längre | 2013-07-13 14:27 | |
| Finns det inga kristna som är öppen för vetenskapen? Man kan ju vända på det och säga att den stora skillnaden mellan icketroende och troende är att den sistnämnda är öppen för spiritualitet, kreativitet etc. och är inte fastlåst i ett enbart vetenskapligt och kliniskt tänk? | |
| Mollee2 - Ej medlem längre | 2013-07-13 14:28 | |
| ... låt mig påpeka att det bara är ett sätt att se på det, inte såsom jag ser det. | |
| stuvelsberg | 2013-07-13 14:38 | |
| Ja men det är ju ohållbart om man som dom troende gör följer bibeln, dessutom när det passar dom, oerhört farligt för mänskligheten, om staten tvingar andra att underordna sig den vill säga.Vi kan konstatera att ingen kan säga vad som är rätt lära eller inte, ja inte ens om gud finns och i så fall, han/hon/det, vi har helt enkelt ingen aning och läser man bibeln så ser man med all önsklig tydlighet hur denna människans kontstruktion är allt annat än klargörande. Skapad av patriarkatet för att trycka ned och hålla massan på mattan vilket har funkat bra tills vi ernåått kunskaper tillräckligt för att inse religionens begränsning, den förklara ingenting och annat var väl inte att vänta. Men återigen, denna illusion får icke under några som helst omständigheter påverka andras leverne annat än rent privat om man trots bättre vetande vill tro. | |
| Mollee2 - Ej medlem längre | 2013-07-13 14:50 | |
| Varför är det farligt för mänskligheten? Just nu lever vi i ett konsument samhälle, som går ut på att vara så effektiv som möjligt och att införskaffa sig så mycket kunskap och information att man knappt hinner med sin egen varsaf. Man avhumaniserar människan och gör denne till en ekonomisk och rationell varelse som tjänar staten genom att vara ett medel som ska bistå samhället ekonomiskt och kunskapsmässigt. Många människor är idag utbrända då de inte hittar någon tillflykt i dagens hektiska leverne. Kanske fungerar religionen som en tillflyktsort, bortom det självklara och kalla liv som omger oss människor? En del kanske söker trygghet och finner den i kristendomen eller genom meditation. Mycket talar för att många människor i västvärlden söker sig till det spirituella då den kliniska livet fyllt med krav och begär har tagit över människan och avhumaniserat denne Varför kan man inte försöka hitta en jämvikt? Varför kan man inte dela upp jordens tillgångar så att det blir mer rättvist? Jag tror att ekonomisk jämlikhet, friheten att röra sig fritt, friheten att uttrycka sig och friheten att tro på vad man vill är viktiga saker! Om alla skulle tillåta varandra att ha sin egen tro och unna andra människor lycka och välmående, skulle vi inte ha detta samtal. Jag tror att ju mer man försöker lägga över sina värderingar och trosläror på andra... desto mer håller de fast vid sina och försöker övertyga andra. Folk är ju rädda om sitt eget... och när man blir rädd så vill man inte känna sig ensam med den rädslan. | |
| Mollee2 - Ej medlem längre | 2013-07-13 14:53 | |
| Stuvelsberg skrev: "denna illusion får icke under några som helst omständigheter påverka andras leverne annat än rent privat om man trots bättre vetande vill tro." Vem är det som säger att dina värderingar och ditt sätt att tänka är bättre att sprida till andra? Varför är du bättre vetande än någon annan? | |
| stuvelsberg | 2013-07-13 15:00 | |
| Jag är inte bättre vetande utan det faktum att människor dödas,förtrycks och fängslas p.g.a. religiösa trosuppfattningar är ett bevis på att vi måste ha ett sekulärt samhälle som inte grundar sig på dessa villfarelser som vi så tydligt ser konsekvenserna av och då inte minst historiskt. | |
| ordminna - Ej medlem längre | 2013-07-13 15:10 | |
| SOTE "För mig är det kränkande när en kristen tar sig friheten att inkludera mig i sina böner. Visst kan man se det som en rättighet att be för vem och vad man vill men håll det för dig själv då för jag är INTE intresserad av det!!!!! Jag respekterar att andra tror på vad dom vill så länge dom visar respekt tillbaka. Att predika för mig eller tala om att du ska be för mig är för mig en kränkning för jag vill inte ha med er tro att göra. Så låt bli att be för människor som inte ha bett om det!!!" - Vad gör du kvar i denna tråd? Hela tråden borde ju kränka dig?Detsamma frågar jag alla andra icke troende här, som stannat troget i denna tråd och varit här flera gånger om dagen. Man behöver inte vara kvar i tråden, men ändå är ni det.... | |
| Rultatultan | 2013-07-13 15:12 | |
| Att troende inte skulle vara öppen för vetenskapen...ja det är rent ut sagt löjligt och den som kategoriskt hävdar det här är inte bara fördomsfull utan också väldigt, väldigt...small minded. | |
| Rultatultan | 2013-07-13 15:13 | |
| @stuvelsberg Även i en värld fri från religion och andlighet torde det dödas, förtryckas och fängslas. Ett sekulärt samhälle är ingen bot för någonting. Tror du på allvar att det skulle vara det? | |
| Rultatultan | 2013-07-13 15:20 | |
| @Mollee2 Du skrev: "Om alla skulle tillåta varandra att ha sin egen tro och unna andra människor lycka och välmående, skulle vi inte ha detta samtal." Amen till det säger jag! (med risk att både kränka, förnärma och uppröra folk) @Sote Jag kan faktiskt itne förstå hur det skulle vara kränkande att bli bedd för. Speciellt om den som blir bedd för (säger man så? Bli bedd för?) inte har någon tro på en gudom. Har man ingen gudstro och någon ber för en är det väl bara som en axelryckning. "Jaha...och?" typ. Skulle jag bli kränkt för att en icke-troende önskar jag "såg ljuset" och sällade mig till de icke-troendes skara? Knappast. Varför skulle då en icke-troende bli kränkt över att jag önskar honom/henne välgång och framgång och uttrycker det till min Gud? Bön är förövrigt ett samtal med Gud. Inte något försök att frammana något hokuspokusaktigt. När jag säger att jag ber för människor så sitter jag inte med knäppta händer och mässar "Oh-gode-Gud-låt-denna-st ackars-människa-finna-rät ta-vägen-för-han-är-så-he lt-fel-ute-och-jag-vet-bä st-tra-la-la-la-la." Jfyi. | |
| stuvelsberg | 2013-07-13 15:29 | |
| Rultan, detta har vi avhandlat förut men ok, givetvis skulle inte allt ont försvinna men det är en j-a skillnad att utföra grova handlingar och finna stöd i religionen för det och sen blir det accepterat??? För att ett samhälle bygger sina lagar och regler på en saga??? Varför skriver du så korkat? Är det en förutsättning för tro? | |
| stuvelsberg | 2013-07-13 15:31 | |
| Åke green t.ex. skulle aldrig ha friats om det inte vore för religionen.Och trots att han friades kan man konstatera att om det inte är hets mot folkgrupp så....hahahahahahahahah | |
| Rultatultan | 2013-07-13 15:35 | |
| @stuvelsberg Jag hänger med i din tankegång, men ändå: plocka bort religionen - finns det inte andra typer av kollektiva ideer där människor i dessa ideers namn utfört minst lika grova handlingar? Så att sekularisera skulle inte göra står skillnad. Vi skulle få plocka bort politiska och ekonomiska system också. Vaddå korkat? Ursäkta mig om jag inte är tillräckligt bildad för att föra en diskussion på din nivå. Peace out. | |
